Решение № 2-646/2017 2-646/2017~М-207/2017 М-207/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-646/2017

№ 2-646/2017


Решение по состоянию на 26.09.2017 не вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Кострыкиной И.В.,

при секретаре Фомичевой Н.Н..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным, мотивируя свои исковые требования тем, что решением Советского районного суда <адрес> от <дата> был расторгнут брак между истцом и ФИО Однако после расторжения брака, бывшие супруги поддерживали нормальные человеческие и дружеские отношения, помогали по житейски справляться с различными трудностями. Бывший супруг ФИО злоупотреблял алкоголем, продал машину, потому что по состоянию здоровья не мог управлять машиной, часто находился в подавленном состоянии. На основании договора дарения от <дата> ФИО принадлежала на праве собственности <адрес>. <дата> ФИО оформил завещание на принадлежащую ему квартиру, удостоверив его нотариально, бывшей супруге - ФИО1, <дата> г.р. У бывших супругов есть сын - <ФИО>11, проживающий постоянно на Украине. В июле 2016 года ФИО умер, причем все узнали о его кончине только когда вскрыли квартиру, с которой доносился специфический запах, поэтому дата смерти не установлена.

Обратившись с заявлением о принятии наследства по завещанию выяснилось, что в материалы наследственного дела представлено завещание, удостоверенное нотариусом г. Махачкала Республики Дагестан ФИО3 <дата> по реестру за <номер>. Однако наследодатель не ездил в г. Махачкалу и не оформлял завещание на совершенно постороннего человека, с которым познакомился при продаже своего автомобиля в 2014 году. При жизни ФИО не раз упоминал истице о молодом человеке Тимуре, который его понимает и сочувствует. С бывшей супругой умерший общался постоянно, советовался с ней, она знала о его намерениях. Наследодатель за несколько дней до своей смерти был у нотариуса <ФИО>8, консультировался по оформлению дачи, советовался с бывшей супругой и не планировал изменять свою волю.

Свое намерение обжаловать завещание, удостоверенное в г. Махачкале, истец оформила заявлением на имя нотариуса г. Астрахани <ФИО>8, где открыто наследственное дело. Заявление оформлено <дата>.

Просит признать недействительным завещание от 04.12.2015г., составленное от имени ФИО на имя ФИО2, с имеющейся записью об удостоверении его нотариусом гор. Махачкала Республики Дагестан ФИО3 по реестру за <номер>.

Истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца <ФИО>9, действующая по доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал, направил в суд заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие, также просил суд принять признание им исковых требований ФИО1 в полном объеме. Заявление о признании иска им сделано осознано и добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежаще, суд принял решение рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к удовлетворении исковых требований, по следующим следующему.

Конституцией Российской Федерации гарантируются свобода экономической деятельности, право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35, части 1 и 2).

Названные права, как следует из статей 1, 2, 15 (часть 4), 17 (части 1 и 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 46 Конституции Российской Федерации, гарантируются в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод человека и гражданина и реализуются на основе общеправовых принципов юридического равенства, неприкосновенности собственности и свободы договора, предполагающих равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность участников гражданско-правовых отношений, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, которые провозглашаются и в числе основных начал гражданского законодательства.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст.1118 Гражданского кодекса РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

На основании ст.1119 Гражданского кодекса РФ установлена свобода завещания - завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания установлены ст.1124 Гражданского кодекса РФ, согласно которой завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.

Как установлено ст.1131 Гражданского кодекса РФ при нарушении положений ГК РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Поскольку правовые последствия завещания как односторонней сделки наступают после открытия наследства, то и оспорить его возможно лишь с этого момента (абзац 2 пункта 2 статьи 1131 ГК РФ). Кроме того, возможность оспаривания завещания до момента открытия наследства привела бы к нарушению принципа свободы завещания, к возможности детерминирования волеизъявления завещателя лицами, не в интересах которых завещание составлено.

Завещатель свободен в распоряжении своим имуществом, в принятии решения изменить или отменить завещания, составленные ранее.

В соответствии с п.2 ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Судом установлено, что решением Советского районного суда г. Астрахани от <дата> расторгнут брак между ФИО1 и ФИО На основании договора дарения от <дата> ФИО принадлежала на праве собственности <адрес>. <дата> ФИО оформил завещание на принадлежащую ему квартиру, удостоверив его нотариально, на имя бывшей супруги - ФИО1 <дата> г.р. У бывших супругов есть сын - ФИО Валентинович, проживающий постоянно на Украине. В июле 2016 года ФИО умер, в связи с чем открылось наследство. В материалы наследственного дела ответчиком ФИО2 представлен дубликат завещания, удостоверенного нотариусом <адрес> Республики Дагестан ФИО3 <дата> по реестру за <номер>.

Как следует из протокола судебного заседания от 24.07.2017г. Ленинского районного суда г. Махачкала о допросе ответчика ФИО3 по судебному поручению Советского районного суда г. Астрахани, ответчик ФИО3 суду пояснил, что завещание от ФИО не удостоверял, не составлял. Представил в суд на обозрение журнал по всем зарегистрированным завещаниям с 06.01.2015г.по 24.12.2015г. Копия внутренней описи документов дела <номер>, заверенная Советским районным судом г. Махачкала, не содержит завещания от 04.12.2015г., составленного от имени ФИО на имя ФИО2, также отсутствует реестровый номер <номер>.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Учитывая вышеизложенное, а также с учетом того, что ответчик признает исковые требования в полном объеме, и данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 39, 173 Гражданского Процессуального Кодекса РФ принять признание иска ответчиком, и удовлетворить исковые требования ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании завещания недействительным удовлетворить.

Признать недействительным завещание от 04.12.2015г., составленное от имени ФИО на имя ФИО2, с имеющейся записью об удостоверении его нотариусом гор. Махачкала Республики Дагестан ФИО3 по реестру за <номер>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке через суд, вынесший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 26.09.2017г.

СУДЬЯ