Решение № 2-554/2023 2-554/2023~М-178/2023 М-178/2023 от 13 сентября 2023 г. по делу № 2-554/2023

47RS0№-35 Дело № 2-554/2023


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 14 сентября 2023 года

Тихвинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СпецСтоянка» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства, задолженности по оплате хранения транспортного средства, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «СпецСтоянка» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, которым просил взыскать с ответчика плату за перемещение на специализированную стоянку в размере 18 026,00 руб. и плату за последующее хранение в размере 40 232,00 руб. задержанного транспортного средства марки № (ВАЛДАЙ), г.р.з. <данные изъяты> осуществленные истцом в целях обеспечения сохранности имущества ответчика, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 948,00 руб., почтовые расходы в размере 168,67 руб., расходы по оплату услуг представителя в размере 15 000,00 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное транспортное средство, которое находилось под управлением ответчика, было задержано инспектором ДПС и помещено на специализированную стоянку ООО «СпецСтоянка», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, затем было возвращено представителю собственника ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был привлечен к административной ответственности, и на него была возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, которую ответчик до настоящего времени не исполнил.

Протокольными определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, были привлечены: ООО «ТПЦ Сервис» и ФИО2.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени судебного заседания, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, извещался о времени и месте слушания дела, судебное извещение по адресу регистрации не получил, но о нахождении дела в суде с его участием извещен, направил в суд письменные возражения (л.д.38-41), в которых указал, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец необоснованно уклонялся от передачи транспортного средства, в этой связи за период с 09.07. по ДД.ММ.ГГГГ он не должен уплачивать стоимость хранения транспортного средства.

Третьи лица, извивавшиеся о времени и месте слушания дела, в суд также не явились.

С учетом надлежащего извещения сторон, отсутствия ходатайств об отложении заседания, суд находит возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно протоколу о задержании транспортного средства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное средство марки № (ВАЛДАЙ), г.р.з. <данные изъяты>, в связи с тем, что ответчиком ФИО3 было совершено нарушение, предусмотренное ст. 12.5 ч.1 КоАП РФ (л.д.12-13).

На основании акта приема-передачи задержанного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, указанное транспортное средство было передано на специализированную автостоянку ООО «СпецСтоянка» в 18:30 час. (л.д.11).

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецСтоянка» оказывает услуги по хранению на специализированной стоянке транспортных средств, задержанных на территории Калининского и <адрес>ов Санкт-Петербурга, осуществляет деятельность по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств со специализированной стоянки (л.д. 85-89,107-115).

Согласно акту № П144/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки № (ВАЛДАЙ), г.р.з. <данные изъяты>, было передано представителю владельца - ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в 11:29 час. (л.д.10,14,15).

По сведениям ГУ МВД по Санкт-Петербургу и <адрес> транспортное средство марки № (ВАЛДАЙ), г.р.з. <данные изъяты>, принадлежит ФИО2 (л.д.76-77).

В доводах возражений на иск ответчик указывает на то, что разрешение на вывоз транспортного средства на жесткой сцепке было получено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка инспектора безопасности дорожного движения УМВД России про <адрес> Санкт-Петербурга в протоколе о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако представителем ООО «СпецСтоянка» ДД.ММ.ГГГГ представителю ответчика было отказано забрать транспортное средство, хотя все необходимые документы для вывоза были представлены. Ответчик считает, что с ДД.ММ.ГГГГ удержание истцом транспортного средства было необоснованно.

В подтверждение указанному ответчиком представлена претензия представителя собственника транспортного средства ФИО2, вкрученная представителю ООО «СпецСтоянка» ДД.ММ.ГГГГ, в которой представитель требовал представить счет арендатору транспортного средства - ООО «ТПЦ Сервис» за хранение транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ и согласовать место передачи транспортного средства (л.д.49-50).

Исковые требования истца основаны на утверждении о том, что стоимость перемещения задержанного транспортного средства и стоимость хранения не была оплачена ответчиком.

Ответчик ФИО3 данное обстоятельство не отрицал, доказательств обратному не представил.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании расходов только за перемещение задержанного транспортного средства с ФИО3 в связи со следующим.

Статьей 906 ГК РФ предусмотрено, что правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В соответствии с ч.1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе ч.1 ст. 12.3 КоАП РФ, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В силу ч.11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в ч.9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

В соответствии с п.1 ст. 4 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», порядок взимания платы за перемещение и хранение задержанных ТС устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

В соответствии с п.3 Порядка оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных ТС в Санкт-Петербурге, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2017 г. № 181 «О порядке и сроках оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержание, в сроки, установленные Правительством Санкт-Петербурга, оплачивает уполномоченной организации стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 25.12.2020 г. № 281-р размер платы за перемещение задержанного транспортного средства категории «С» на специализированную стоянку в 2021 г. составляет 18 026,00 руб., размер платы за хранение задержанного транспортного средства категории «С» на специализированной стоянке в 2021 г. составляет 107,00 руб. за один полный час хранения.

Учитывая, что транспортное средство находилось на специализированной стоянке ООО «СпецСтоянка» на основании ст. 27.13 КоАП РФ в период времени с 18:30 час. 29.06.2021 г. по 11:29 час. 15.07.2021 г., в этой связи задолженность по хранению транспортного средства за указанный период времени составляет сумму в размере 40 232,00 руб. (376 час. х 107,00 руб.), задолженность по перемещению транспортного средства составляет сумму в размере 18 026 руб.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возлагается на лицо, привлеченное к ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с чем, при определении лица, на которого следует возложить обязанность по возмещению стоимости перемещения и хранения транспортного средства следует учитывать следующее.

В соответствии с постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного с.1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д.13).

Положения КоАП РФ не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Согласно ч.10 ст. 27.13 КоАП РФ возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

При этом КоАП РФ предусматривает, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства (ч.11 ст. 27.13).

Исходя из вышеуказанных норм законодательства расходы за хранение транспортного средства, задержанного в целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию с правонарушителя только за период такого производства.

По окончании административного производства, когда отпала необходимость обеспечительной меры в виде задержания транспортного средства и задержанный автомобиль подлежит возврату его законному владельцу, возникают отношения по хранению имущества с его собственником, от волеизъявления которого зависит прекращение хранения автомобиля либо продолжение отношений по хранению в соответствующий период.

При этом собственник автомобиля несет обязательства по оплате такого хранения.

Учитывая, что правонарушитель ФИО3 в отсутствие соответствующих полномочий от собственника автомобиля не имел реальной возможности прекращения хранения автомобиля по окончании административного производства, при этом административное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ привлечением ФИО3 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, следовательно, на ФИО3 надлежит возложить обязанность по возмещению расходов только за перемещение транспортного средства, тогда как обязанность по возмещению расходов за хранение задержанного транспортного средства следует возложить на собственника, к которому требования истцом не предъявлены.

В связи с частичным удовлетворением требований истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, по оплате услуг представителя, которые суд снижает с учетом исхода дела до 10 000,00 руб., по оплате почтовых расходов.

Расходы истца подтверждены документально: платежным поручением ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины (л.д.80), договором оказания услуг с ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением ПАО Банк ВТБ № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате услуг в размере 15 000 руб. (л.д.23-29), кассовым почтовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в 168,67 руб. вместе с описью вложения в ценное письмо (л.д.31).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СпецСтоянка» (ОГРН <***>), предъявленные к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт № №, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «СпецСтоянка»:

18 026,00 руб. - сумму задолженности по оплате стоимости перемещения задержанного транспортного средства марки № (ВАЛДАЙ), г.р.з. <данные изъяты>,

721,40 руб. – расходы по уплате государственной пошлины,

10 000,00 руб. – расходы по получению юридических услуг,

168,67 руб. – почтовые расходы.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд, через Тихвинский городской суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2023 года.

Судья И.В. Удюкова