Приговор № 1-121/2018 1-7/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 1-121/2018Кимрский городской суд (Тверская область) - Уголовное Дело № 1-7/2019 Именем Российской Федерации г. Кимры 29 января 2019 года Кимрский городской суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Иванова Ю.И., при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П., с участием государственного обвинителя Гунченко Д.А., подсудимого ФИО1, защитника Шебанина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, по которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <****>, зарегистрированный по адресу: <адрес> проживающий по адресу: <адрес>, судимый приговором мирового судьи судебного участка Кесовогорского района Тверской области от 15.09.2016 года по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, штраф оплачен 10.12.2018 года, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, ФИО1, являясь физическим лицом, совершил уклонение от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: Зарегистрированный 28.01.2010 года в качестве индивидуального предпринимателя (далее по тексту ИП) ФИО1 в период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года согласно основному заявленному виду деятельности осуществлял розничную торговлю аудио- и видеотехникой в специализированных магазинах, в качестве дополнительного вида деятельности осуществлял розничную торговлю строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах, деятельность по предоставлению прочих вспомогательных услуг для бизнеса, не включённую в другие группировки, деятельность в области связи на базе проводных технологий, ремонт компьютеров и коммуникационного оборудования, и являлся плательщиком следующих налогов: - в соответствии со ст. 346.26 НК РФ - единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее по тексту ЕНВД) в период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года; - в соответствии со ст. 346.12 НК РФ - налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту УСН) в тот же период. На основании его заявления от 28.01.2010 года № 12676 при налогообложении по дополнительным видам деятельности он применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «Доходы». Для осуществления предпринимательской деятельности ИП ФИО1 открыты следующие расчетные счета в банках: - №* в ПАО «Мособлбанк», дата открытия 05.08.2011; - №* в Тверском РФ АО «Россельхозбанк», дата открытия 10.02.2010. ФИО1, осуществляющему предпринимательскую деятельность, было достоверно известно, что в соответствии со ст.57 Конституции РФ и ст. ст. 19 и 23 НК РФ он обязан платить установленные законодательством налоги и сборы, а так же исполнять требования ст. 45 НК РФ, в соответствии с которой налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Составлением и предоставлением в налоговый орган бухгалтерской и налоговой отчетности в период с 01.01.2015 года по 22.08.2017 года занимался лично ФИО1 В период времени с 01.01.2015 года по 22.08.2017 года, ФИО1 с целью уклонение от уплаты налогов в крупном размере, уплачиваемого в связи с применением УСН умышленно, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, заведомо зная, что осуществляемая им предпринимательская деятельность по продаже дорожных плит по договорам поставки юридическим лицам, оказание услуг по обслуживанию компьютерного парка и оргтехники, по предоставлению прочих услуг, в соответствии с требованиями Гражданского Кодекса РФ, в том числе с ч. 1 ст. 492 Гражданского кодекса РФ, не относится к розничной торговле, соответственно не подпадает под применение специального режима налогообложения в виде единого налога на вмененный доход, заведомо осознавая преступный характер своих действий, полученный в период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года доход от указанных видов деятельности, не отражал в своем бухгалтерском учете и составлял налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН с заведомо ложными сведениями о размере налогооблагаемой базы для исчисления налога, уплачиваемого в связи с применением УСН. Так в период с 01.01.2015 года по 22.08.2017 года, ФИО1, в нарушение ст. ст. 346.15 и 346.17 НК РФ в Книге учета доходов и расходов за 2015 год отразил заведомо ложные сведения о размере дохода в сумме 573 235 рублей 63 копейки, без учета дохода, полученного от продажи дорожных плит на основе договоров поставки, а также оказания бытовых услуг по обслуживанию компьютерного парка и оргтехники, осуществления клининговых услуг, который фактически в 2015 году составлял 15 452 495, 13 рублей: - 470 156 рублей 40 копеек - поступили денежные средства от юридических лиц на расчётный счет №*, открытый в ПАО Мособлбанк; - 14 885 059 рублей 50 копеек - поступили денежные средства от юридических лиц на расчётный счет №*, открытый в Тверском РФ АО «Россельхозбанк»; - 97 279 рублей 23 копейки - поступили денежные средства от покупателей в кассу предпринимателя. Действуя в рамках реализации единого преступного умысла, в книге учета и доходов за 2016 год для формирования налоговой базы, преследуя цель уклонения от уплаты налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, ФИО1 умышленно внес заведомо ложные сведения о доходе за 2016 год в сумме 1 955 112 рублей 73 копейки, который фактически составил 7 650 652 рубля 73 копейки, а именно: - 609 442 рубля 60 копеек – поступили денежные средства от юридических лиц на расчётный счет №*, открытый в ПАО Мособлбанк; - 6 810 860 рублей – поступили денежные средства от юридических лиц на расчётный счет №*, открытый в Тверском РФ АО «Россельхозбанк»; - 230 350 рублей 13 копеек - поступили денежные средства от покупателей в кассу предпринимателя. Таким образом с целью уклонения от уплаты налогов в крупном размере в период с 01.01.2016 года по 10.08.2017 года ИП ФИО1 внес в составленные первичную и уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, заведомо ложные сведения о размере дохода, без учета дохода полученного им от продажи дорожных плит на основе договоров поставки, а также оказания бытовых услуг по обслуживанию компьютерного парка и оргтехники, осуществления клининговых услуг. ИП ФИО1, осведомленный о недостоверности сведений, содержащихся в составленных им первичной и уточненных налоговых декларациях о размере налогооблагаемой базы и размере налога, подлежащего уплате, с целью уклонения от уплаты налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения представил 14.03.2016 года первичную, 16.06., 22.09., 03.11., 09.12.2016 года, 09.03., 06.06. и 10.08.2017 года по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС № 4 по Тверской области, расположенную по адресу: <...>, уточненные налоговые декларации. В уточненной налоговой декларации, представленной ФИО1 в Межрайонную ИФНС № 4 по Тверской области 10.08.2017 года, содержались следующие заведомо ложные сведения: - сумма исчисленного налога (стр. 133) - 161 653, 00 рублей; - сумма полученных доходов (стр. 113) - 2 694 211, 00 рублей; - сумма уплаченных страховых взносов (стр. 143) - 43 515 рублей. С учетом фактически полученного ИП ФИО1 дохода в период с 01.01.2015 года по 31.12.2015 года он был обязан не позднее 30.04.2016 года представить в Межрайонную ИФНС № 4 по Тверской области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период - 2015 год со следующими данными: - в строке «Налоговая база для исчисления налога за налоговый период (код показателя 113)» - 15 452 495 рублей; - в строке «Сумма исчисленного налога за налоговый период (код показателя 133)» - 927 150 рублей. Сумма неисчисленного и неуплаченного ИП ФИО2 налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год составила 765 497 рублей (927 150 - 161 653), по сроку уплаты не позднее 30.04.2016 года. В продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на уклонение от уплаты налогов в крупном размере, умышленно, в период с 01.01.2017 года по 22.08.2017 года ИП ФИО1, внес самостоятельно в составленные им первичную и уточненные налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, заведомо ложные сведения о размере дохода, без учета дохода, полученного им от продажи дорожных плит на основе договоров поставки, а также оказания бытовых услуг по обслуживанию компьютерного парка и оргтехники, осуществления клининговых услуг. ФИО1, осведомленный о недостоверности сведений, содержащихся в составленных им первичной и уточненных налоговых декларациях о размере налогооблагаемой базы и размере налога, подлежащего уплате, с целью уклонения от уплаты налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения представил 25.01.2017 года первичную, 03.04., 05.04., 05.07. и 22.08.2017 года по телекоммуникационным каналам связи в Межрайонную ИФНС № 4 по Тверской области, расположенную по адресу: <...>, уточненные налоговые декларации. В уточненной налоговой декларации, представленной ФИО1 в Межрайонную ИФНС № 4 по Тверской области 22.08.2017 года, содержались следующие заведомо ложные сведения: - сумма исчисленного налога (стр. 133) - 117 307, 00 рублей; - сумма полученных доходов (стр. 113) - 1 955 113, 00 рублей; - сумма уплаченных страховых взносов (стр. 143) - 58 653,00 рублей. С учетом фактически полученного ИП ФИО1 дохода в период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года он был обязан не позднее 30.04.2017 года представить в Межрайонную ИФНС № 4 по Тверской области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период - 2016 год со следующими данными: - в строке «Налоговая база для исчисления налога за налоговый период (код показателя 113)» - 7 650 652,00 рублей; - в строке «Сумма исчисленного налога за налоговый период (код показателя 133)» - 459 039, 00 рублей. Сумма неисчисленного и неуплаченного ИП ФИО2 налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год составила 341 732 рубля (459 039 - 117 307), по сроку уплаты не позднее 30.04.2017 года. Общая сумма неисчисленного и неуплаченного ИП ФИО1 налога в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 и 2016 годы составила 1 107 229 рублей (765 497 + 459 039), по сроку уплаты не позднее 30.04.2017 года. Таким образом, ИП ФИО1 путем включения заведомо ложных сведений в представленные в налоговый орган налоговые декларации по налогу в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 и 2016 годы умышленно уклонился от уплаты налога в сумме 1 107 229 рублей, по окончательному сроку уплаты 30.04.2017 года, доля неуплаченного налога составила 80,27%, что в соответствии с примечанием к ст. 198 УК РФ относится к крупному размеру. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Из показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в силу п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что до 01.01.2018 основным видом его предпринимательской деятельности являлась розничная торговля, им была выбрана система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход (ЕНВД) и он своевременно, без каких-либо нарушений сроков в каждый отчетный налоговый период предоставлял в межрайонную ИФНС России № 4 по Тверской области соответствующие декларации. В п. Кесова Гора Тверской области ФИО1 по договору аренды пользовался нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, где у него располагался магазин розничной торговли непродовольственными товарами под названием «Макрос». Кроме того он занимался оказанием телекоммуникационных услуг в г.Бежецк – интернет-провайдер «Найтлайн».Упрощенную систему налогообложения (УСН) он выбрал для осуществления деятельности своей интернет компании «Найтлайн», при этом также добросовестно и своевременно предоставлял декларации в налоговый орган и оплачивал налог. Таким образом, он одновременно являлся плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения (УСН) при виде деятельности, связанного с оказанием телекоммуникационных услуг интернет компанией «Найт-лайн», и плательщиком единого налога на вмененный доход (ЕНВД) при виде деятельности, связанном с осуществлением розничной торговли в магазине «Макрос». В 2017 году ИФНС проводилась камеральная налоговая проверка, представленной им декларации по налогу, уплачиваемому по УСН, в ходе которой было установлено, что он, якобы, занизил налоговую базу по налогу уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, и обязан теперь уплатить налог на сумму более 900 000 рублей. С результатами проведенных налоговых проверок он не согласен в полном объеме, но обжаловать эти решения он не стал. Как следует из актов проверки, он, осуществляя торговлю от магазина «Макрос» и получив в течение 2015 года сумму от проданного товара в размере 12 831 492 руб. 50 коп., должен был включить ее в налоговую базу именно по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН), при этом эти выводы обоснованы тем, что он получил данные доходы посредством осуществления оптовой торговли, а не розничной, к которой не может быть применена система налогообложения в виде ЕНВД, однако, фактически вышеуказанный доход он получил, исключительно осуществляя розничную торговлю от магазина «Макрос», находящегося на ЕНВД. В частности, практически вся вышеуказанная сумма в течение 2015 года сложилась от заключения им целого ряда договоров розничной купли-продажи. Все договора заключались официально, и оплата за товар производилась ему исключительно на расчетный счет. На основании чего инспектор пришла к выводу о том, что им заключались договора поставки товаров в целях использования товаров в предпринимательских целях, непонятно, поскольку в договоре это не указано. Таким образом, учитывая, что он осуществлял розничную торговлю от магазина «Макрос» по договорам розничной купли-продажи, то он обоснованно подал декларацию по налогу, уплачиваемому как единый налог на вмененный доход (ЕНВД) и считает, что он не должен был учитывать полученный доход как налоговую базу для расчета налога УСН. Указывает, что он действительно продавал дорожные плиты, бывшие в употреблении, которые приобретал на различных бывших предприятиях за наличные деньги, продавая их юридическим лицам. Продажа дорожных плит оформлялась договорами розничной купли – продажи, кроме того им оформлялась товарная накладная на продажу плит, но эти документы он представить не может. Недоимку по налогам и сборам, учтенную налоговым органом, он допустил неумышленно, и находился в полном неведении относительно того обстоятельства, что должен был учитывать продажу дорожных плит по иной системе налогообложения. К тому же, в период с 2010 по 2015 г. г. им розничная торговля в магазине по безналичному расчету производилась, подавались аналогичные декларации с приложением аналогичных договоров розничной купли - продажи, в том числе дорожных плит в налоговый орган, никаких вопросов данные декларации у налогового органа не вызывали. Также ФИО1 пояснил, что оказанием клининговых услуг его ИП не занималось, скорее всего контрагенты неверно указали назначение платежа при осуществлении оплаты. Ознакомившись с экспертизой, он увидел, что действительно, что некоторые суммы за оказание данных услуг им не были учтены, он с этим согласен и готов это оплатить, эти суммы не были включены по невнимательности, он полностью согласен, что должен был отчитываться по упрощенной системе. Что касается продажи дорожных плит, то торговлю ими он осуществлял из магазина «Макрос». Несмотря на непризнание вины подсудимым ФИО1 его вина в уклонении от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела. Так, свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что с 2013 года он трудоустроен в качестве прораба в ООО «Новый город», которое занимается застройкой многоквартирных домов по адресу: Тверская область, Калининский район, деревня Батино. В 2017 году Обществу требовалось приобрести железобетонные дорожные плиты. Сотрудники отдела снабжения данной организации в интернете нашли объявление о продаже плит б/у и по телефону связались с продавцом, которым оказался ИП ФИО1 На место, где складировались плиты, он приехал вместе с ним. Плиты находились в земле, осмотреть их надлежащим образом, чтобы понять каков их товарный вид и состояние, было невозможно. Свидетель №1 договорился с поставщиком ФИО1, что он доставит ООО «Новый город» первую партию плит и если их устроит состояние плит, то они в дальнейшем будут у него приобретать плиты. Летом 2017 года ФИО1 стал поставлять в указанную организацию плиты б/у, привозил своими силами. ФИО1 выписывал товарно-транспортные накладные на доставку плит, в которых Свидетель №1 расписывался, оплату ФИО1 по безналичному расчету после доставки производила бухгалтерия организации. Приобретенные у ФИО1 плиты ООО «Новый город» использовала в коммерческой деятельности, то есть из них строятся временные подъездные пути. По окончании стройки эти плиты будут выкопаны и проложены в новом месте стройки, с учетом естественной убыли, поскольку часть плит в процессе выкапывания и транспортировки может повредиться. Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она трудоустроена в Межрайонной ИФНС России № 4 по Тверской области, в её должностные обязанности входит проверка представляемых налоговых деклараций, в частности, по упрощенной системе налогообложения физических лиц – индивидуальных предпринимателей. На учете в МИ ФНС № 4 по Тверской области с 2010 года на упрощенной системе налогообложения состоял ИП ФИО1 С 2011года он открыл еще один объект налогообложения – магазин в поселке Кесова гора, который находится на едином налоге на вмененный доход. В отношении данного налогоплательщика по мере предоставления налоговых деклараций за 2015-2016 г.г. в 2017 году закончилось проведение камеральных проверок, в соответствии с которыми установлено, что ИП ФИО1 в нарушение ст. 346.15 НК РФ в 2015 году не включил в доходы суммы, поступившие на счет от юридических лиц на общую сумму 12 831 492.50 руб., в нарушение ст. 346.15 и ст. 346.17 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма полученного за 2015 г. дохода на 12 831 493.00 руб. Таким образом, ИП ФИО1 необоснованно занизил налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. Данное нарушение повлекло неполную уплату единого налога за 2015 год в размере 769 889.00 руб. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год в соответствии с п. 3 ст. 88 НК РФ налогоплательщику были направлены Требования о представлении пояснений согласно, которым ему было предложено внести изменения в отчетность и представить соответствующие документы, однако, уточненная налоговая декларация и документы налогоплательщиком в установленный срок не представлена. За несвоевременную уплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год в порядке, предусмотренном ст. 75 НК РФ начислены пени. Таким образом, вышеуказанные материалы подтверждают факт совершения ИП ФИО1 налогового правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ. В ходе рассмотрения материала ФИО1 признал свою вину в занижении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системой налогообложения и просил снизить штрафные санкции. Аналогичная ситуация у ИП ФИО1 сложилась по результатам проверки налоговых деклараций ФИО1 за 2016 год. ИП ФИО1 в нарушение ст. 346.15 НК РФ не включил в доходы суммы, поступившие на счет от юридических лиц на общую сумму 5 695 540.00 руб. В нарушение ст. 346.15 и ст. 346.17 НК РФ налогоплательщиком занижена сумма полученного за 2016 г. дохода на 5 695 540.00 руб. Таким образом, ИП ФИО1 необоснованно занизил налоговую базу по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год. Данное нарушение повлекло неполную уплату единого налога за 2016 год в размере 341 732.00 руб. Основные несогласия ФИО1 с выводами налогового органа заключились в том, что он относил реализацию дорожных плит к деятельности по ЕНВД, а фактически этот вид деятельности относится к упрощенной системе налогообложения. Проанализировав и оценив имеющиеся данные, она пришла к выводу о том, что договорные отношения, сложившееся между предпринимателем и его контрагентами – юридическими лицами, следует квалифицировать как отношения по договорам поставки и оказание услуг, предпринимательская деятельность по которым относится к сфере оптовой торговли и подлежит налогообложению по упрощенной системы налогообложения. Решения налогового органа в силу вступили 3 марта 2018 года, ФИО1 они не обжалованы. Также в ходатайстве на снижение штрафных санкцией ФИО1 указывал, что согласен с выводами налоговой проверки. ФИО1 затянул со сдачей налоговых деклараций, предоставляя уточненные декларации, в которых частично учитывал ранее не включённый доход от своей деятельности по продаже дорожных плит, но, в конечном счете, не учел всю сумму от указанной деятельности. В устной беседе он пояснял, что готов был бы все учесть по УСН, но у него нет денег на налоги. Из показаний свидетеля Свидетель №5, оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она занимает должность бухгалтера в ООО «Парко Инжиниринг» с 2015 года. Организация ведет застройку многоквартирных домов по адресу: Тверская область, г. Тверь, мкрн. «Юность». В 2016 году к месту застройки организации требовалось приобрести железобетонные дорожные плиты, не обязательно новые. Сотрудник их организации Свидетель №3 нашел объявление о продаже плит б/у и по телефону связались с продавцом, которым оказался ИП ФИО1 Между ООО «Парко Инжиниринг» в лице ФИО13 и Индивидуальным предпринимателем «ФИО1» был заключен договор купли продажи №2 от 23.03.2016 года, согласно данному договору ООО «Парко Инжиниринг» приобрело у ИП «ФИО1» 903 м2 дорожных железобетонных плит по цене 800 рублей за 01 м2. То есть общая сумма сделки составляла 722 400 рублей. Оплата происходила безналичным расчетом на счет ИП «ФИО1» с расчетного счета №* тремя платежными поручениями №120 от 25.03.2016, №131 от 01.04.2016 и №165 от 25.04.2016 оплата произведена в полном объеме. Далее между ООО «Парко Инжиниринг» в лице ФИО13 и Индивидуальным предпринимателем «ФИО1» был заключен договор купли продажи №11 от 17.04.2017 года, согласно данному договору ООО «Парко Инжиниринг» приобрело у ИП «ФИО1» 180 м2 дорожных железобетонных плит по цене 800 рублей за 01 м2. То есть общая сумма сделки составляла 153 000 рублей. Оплата происходила безналичным расчетом на счет ИП «ФИО1» с расчетного счета №* двумя платежными поручениями №122 от 18.04.2017 и №123 от 24.04.2017 оплата произведена в полном объеме. ФИО1 осуществлял поставку в их организацию дорожных плит своими силами. ФИО1 выписывал товарно-транспортные накладные на доставку плит, в которых расписывался директор ФИО13 Приобретенные у ФИО1 плиты их организация использовала в коммерческой деятельности, то есть из них строятся временные подъездные пути. По окончании стройки они эти плиты будут выкапывать, и прокладывать в новом месте стройки, с учетом естественной убыли, поскольку часть плит в процессе выкапывания и транспортировки может повредиться. (т. 5 л.д. 219-221, 222-224) Из показаний свидетеля Свидетель №6, оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она занимает должность главного бухгалтера в ООО «Знатные хлеба» с 2015 года. Организация занимается производством и реализацией хлебобулочных и кондитерских изделий, имеет филиал в г.Бежецке. В январе 2016 года между ООО «Бежецкий хлебокомбинат» и ИП «ФИО1» был заключен договор на оказание Телеметрических услуг связи и услуг связи по передаче данных №16-41 от 01.02.2016 «Интернет». Финансово-хозяйственные отношения с ИП ФИО1 продолжались до июля 2016 года, после чего ООО «Знатные хлеба» расторгли договор, так как их не устраивало предоставление услуг провайдера. Оплата происходила безналичным расчетом на счет ИП «ФИО1» р/с 40№* с расчетного счета №* оплата произведена в полном объеме. Общая сумма денежных средств, поступивших на расчетный счет ИП ФИО1 54 750 рублей. Услуги, предоставленные ФИО1 в адрес ООО «Бежецкий хлеб комбинат», использовались в коммерческой деятельности.(т. 5 л.д. 225-227) Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что он занимает должность начальника капитального строительства в ООО «Кашин Луг» с 2012 года. В период 2015-2016 г. ООО «Кашин Луг» вело строительство откормочных площадок и дворов. Для строительства потребовались железнодорожные плиты, которые предполагалось укладывать между дворами и проездными участками дорог. Для этих целей им был осуществлен поиск поставщиков дорожных плит. Через сеть интернет им было найдено объявление о продаже плит. Созвонившись по указанному номеру, он выяснил о возможности поставки в адрес ООО «Кашин Луг» дорожных плит, также он выяснил способ доставки и о качестве реализуемого товара, количестве и способах доставки. В ходе общения с поставщиком дорожных плит ему стало известно, что им оказался ФИО1 который реализует дорожные плиты, бывшие в употреблении, их организацию это полностью устроило, и они решили приобрести у ИП ФИО1 дорожные плиты. С ИП ФИО1 в период с 2015 года по 2016 год неоднократно заключались договора купли-продажи плит, оплата производилась безналичным способом. ФИО1 осуществлял поставку в их организацию дорожных плит своими силами. ФИО1 выписывал товарно-транспортные накладные на доставку плит, в которых расписывался директор. Приобретенные у ФИО1 плиты их организация использовала в коммерческой деятельности, то есть из них делались полы на объектах. Оплата происходила на основании счетов, выставленных ИП «ФИО1» в адрес ООО «Кашин Луг». В полученных ими от ФИО1 счетах на оплату сумма НДС не учтена. В ходе общения с ФИО1 он никогда от него не слышал о наличии какого то магазина, расположенного в п. Кесово Гора Тверской <адрес>. Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он занимает должность технического директора в ООО «Парко Инжиниринг» с 2016 года. Организация ведет застройку многоквартирных домов по адресу: Тверская область, г. Тверь, мкрн. «Юность». В 2016 году к месту застройки организации требовалось приобрести железобетонные дорожные плиты, не обязательно новые. Через сеть интернет им было найдено объявление о продаже плит. Созвонившись по указанному номеру, он выяснил о возможности поставки в их адрес дорожных плит, также он выяснил способ доставки и о качестве реализуемого товара. В ходе общения с поставщиком дорожных плит ему стало известно, что им оказался ФИО1, который реализует дорожные плиты, бывшие в употреблении, их организацию это полностью устроило, и они решили приобрести у ИП ФИО1 дорожные плиты. С ИП ФИО1 в 2016-2017 годах неоднократно заключались договора купли-продажи плит, оплата производилась безналичным способом. ФИО1 осуществлял поставку в их организацию дорожных плит своими силами, то есть доставка была его. ФИО1 выписывал товарно-транспортные накладные на доставку плит, в которых расписывался директор ФИО13 Приобретенные у ФИО1 плиты их организация использовала в коммерческой деятельности, то есть из них строятся временные подъездные пути. По окончании стройки они эти плиты будут демонтировать, и монтировать в новом месте стройки, с учетом естественной убыли, поскольку часть плит в процессе выкапывания и транспортировки может повредиться. Оплата происходила на основании счетов, выставленных ИП «ФИО1» в адрес ООО «Парко Инжиниринг». В полученных ими от ФИО1 счетах на оплату сумма НДС не учтена. В ходе общения с ФИО1 он никогда от него не слышал о наличии, какого-то магазина, расположенного в п. Кесово Гора Тверской области. (т. 5 л.д. 232-234) Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что с 2001 года он занимает должность заместителя директора ООО «Славянская торговая компания», занимающееся торговлей детских товаров, одна из торговых точек расположена в г. Бежецке Тверской области. Для нужд магазина в 2016 году они заключили договор с интеренет-провайдером ИП ФИО1 Оплата по договору составляла 500 рублей в месяц, всего по договору проработали около 5 месяцев. ИП ФИО1 оказывал им услуги по предоставлению проводного интернета для использования ими в коммерческих целях, в помещении магазина «Крошка.ру», расположенном в торговом центре «БЭСТ». (т. 5 л.д. 236-238) Из показаний свидетеля Свидетель №8, оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он с января 2015 года состоит в должности главного специалиста отдела информационно-технологической инфраструктуры АО «АтомЭнергоСбыт ОП Тверь. В г. Бежецке у них располагается Бежецкое отделение ОП Тверь «АтомЭнергоСбыт», расположенное по адресу: <...>. Для работы отделения в г. Бежецке им необходима была локальная (компьютерная корпоративная) связь для передачи данных с ОП в г. Твери. В декабре 2015 года они заключили договор на оказание данных услуг (представление интернета) с ИП ФИО1. Данный договор на услуги интернета заключался в коммерческих целях. Оплата по договору составляла 2 000 рублей в месяц без НДС, так как ИП ФИО1 находился на упрощенной системе налогообложения. За весь период их сотрудничества ими было оплачено услуг ИП ФИО1 на общую сумму 20 000 рублей. Оплату осуществляли в срок и только на указанный ФИО1 расчётный счет (т. 6 л.д. 2-4) Из показаний свидетеля Свидетель №9, оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в должности продавца ИП ФИО3 в киоске рядом с домом «13а» по ул. Кооперативной в п. Кесова гора. Магазин «Макрос» по указанному адресу не располагался. Никакая торговля строительными плитами, либо какими-либо другими стройматериалами не осуществлялась. Магазин «Макрос» располагался в торговом центре «Дикси» по ул. Кооперативная. Данный магазин принадлежал ИП ФИО1. В настоящее время он закрылся. Ранее в нем продавали электронику: телевизоры, компьютеры, сотовые телефоны. Никакие плиты в указанном магазине также не продавались, в нем продавалась только электроника. (т. 6 л.д. 58-61) Из показаний свидетеля Свидетель №10, оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в ООО «Ломбард Кава» в должности менеджера-кассира. Данный ломбард расположен в торговом центре, расположенном по адресу: Тверская обл., пгт Кесова гора, д. 13а/1б. Ранее в данном торговом центре располагался магазин «Макрос», принадлежащий ИП ФИО1. Данный магазин закрылся 01.01.2018. До этого в нем продавали электронику: системники, мониторы, ноутбуки, телевизоры. Никакие строительные материалы в данном магазине не продавались, в том числе дорожные плиты. Никаких вывесок, объявлений, выставочных образцов о продаже дорожных плит никогда не было. (т. 6 л.д. 62-65) Из показаний свидетеля Свидетель №11, оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает главным бухгалтером профессионального образовательного учреждения «Бежецкая автомобильная школа Добровольного общества содействия армии, авиации и флоту России» с 1984 года (далее – Бежецкая автошкола). Договорные отношения между Бежецкой автошколой и ИП ФИО1 имелись, он оказывал им телематические услуги связи (доступ в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет») с 2014 года. 15.12.2015 между Бежецкой автошколой и магазином «Макрос» в лице ИП ФИО1 был заключен договор розничной торговли № 7, предметом которого выступал товар – «Антивирус-сайт», стоимостью 5 000 рублей. Оплата по вышеуказанным договорам всегда осуществлялась в безналичной форме. Предоставляемые ИП ФИО1 услуги использовались Бежецкой автошколой для ее работы (т. 6 л.д. 71-74) Из показаний свидетеля ФИО16, оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она с 31.08.2013 по 30.12.2017 осуществляла свою трудовую деятельность у ИП ФИО1 Трудовую деятельность она осуществляла в качестве продавца в помещении, арендуемом ИП ФИО1, в магазине «Макрос», в помещении ТД ООО «Вереск» по адресу: <...>. Владельцем данного магазина являлся ФИО1 Среди представленного в магазине ассортимента товаров были компьютеры, системные блоки, телевизоры, плееры, компьютерные комплектующие, телефона, смартфоны и прочая цифровая техника. Она видела накладные на дорожные плиты, которые ФИО1 просил ее отксерокопировать, также видела накладные, когда ФИО1 присылал ей их на электронную почту. Торгового ассортимента из дорожных плит ни в магазине, ни на прилегающей к магазину территории представлено не было. Она видела только документы на дорожные плиты. Магазин никаких услуг не оказывал, в том числе и клининговых. ФИО1 лично занимался обслуживанием компьютеров клиентов, сам переустанавливал операционные системы, чистил от вирусов. (т. 6 л.д. 159-161) Из показаний свидетеля Свидетель №13, оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в 2015 году между ИП ФИО1 (магазином «Макрос») с одной стороны и МБОУ Брылинская ООШ с другой стороны был заключен договор на поставку товаров, а именно ноутбуков LENOVO В50-45 в количестве 2 штук, по цене 21 000 рублей за каждый. Ноутбуки приобретались для пользования МБОУ ООШ. Оплата товара была произведена по факту поставки путем перечисления денежных средств на расчетный счет в ПАО Россельхозбанке. (т. 6 л.д. 169-171) Из показаний свидетеля Свидетель №14, оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он работает в должности главного редактора «Сельский труженик». В период с 28.05.2014 по 03.08.2015 им были осуществлены закупки различной цифровой и компьютерной техники для редакции газеты «Сельский труженик», а именно в 2014-2015 годах для редакции был закуплен лазерный принтер, модем DSL, ЖК-монитор PHILIPS, процессор intel Celeron G1620 и комплектующие, телефонный провод, смартфон НТС. Данные товары приобретались на денежные средства, выделенные из бюджета редакции. Оплата за поставку товаров производилась по большей части путем передачи наличных денежных средств, поскольку суммы были небольшие, но какую-то часть перечисляли на расчетный счет. (т. 6 л.д. 177-179) Из показаний свидетеля Свидетель №15, оглашенных в судебном заседании по правилам ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что он состоит в должности директора ООО «Румелко Агро», занимающееся кормозаготовкой и разведением крупно-рогатого скота. Летом 2015 года Общество вело строительство по расширению сушильного комплекса в д. Филипищево Кашинского района. Для этого необходимо было сделать подъездную площадку для транспорта. Для данной площадки понадобились дорожные плиты. Приобретением дорожных плит занимался Свидетель №4, который в настоящее время трудоустроен в ООО «Кашин Луг». Ему известно, что указанные плиты он приобретал у ИП ФИО1 При приобретении плит заключались договоры поставки. Плиты привозил сам ФИО1, они машину не заказывали. Оплату производили на расчётный счет с их расчётного счета, открытого в Россельхозбанке. (т. 6 л.д. 201-203) Кроме того, вина ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается следующими доказательствами: - заключением эксперта № 23 от 22.06.2018 года, согласно выводам которого общая сумма налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, подлежащая уплате в бюджет ИП ФИО1 за 2015, 2016 годы, исходя из материалов процессуальной проверки по результатам проведенного исследования составила 1 386 189,00 руб., в том числе: - 927 150 руб. – за 2015 год; - 459 039 руб. – за 2016 год. Сумма неисчисленного и неуплаченного ИП ФИО1 налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2015, 2016 г.г., исходя из материалов процессуальной проверки и результатов проведенного экспертного исследования рассчитана в рамках настоящего исследования как разница между соответствующими показателями налоговых деклараций представленных ИП ФИО1 в налоговый орган и результатов проведенного исследования и составила 1 107 229,00 рублей, в том числе: за 2015 год - 765 497,00 руб. (927 150 руб.- 161 653,00 руб.) за 2016 год – 341 732,00 руб. (459 039 руб. - 117 307,00 руб.), в том числе по срокам уплаты: - за 2015 год – 765 497,00 руб. не позднее 30.04.2016; - за 2016 год - 341 732,00 руб. – не позднее 30.04.2017. Исходя из материалов процессуальной проверки и по результатам проведенного экспертного исследования по вопросу №1, в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ ИП ФИО1 обязан был представить в Межрайонную ИФНС РФ № 4 по Тверской области налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения со следующими данными и в следующие сроки: Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год, срок представления – не позднее 30.04.2016: - сумма исчисленного налога за налоговый период (стр. 133) – 927 150,00 руб.; - сумма полученных доходов за налоговый период (стр. 113) – 15 452 495,00 руб.; Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, срок представления – не позднее 30.04.2017: - сумма исчисленного налога за налоговый период (стр. 133) – 459 039,00 руб.; - сумма полученных доходов за налоговый период (стр. 113) – 7 650 652,00руб. Доля неуплаченных налогов от суммы подлежащих уплате ИП ФИО1 в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2015 по 31.12.2016 составила 80,27 % (1 107 229,00 руб. /272 237,00 руб. + 1 107 229,00 руб.) х 100%), где: - 272 237,00 руб. – сумма налогов и сборов, подлежащих уплате ИП ФИО1 в бюджет за период с 01.01.2014 по 31.12.2016; - 1 107 229,00 руб. – сумма неисчисленных и неуплаченных ИП ФИО1 налогов в бюджет, установленная по результатам настоящего исследования. (т. 7 л.д. 189-211) - протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2018 с фототаблицей и CD-диском, согласно которому осмотрено помещение магазина «Макрос», расположенное по адресу: <...> б (т. 7 л.д. 8-19) - протоколом обыска от 12.07.2018, согласно которому по месту жительства подозреваемого ФИО1 по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят ноутбук марки «НР».(т. № 7 л.д. 241-243), который осмотрен 23.07.2018 года (т. 8 л.д. 11-19) и признан вещественным доказательством (т. 8 л.д. 20-21) - протоколом осмотра предметов (документов) от 24.07.2018, согласно которому осмотрены налоговые декларации, предоставленные Межрайонной ИФНС № 4 по Тверской области 18.05.2018: - налоговая декларация (первичная) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 14.03.2016; - налоговая декларация (корректирующая 1) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 14.03.2016; - налоговая декларация (корректирующая 2) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 14.03.2016; - налоговая декларация (корректирующая 3) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 14.03.2016; - налоговая декларация (корректирующая 4) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 14.03.2016; - налоговая декларация (корректирующая 5) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 14.03.2016; - налоговая декларация (корректирующая 6) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 14.03.2016; - налоговая декларация (корректирующая 7) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 14.03.2016; - налоговая декларация (первичная) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 20.01.2017; - налоговая декларация (корректирующая 1) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 20.01.2017; - налоговая декларация (корректирующая 2) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 20.01.2017; - налоговая декларация (корректирующая 3) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 20.01.2017; - налоговая декларация (корректирующая 3) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 20.01.2017; - налоговая декларация (корректирующая 4) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 20.01.2017. (т. 8 л.д. 38-41). В последующем указанные декларации признаны вещественными доказательствами (т.8 л.д. 42-45) - выпиской ПАО МОСОБЛБАНК по расчетному счету №* за период с 05.08.21011 по 19.10.2017, согласно которой на указанный расчетный счет осуществлялись поступления денежных средств от юридических лиц за оказанные услуги ИП ФИО1(т. 1 л.д. 44-95) - заявлением № 12676 от 28.01.2010, согласно которому ИП ФИО1 перешел на упрощенную систему налогообложения с 28.01.2010. (т. 1 л.д. 155-156) - сведениями об открытых (закрытых) счетах в кредитных организациях от 18.10.2017, согласно которым ИП ФИО1. С. имеет два расчетных счета: - №*, открытый 05.08.2011 в ПАО МОСОБЛБАНК, расположенном по адресу: <...>, строгение № 1; - №*, открытый 10.02.2010 в Тверском РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК», расположенном по адресу: <...>.(т. 1 л.д. 157) - актом налоговой проверки № 09-07/16770 от 04.12.2017, согласно которой в отношении ИП ФИО1 проведена камеральная проверка, по результатам которой установлена неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год. (т. 1 л.д. 213-227) - актом налоговой проверки № 09-07/16779 от 24.11.217, согласно которой в отношении ИП ФИО1 проведена камеральная проверка, по результатам которой установлена неуплата единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год. (т. 1 л.д. 228-241) - договором розничной торговли № 2 от 23.03.2016, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «ПарКо инжиниринг» плиты дорожные (т. 3 л.д. 230-234), товарной накладной № 2 от 24.03.2016 на сумму 220 800 рублей (том № 3 л.д. 235), товарной накладной № 6 от 30.03.2016 на сумму 220 800 рублей (т. 3 л.д. 236), товарной накладной № 7 от 19.04.2016 на сумму 220 800 рублей (т.3 л.д. 237), платежным поручением № 120 от 25.03.2016, №131 от 01.04.2016, согласно которому ООО «ПарКо инжиниринг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 220 800 рублей по каждому (т. № 3 л.д. 238, 239), счетом на оплату № 165 от 25.04.2016, №2 от 24.03.2016, №6 от 30.03.2014 год, №7 от 19.04.2016 года, согласно которому ООО «ПарКо инжиниринг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 220 800 рублей по каждому (том № 3 л.д. 240, 241, 242, 243) - договором розничной торговли № 8 от 14.04.2015, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Кашин Луг» плиты дорожные. (т. 4 л.д. 11-13), счетом на оплату № 1 от 14.04.2015, №3 от 18.05.2015 года, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 750 000 рублей по каждому (т. 4 л.д. 14, 17), товарной накладной № 1 от 14.04.2015 года, №3 от 18.05.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 750 000 рублей по каждому (т. 4 л.д. 15, 18), платежным поручением № 348 от 18.05.2015, №401 от 16.06.2015 года, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 750 000 рублей по каждому (т. 4 л.д. 16, 19), счетом на оплату № 5 от 10.06.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 1 500 000 рублей (т. 4 л.д. 20), товарной накладной № 5 от 10.06.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 1 000 000 рублей. (т.4 л.д. 21), платежным поручением № 522 от 19.06.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 1 000 000 рублей (т. 4 л.д. 22), договором розничной торговли № 15 от 16.06.2015, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Кашин Луг» плиты дорожные (т. 4 л.д. 23-25), товарной накладной № 6 от 16.06.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 47 804 рубля (т.4 л.д. 26), платежным поручением № 563 от 01.07.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 47 804 рубля (т.4 л.д. 27), счетом на оплату № 7 от 26.06.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 1 500 000 рублей (т.4 л.д. 28), товарной накладной № 8 от 26.06.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 1 500 000 рублей (т.4 л.д. 29), платежным поручением № 562 от 01.07.2015 года, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 1 500 000 рублей (т.4 л.д. 30), счетом на оплату № 9 от 13.07.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 1 500 000 рублей (т. 4 л.д. 31), товарной накладной № 10 от 13.07.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 1 015 700 рублей (т. 4 л.д. 32), платежным поручением № 654 от 15.07.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 1 015 700 рублей (т. 4 л.д. 33), счетом на оплату № 10 от 27.07.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 765 907 рублей 50 копеек (т. 4 л.д. 34), товарной накладной № 11 от 27.07.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 765 907 рублей 50 копеек (т. 4 л.д. 35), платежным поручением № 725 от 29.07.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 765 907 рублей 50 копеек (т.4 л.д. 36), счетом на оплату № 11 от 08.08.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 687 795 рублей 00 копеек (т.4 л.д. 37), товарной накладной № 12 от 08.08.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 687 795 рублей 00 копеек (т.4 л.д. 38), платежным поручением № 768 от 11.08.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 687 795 рублей 00 копеек (т. 4 л.д. 39), договором розничной торговли № 18 от 20.08.2015, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Кашин Луг» плиты дорожные (т. 4 л.д. 40-42), счетом на оплату № 13 от 20.08.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 326 400 рублей (т.4 л.д. 43), товарной накладной № 14 от 20.08.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 326 400 рублей (т. 4 л.д. 44), платежным поручением № 833 от 25.08.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 326 400 рублей (т. 4 л.д. 45), счетом на оплату № 14 от 20.08.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 524 800 рублей (т.4 л.д. 46), товарной накладной № 15 от 20.08.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 524 800 рублей (т. 4 л.д. 47), платежным поручением № 896 от 07.09.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 524 880 рублей (т.4 л.д. 48), счетом на оплату № 15 от 08.09.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 1 047 120 рублей (т.4 л.д. 49), товарной накладной № 16 от 08.09.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 1 047 120 рублей (т. 4 л.д. 50), платежным поручением № 930 от 18.09.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 890 000 рублей (т.4 л.д. 51), платежным поручением № 961 от 24.09.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 157 120 рублей (т. 4 л.д. 52), счетом на оплату № 18 от 23.09.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 1 138 875 рублей (т. 4 л.д. 53), товарной накладной № 19 от 23.09.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 1 138 875 рублей (т.4 л.д. 54), платежным поручением № 1013 от 30.09.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 1 138 875 рублей (т. 4 л.д. 55), счетом на оплату № 19 от 13.10.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 1 002 315 рублей (т. 4 л.д. 56), товарной накладной № 20 от 13.10.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 1 002 315 рублей (т.4 л.д. 57), платежным поручением № 1074 от 21.10.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 1 002 315 рублей (т. 4 л.д. 58), товарной накладной № 23 от 09.11.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 751 275 рублей (т.4 л.д. 59), платежным поручением № 3 от 23.11.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 751 275 рублей (т. 4 л.д. 60), товарной накладной № 24 от 30.11.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 528 975 рублей (т. 4 л.д. 61), платежным поручением № 1335 от 07.12.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 273 000 рублей (т.4 л.д. 62), платежным поручением № 1349 от 10.12.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 255 975 рублей (т.4 л.д. 63), счет на оплату № 24 от 08.12.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 135 675 рублей (т. 4 л.д. 64), товарной накладной № 25 от 08.12.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 135 675 рублей (т. 4 л.д. 65), платежным поручением № 1388 от 17.12.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 135 675 рублей (т.4 л.д. 66), счетом на оплату № 25 от 18.12.2015, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 225 000 рублей (т.4 л.д. 67), товарной накладной № 26 от 18.12.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 225 000 рублей (т.4 л.д. 68), платежным поручением № 1421 от 23.12.2015 согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 225 000 рублей (т.4 л.д. 69), договором розничной торговли № 21 от 04.08.2016, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Кашин Луг» плиты дорожные (т.4 л.д. 71-73), счетом на оплату № 21 от 04.08.2016, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 1 093 275 рублей (том № 4 л.д. 74), товарной накладной № 21 от 04.08.2016, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 1 093 275 рублей (т.4 л.д. 75), платежным поручением № 1277 от 17.08.2016, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 1 093 275 рублей (т. 4 л.д. 76), договором розничной торговли №19 от 23.07.2016, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Кашин Луг» плиты дорожные (т. 4 л.д. 77-79), счетом на оплату № 19 от 23.07.2016, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 48 000 рублей (т. 4 л.д. 80), товарной накладной № 19 от 23.07.2016, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 48 000 рублей (т.4 л.д. 81), платежным поручением № 1137 от 26.07.2016, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 48 000 рублей (т. 4 л.д. 82), договором розничной торговли № 17 от 19.07.2016, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Кашин Луг» плиты дорожные (т. 4 л.д. 83-85), счетом на оплату № 17 от 19.07.2016, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 750 000 рублей (т. 4 л.д. 86), товарной накладной № 17 от 19.07.2016, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 750 000 рублей (т. 4 л.д. 87), платежным поручением № 1074 от 19.07.2016, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 750 000 рублей (т. 4 л.д. 88), договором розничной торговли № 16 от 07.07.2016, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Кашин Луг» плиты дорожные (т. 4 л.д. 89-91), счетом на оплату № 16 от 07.07.2016, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 144 000 рублей (т. 4 л.д. 92), товарной накладной № 16 от 07.07.2016, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 144 000 рублей (т. 4 л.д. 93), платежным поручением № 1278 от 17.08.2016, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 144 000 рублей (т. 4 л.д. 94), договором розничной торговли № 15 от 07.07.2016, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Кашин Луг» плиты дорожные (т. 4 л.д. 95-97), счетом на оплату № 15 от 07.07.2016, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 155 775 рублей (т. 4 л.д. 98), товарной накладной № 15 от 07.07.2016, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 155 775 рублей (т. 4 л.д. 99), платежным поручением № 1046 от 15.07.2016, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 155 775 рублей (т. 4 л.д. 100), договором розничной торговли № 11 от 27.06.2016, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Кашин Луг» плиты дорожные (т. 4 л.д. 101-103), счетом на оплату № 11 от 27.06.2016, согласно которому ООО «Кашин Луг» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 226 920 рублей (т. 4 л.д. 104), товарной накладной № 11 от 27.06.2016, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Кашин Луг» плиты дорожные на сумму 226 920 рублей (т. 4 л.д. 105), платежным поручением № 922 от 30.06.2016, согласно которому ООО «Кашин Луг» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 226 920 рублей (т. 4 л.д. 106), - товарной накладной № 20 от 16.09.2016, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Строй Трест» плиты дорожные на сумму 76 500 рублей(т. 5 л.д. 5), товарная накладная № 26 от 13.10.2016, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Строй Трест» плиты дорожные на сумму 203 250 рублей. (том № 5 л.д. 6), платежным поручением № 341 от 16.09.2016, согласно которому ООО «Строй Трест» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 76 500 рублей (т. 5 л.д. 7), платежным поручением № 429 от 13.10.2016, согласно которому ООО «Строй Трест» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 203 250 рублей (т. 5 л.д. 8), - договором розничной купли-продажи № 13 от 05.07.2016, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Системы энергосбережения» плиты дорожные (т.5 л.д. 13-15), договором розничной купли-продажи № 14 от 07.07.2016, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Системы энергосбережения» плиты дорожные (т. 5 л.д. 16-18), платежным поручением № 418 от 11.07.2016, согласно которому ООО «Системы энергосбережения» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 146 880 рублей (т. 5 л.д. 19), платежным поручением № 382 от 06.07.2016, согласно которому ООО «Системы энергосбережения» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 72 000 рублей (т.5 л.д. 20), платежным поручением № 394 от 07.07.2016, согласно которому ООО «Системы энергосбережения» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 74 880 рублей (т. 5 л.д. 21), счетом на оплату № 14 от 07.07.2016, согласно которому ООО «Системы Энергосбережения» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 146 880 рублей (т. 5 л.д. 22), счетом на оплату № 13 от 05.07.2016, согласно которому ООО «Системы Энергосбережения» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 146 880 рублей (т.5 л.д.232), Товарной накладной № 14 от 14.07.2016, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Системы Энергосбережения» плиты дорожные на сумму 146 880 рублей (т.5 л.д. 24), товарной накладной № 13 от 13.07.2016, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Системы Энергосбережения» плиты дорожные на сумму 146 880 рублей (т. 5 л.д. 25), платежным поручением № 300 от 18.09.2015, согласно которому ООО «Системы энергосбережения» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 74 880 рублей (т. 5 л.д. 47), - счетом на оплату № 17 от 14.09.2015, согласно которому ООО «РУМЕЛКО-АГРО» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 146 880 рублей (т. 5 л.д. 48), счетом-фактурой № 18 от 14.09.2015, согласно которой ИП ФИО1 поставил ООО «РУМЕЛКО-АГРО» плиты дорожные в сумме 553 500 рублей (т. 5 л.д. 49), товарной накладной № 18 от 14.09.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «РУМЕЛКО-АГРО» плиты дорожные на сумму 553 500 рублей (т.5 л.д. 50), договором розничной купли-продажи № 18 от 14.09.2015, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «РУМЕЛКО-АГРО» плиты дорожные (т. 5 л.д. 51-53), счетом на оплату № 16 от 08.09.2015, согласно которому ООО «РУМЕЛКО-АГРО» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 174 750 рублей (т. 5 л.д. 54), товарной накладной № 17 от 08.09.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «РУМЕЛКО-АГРО» плиты дорожные на сумму 174 750 рублей (т. 5 л.д. 55), счетом-фактурой № 17 от 08.09.2015, согласно которой ИП ФИО1 поставил ООО «РУМЕЛКО-АГРО» плиты дорожные в сумме 174 750 рублей (т. 5 л.д. 56), договором розничной купли-продажи № 17 от 08.09.2015, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «РУМЕЛКО-АГРО» плиты дорожные (т. 5 л.д. 57-59), платежным поручением № 259 от 19.08.2015, согласно которому ООО «РУМЕЛКО-АГРО» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 223 875 рублей (т.5 л.д. 60), счетом на оплату № 12 от 13.08.2015, согласно которому ООО «РУМЕЛКО-АГРО» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 223 875 рублей (т. 5 л.д. 61), товарной накладной № 13 от 13.08.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «РУМЕЛКО-АГРО» плиты дорожные на сумму 223 875 рублей (т. 5 л.д. 62), счетом-фактурой № 13 от 13.08.2015, согласно которой ИП ФИО1 поставил ООО «РУМЕЛКО-АГРО» плиты дорожные в сумме 223 875 рублей (т. 5 л.д. 63), договором розничной купли-продажи № 13 от 13.08.2015, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «РУМЕЛКО-АГРО» плиты дорожные (т. 5 л.д. 64-66), платежным поручением № 219 от 14.07.2015, согласно которому ООО «РУМЕЛКО-АГРО» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 220 600 рублей (т. 5 л.д. 67), счетом на оплату № 8 от 10.07.2015, согласно которому ООО «РУМЕЛКО-АГРО» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 220 600 рублей (т. 5 л.д. 68), товарной накладной № 9 от 10.07.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «РУМЕЛКО-АГРО» плиты дорожные на сумму 220 600 рублей (т. 5 л.д. 69), счетом-фактурой № 9 от 10.07.2015, согласно которой ИП ФИО1 поставил ООО «РУМЕЛКО-АГРО» плиты дорожные в сумме 220 600 рублей (т. 5 л.д. 70), договором розничной купли-продажи № 9 от 10.07.2015, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «РУМЕЛКО-АГРО» плиты дорожные (т. 5 л.д. 71-73), - договором розничной купли-продажи № 26 от 18.12.2015, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Премьер Стройсервис» плиты дорожные (т. 5 л.д. 77-79), товарной накладной № 29 от 18.12.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Премьер Стройсервис» плиты дорожные на сумму 800 000 рублей (т. 5 л.д. 80), счетом на оплату № 26 от 18.12.2015, согласно которому ООО «Премьер Стройсервис» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 800 000 рублей (т. 5 л.д. 81), платежным поручением № 474 от 22.12.2015, согласно которому ООО «Премьер Стойсервис» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 400 000 рублей (т. 5 л.д. 82), платежным поручением № 477 от 28.12.2015, согласно которому ООО «Премьер Стойсервис» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 400 000 рублей (т. 5 л.д. 83), договором розничной торговли № 1 от 12.01.2016, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Премьер Стройсервис» плиты дорожные (т. 5 л.д. 84-86), товарной накладной № 1 от 12.01.2016, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Премьер Стройсервис» плиты дорожные на сумму 182 400 рублей (т. 5 л.д. 87), счетом на оплату № 1 от 12.01.2016, согласно которому ООО «Премьер Стройсервис» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 182 400 рублей (т. 5 л.д. 88), платежным поручением № 12 от 15.01.2016, согласно которому ООО «Премьер Стойсервис» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 100 000 рублей (т.5 л.д. 89), платежным поручением № 15 от 21.01.2016, согласно которому ООО «Премьер Стойсервис» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 400 000 рублей (т. 5 л.д. 90), - решением № 14386 от 22.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП ФИО1 привлечен к ответственности за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2015 год (т.5 л.д. 159-181) - решением № 14385 от 22.01.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ИП ФИО1 привлечен к ответственности за неуплату единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год (т. 5 л.д. 182-202) - договором розничной торговли № 6 от 10.12.2015, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность МБОУ Брылинская ООШ ноутбук (т. 6 л.д. 173-174), товарной накладной № 11 от 11.12.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлен МБОУ Брылинская ООШ ноутбук на сумму 42 000 рублей (т. 6 л.д. 175), - выпиской АО «Россельхозбанк» по расчетному счету № <***> за период с 10.02.2010 по 09.04.2018, согласно которой на указанный расчетный счет осуществлялись поступления денежных средств от юридических лиц за оказанные услуги ИП ФИО1 (т. 8 л.д. 48-76) - выпиской ПАО МОСОБЛБАНК по расчетному счету № <***> за период с 05.08.21011 по 09.04.2018, согласно которой на указанный расчетный счет осуществлялись поступления денежных средств от юридических лиц за оказанные услуги ИП ФИО1 (т. 8 л.д. 90-114) - информационным письмом МИФНС № 4 по Тверской области от 21.03.2017, согласно которому ИП ФИО1 разъяснено что установлен факт занижения суммы дохода, отраженного в налоговой декларации по УСН за 2016 год (т. 8 л.д. 133-134) - договором розничной купли-продажи № 28 от 10.09.2016, согласно которому магазин в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «СК «Монолит» бетон (т. 8 л.д. 154-156), договором розничной купли-продажи № 23 от 05.09.2016, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «СК «Монолит» плиты дорожные (т. 8 л.д. 157-159), товарной накладной № 28 от 10.10.2016, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлен ООО «СК «Монолит» бетон на сумму 306 000 рублей (т. 8 л.д. 160), товарной накладной № 23 от 05.09.2016, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «СК «Монолит» плиты дорожные на сумму 32 400 рублей (т. 8 л.д. 161), счетом на оплату № 23 от 05.09.2016, согласно которому ООО «СК «Монолит» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 32 400 рублей (т. 8 л.д. 163), счетом на оплату № 28 от 10.10.2016, согласно которому ООО «СК «Монолит» должно произвести оплату ИП ФИО1 за бетон в сумме 306 000 рублей (т.8 л.д. 164), платежным поручением № 861 от 10.10.2016, согласно которому ООО «СК «Монолит» ИП ФИО1 произведена оплата за бетон в сумме 306 000 рублей (т.8 л.д. 165), платежным поручением № 653 от 06.09.2016, согласно которому ООО «СК «Монолит» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 32 400 рублей (т.8 л.д. 166), - счетом на оплату № 12 от 05.07.2016, согласно которому ООО «Дизайн-ЛКМ» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 560 250 рублей (т. 8 л.д. 171), счетом на оплату № 20 от 26.07.2016, согласно которому ООО «Дизайн-ЛКМ» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 900 000 рублей (т. 8 л.д.172), договором розничной купли-продажи № 12 от 05.07.2016, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Дизайн-ЛКМ» плиты дорожные (т. 8 л.д. 173-175), договором розничной купли-продажи № 20 от 26.07.2016, согласно которому магазин в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Дизайн-ЛКМ» плиты дорожные (т. 8 л.д. 176-178), товарной накладной № 12 от 05.07.2016, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлен ООО «Дизайн-ЛКМ» плиты дорожные на сумму 560 250 рублей (т. 8 л.д. 180), товарной накладной № 20 от 26.07.2016, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлен ООО «Дизайн-ЛКМ» плиты дорожные на сумму 900 000 рублей (т. 8 л.д. 181), платежным поручением № 300 от 06.07.2016, согласно которому ООО «Дизайн-ЛКМ» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 560 250 рублей (т. 8 л.д. 182), платежным поручением № 333 от 04.08.2016, согласно которому ООО «Дизайн-ЛКМ» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 900 000 рублей (т. 8 л.д. 183), - платежным поручением № 5353 от 13.12.2016, согласно которому ООО «СК «РЕСПЕКТ» ИП ФИО1 произведена оплата за клининговые услуги в сумме 1 000 рублей (т. 8 л.д. 189), платежным поручением № 4677 от 03.11.2016, согласно которому ООО «СК «РЕСПЕКТ» ИП ФИО1 произведена оплата за клининговые услуги в сумме 1 000 рублей (т.8 л.д. 190), платежным поручением № 4067 от 10.10.2016, согласно которому ООО «СК «РЕСПЕКТ» ИП ФИО1 произведена оплата за клининговые услуги в сумме 1 000 рублей (т. 8 л.д. 191), платежным поручением № 3586 от 02.09.2016, согласно которому ООО «СК «РЕСПЕКТ» ИП ФИО1 произведена оплата за клининговые услуги в сумме 1 000 рублей (т. 8 л.д. 192), платежным поручением № 3216 от 08.08.2016, согласно которому ООО «СК «РЕСПЕКТ» ИП ФИО1 произведена оплата за клининговые услуги в сумме 1 000 рублей (т. 8 л.д. 193), платежным поручением № 2629 от 11.07.2016, согласно которому ООО «СК «РЕСПЕКТ» ИП ФИО1 произведена оплата за клининговые услуги в сумме 1 000 рублей (т.8 л.д. 194), платежным поручением № 2149 от 07.06.2016, согласно которому ООО «СК «РЕСПЕКТ» ИП ФИО1 произведена оплата за клининговые услуги в сумме 1 000 рублей (т. 8 л.д. 195), - счетом на оплату № 33 от 01.08.2016, согласно которому ООО «Декор-студия Колорит» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 100 800 рублей (т. 8 л.д. 218), договором розничной купли-продажи № 33 от 01.08.2016, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Декор-студия Колорит» плиты дорожные (том № 8 л.д. 219-221), товарной накладной № 33 от 01.08.2016, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Декор-студия Колорит» плиты дорожные на сумму 100 800 рублей (т. 8 л.д. 223), платежным поручением № 194 от 04.08.2016, согласно которому ООО «Декор-студия Колорит» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 100 800 рублей (т. 8 л.д. 224), - договором розничной торговли № 3 от 23.03.2016, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «ГСИ-Трест № 7» плиты дорожные (т. 9 л.д. 6-7), договором розничной торговли № 22 от 24.08.2016, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «ГСИ-Трест № 7» плиты дорожные (т. 9 л.д. 8-10), счетом-фактура № 4 от 24.03.2016, согласно которой ИП ФИО1 поставил ООО «ГСИ-Трест № 7» плиты дорожные в сумме 424 600 рублей (т. 9 л.д. 11), товарной накладной № 4 от 24.03.2016, согласно которой поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «ГСИ-Трест № 7» плиты дорожные на сумму 424 000 рублей (т. 9 л.д. 12), товарной накладной № 22 от 24.08.2016, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «ГСИ-Трест № 7» плиты дорожные на сумму 136 800 рублей (т. 9 л.д. 13), платежным поручением № 45 от 29.03.2016, согласно которому ООО «ГСИ-Трест № 7» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 212 000 рублей (т. 9 л.д. 14), платежным поручением № 130 от 04.04.2016, согласно которому ООО «ГСИ-Трест № 7» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 212 000 рублей (т. 9 л.д. 15), платежным поручением № 332 от 25.08.2016, согласно которому ООО «ГСИ-Трест № 7» ИП ФИО1 произведена оплата за плиты дорожные в сумме 136 800 рублей (т. 9 л.д. 16), счетом на оплату № 4 от 24.03.2016, согласно которому ООО «ГСИ-Трест № 7» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 424 000 рублей (т. 9 л.д. 17), счетом на оплату № 5 от 28.03.2016, согласно которому ООО «ГСИ-Трест № 7» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 466 400 рублей (т. 9 л.д. 18), счетом на оплату № 22 от 24.08.2016, согласно которому ООО «ГСИ-Трест № 7» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 136 800 рублей (т. 9 л.д. 19), - договором розничной торговли № 4 от 23.07.2015, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность МУП Кесовогорье монитор, бесперебойник, мышь оптическую 2 шт., клавиатуру, удлинитель (т.9 л.д. 176-178), товарной накладной № 5 от 23.07.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены МУП Кесовогорье монитор, бесперебойник, мыши оптические 2 шт., клавиатура, удлинитель на сумму 16 420 рублей (т. 9 л.д. 179-180), счетом-фактурой № 4 от 23.07.2015, согласно которой ИП ФИО1 поставил МУП Кесовогорье монитор, бесперебойник, мыши оптические 2 шт., клавиатура, удлинитель в сумме 16 420 рублей (т. 9 л.д. 181-182), счетом на оплату № 3 от 23.07.2015, согласно которому МУП Кесовогорье должно произвести оплату ИП ФИО1 за монитор, бесперебойник, мыши оптические 2 шт., клавиатура, удлинитель в сумме 16 420 рублей (т. 9 л.д. 183), платежным поручением № 195 от 27.07.2015, согласно которому МУП ФИО4 ФИО1 произведена оплата за монитор в сумме 16 620 рублей (т. 9 л.д. 184), договором розничной торговли № 5 от 27.10.2015, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность МУП Кесовогорье ноутбук, принтер лазерный (т. 9 л.д. 185-187), счетом на оплату № 5 от 27.10.2015, согласно которому МУП Кесовогорье должно произвести оплату ИП ФИО1 за ноутбук, принтер лазерный в сумме 38 753 рубля (т. 9 л.д. 188), товарной накладной № 7 от 27.10.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены МУП Кесовогорье ноутбук, принтер лазерный на сумму 38 753 рубля (т. 9 л.д. 189), товарной накладной № 8 от 27.10.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены МУП Кесовогорье ноутбук, принтер лазерный на сумму 38 753 рубля (т.9 л.д. 190), платежным поручением № 331 от 08.12.2015, согласно которому МУП ФИО4 ФИО1 произведена оплата за ноутбук, принтер в сумме 38 753 рубля (т. 9 л.д. 191), - договором розничной купли-продажи № 4 от 04.06.2015, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ЗАО «СМУ-53» плиты дорожные (т. 10 л.д. 86-88), счетом-фактурой № 2 от 24.04.2015, согласно которой ИП ФИО1 поставил ЗАО «СМУ-53» плиты дорожные в сумме 229 500 рублей (т. 10 л.д. 89), товарной накладной № 2 от 24.04.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ЗАО «СМУ-53» плиты дорожные на сумму 229 500 рублей (т. 10 л.д. 90), счетом-фактурой № 4 от 04.06.2015, согласно которой ИП ФИО1 поставил ЗАО «СМУ-53» плиты дорожные в сумме 42 840 рублей (т. 10 л.д. 91), договором розничной купли-продажи № 2 от 24.04.2015, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ЗАО «СМУ-53» плиты дорожные (т. 10 л.д. 92-94), счетом на оплату № 2 от 24.04.2015, согласно которому ЗАО «СМУ-53» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 229 500 рублей (т. 10 л.д. 96-97), счетом на оплату № 4 от 04.06.2015, согласно которому ЗАО «СМУ-53» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты дорожные в сумме 42 840 рублей (т. 10 л.д. 98), - договором розничной торговли № 7 от 15.04.2015, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «БИН Страхование» фотовал картриджа, магнитный вал (т. 10 л.д. 120-122), - договором поставки № 9 от 16.10.2015, согласно которому магазин «Макрос» в лице ИП ФИО1 обязуется передать в собственность ООО «Ориан» плиты аэродромные (т. 10 л.д. 137-140), товарной накладной № 21 от 16.10.2015, согласно которой Поставщиком ИП ФИО1 поставлены ООО «Ориан» плиты аэродромные на сумму 267 600 рублей (т. 10 л.д. 141), счетом-фактурой № 21 от 16.10.2015, согласно которой ИП ФИО1 поставил ООО «Ориан» плиты аэродромные в сумме 267 600 рублей (т. 10 л.д. 142), счетом на оплату № 20 от 16.10.2015, согласно которому ООО «Ориан» должно произвести оплату ИП ФИО1 за плиты в сумме 267 600 рублей (т. 10 л.д. 143), платежным поручением № 1878 от 19.10.2015, согласно которому ООО «Ориан» ИП ФИО1 произведена оплата за стройматериалы в сумме 267 600 рублей (т. 10 л.д. 144), - справкой о состоянии расчетов ИП ФИО1 № 408577, согласно которой у последнего имеется задолженность по налоговым платежам в сумме 1 811 2015 рублей 75 копеек (т. 10 л.д. 147), - требованием № 414 об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 12.03.2018, согласно которому у последнего имеется задолженность по налоговым платежам в сумме 341 732 рубля (т.10 л.д. 148-149) - требованием № 415 об уплате налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 12.03.2018, согласно которому у последнего имеется задолженность по налоговым платежам в сумме 769 889 рублей (т. 10 л.д. 150-151) - решением № 2830 от 05.04.2018 о взыскании налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 12.03.2018, согласно которому принято решение о взыскании с последнего задолженности по налоговым платежам в сумме 341 732 рубля (т. 10 л.д. 152-153), - решением № 2831 от 05.04.2018 о взыскании налога, сбора страховых взносов, пени, штрафа по состоянию на 12.03.2018, согласно которому принято решение о взыскании с последнего задолженности по налоговым платежам в сумме 769 889 рублей (т. 10 л.д. 154-155) - поручением № 3326 от 05.04.2018 на списание о перечисление денежных средств со счета налогоплательщика, согласно которому принято решение о списании с расчетного счета ИП ФИО1 задолженности по налоговым платежам в сумме 558 рублей (т. 10 л.д. 156) - поручением № 3324 от 05.04.2018 на списание о перечисление денежных средств со счета налогоплательщика, согласно которому принято решение о списании с расчетного счета ИП ФИО1 задолженности по налоговым платежам в сумме 314 732 рубля (т. 10 л.д. 157) - поручением № 3327 от 05.04.2018 на списание о перечисление денежных средств со счета налогоплательщика, согласно которому принято решение о списании с расчетного счета ИП ФИО1 задолженности по налоговым платежам в сумме 769 889 рублей (т. 10 л.д. 158) - поручением № 3329 от 05.04.2018 на списание о перечисление денежных средств со счета налогоплательщика, согласно которому принято решение о списании с расчетного счета ИП ФИО1 задолженности по налоговым платежам в сумме 6 035 рублей 15 копеек (т. 10 л.д. 159) - поручением № 3328 от 05.04.2018 на списание о перечисление денежных средств со счета налогоплательщика, согласно которому принято решение о списании с расчетного счета ИП ФИО1 задолженности по налоговым платежам в сумме 188 869 рублей 14 копеек (т. 10 л.д. 160) - поручением № 3325 от 05.04.2018 на списание о перечисление денежных средств со счета налогоплательщика, согласно которому принято решение о списании с расчетного счета ИП ФИО1 задолженности по налоговым платежам в сумме 46 379 рублей 50 копеек (т. 10 л.д. 161) Суд, оценив представленные сторонами защиты и обвинения доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а также в их совокупности приходит к убеждению о доказанности вины ФИО1 в совершении уклонения от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере. Показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО16, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15 подробны и в целом не противоречивы по существенным обстоятельствам дела, взаимодополняемы, согласуются как между собой, так и с иными доказательствами, исследованными судом, не оспариваются сторонами, а поэтому суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, логичными и объективными, подтверждаются иными доказательствами, исследованными судом, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, какой-либо заинтересованности со стороны свидетелей, как и оснований для оговора подсудимого, судом не установлено. Содержание письменных доказательств по делу показывает наличие реквизитов для данных видов доказательств, достоверность и допустимость этих доказательств также не оспаривается стороной защиты и обвинения. Поэтому суд вышеперечисленные письменные доказательства признает достоверными. Доводы, изложенные в заключении налоговой судебной экспертизы, суд считает обоснованными, а выводы убедительными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, выполнена компетентным специалистом на основе имеющихся методик, уполномоченным на то лицо, которое было предупреждено об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, после проведенных исследований. Давая оценку показаниям ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый вправе пользоваться любыми способами защиты и давать любые показания, а равно не давать их вообще, с учетом заинтересованности подсудимого в благоприятном для него исходе дела, те или иные показания признает достоверными лишь в том случае, если они согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, достоверность которых не вызывает сомнений. Довод подсудимого и защиты о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, поскольку у него отсутствовал умысел на его совершение, а также о том, что договора розничной купли-продажи дорожных плит, заключенные ИП ФИО1 с юридическими лицами, ошибочно расценены обвинением как договора поставки, являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, и оценивая их в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, суд находит их неубедительными, основанными на неверном толковании норм материального права. Суд соглашается с позицией обвинения о том, что договорные отношения, сложившееся между ИП ФИО1 и его контрагентами – юридическими лицами, следует квалифицировать как отношения по договорам поставки и оказание услуг, предпринимательская деятельность по которым относится к сфере оптовой торговли и подлежит налогообложению по упрощенной системы налогообложения в связи со следующим. В соответствии со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. При определении налоговой базы не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ. В соответствии с п. 2 ст. 492 ГК РФ договор розничной купли-продажи является публичным договором. Согласно ст. 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Заключение договора розничной купли-продажи не предусматривает письменную форму. К розничной торговле не относится реализация в соответствии с договорами поставки. На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки" разъяснил, что под целями, не связанными с личным использованием, следует понимать, в том числе приобретение покупателем товаров для обеспечения его деятельности в качестве организации или гражданина-предпринимателя (оргтехники, офисной мебели, транспортных средств, материалов для ремонта и т.п.). Однако в случае, если указанные товары приобретаются у продавца, осуществляющего предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, отношения сторон регулируются нормами о розничной купле-продаже. В силу ст. 510 ГК ВФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определение условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа доказательства или обычаев делового оборота. Договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров). Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров. Согласно письму ФНС РФ от 30.12.2011 № ЕД-4-4/22628@,от 01.03.2010 № ШС-22-3/144@, если в целях реализации товаров заключаются договоры, в которых определяются ассортимент товаров, сроки их поставки, порядок и форма расчетов за поставленные товары, а также оформляются и передаются покупателям накладные, счета-фактуры, ведутся журналы учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книга продаж, то такая деятельность относится к предпринимательской деятельности в сфере оптовой торговли. В ходе проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2016 год, в соответствии со ст. 93.1 НК РФ ИП ФИО1 направлены требования о предоставлении соответствующих документов, подтверждающих приобретение товаров юридическими лицами у ИП ФИО1, оплативших товар безналичным путем. По данным выписок расчетных счетов установлено, что момент оплаты за товар не совпадает с моментом предъявления счетов к оплате, что характерно для договоров поставки, а не розничной торговли, и такая предпринимательская деятельность относится к сфере оптовой торговли. Из показаний свидетелей следует, что все организации, с которыми ИП ФИО1 заключал договора, осуществляли деятельность в сфере строительства, использовали приобретенные дорожные плиты в коммерческих целях – укладка дорог, строительство, о чем, кроме того, говорит и количество приобретенных плит. Также в каждом договоре указано, что товар поставляет он сам, в соответствии с заявками организаций, которые поступали в различных формах (письменной, устной либо в электронном виде), что лишний раз доказывает, что фактически указанные выше договора являются договорами поставки. Таким образом, суд приходит к единственному правильному выводу, что договора розничной продажи ИП ФИО1 – это завуалированные договора поставки, которые относятся к УСН, поэтому отвергает доводы защиты о том, что у ФИО1 отсутствовал умысел на уклонение от уплаты налогов, поскольку его действия свидетельствуют о том, что ему было достоверно известно о том, что реализуя товары по договору поставки, он не мог использовать систему единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а должен был исчислять налог согласно правилам упрощенной системы налогооблажения. В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 198 УК РФ, как уклонение физического лица от уплаты налогов путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, в крупном размере. Изучением личности ФИО1 установлено, что он <****>, судим (т.6 л.д.242, 253-260), не <****> (т.6 л.д.243-244), по месту жительства характеризуется положительно (т.6 л.д.265), <****>. С учетом поведения ФИО1 в судебном заседании, правильного восприятия им окружающей обстановки, наличия логического мышления и активного адекватного речевого контакта его вменяемость у суда сомнений не вызывает, в связи с чем он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности. Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в силу ч.1 ст. 63 УК РФ не установлено. Преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ. Переходя к вопросу о виде и мере наказания, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи, а так же род занятий и состояние здоровья. Обсуждая альтернативные виды наказания предусмотренные за данное деяние, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, а также совокупности смягчающих обстоятельств приходит к выводы о назначении менее строгого вида наказания из числа предусмотренных за данное деяние, в виде штрафа, пределах санкции статьи, который следует назначить с учетом требований ст. 46 УК РФ. По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым, послужит достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотренного за данное преступление (ст. 64 УК РФ) при назначении наказания, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не установлено. Вопрос о судьбе вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного государству, суд считает оставить без рассмотрения, поскольку требуется установление дополнительных обстоятельств, подлежащих доказыванию, оставив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 198 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного государству, оставить без рассмотрения, оставив право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства. Вещественные доказательства по вступлению в законную силу: - ноутбук марки «НР», хранящийся в комнате вещественных доказательств отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области по адресу: <...>, возвратить по принадлежности ФИО1, проживающему по адресу: <адрес> - налоговую декларацию (первичную) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 14.03.2016, налоговую декларацию (корректирующую 1) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 14.03.2016, налоговую декларацию (корректирующую 2) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 14.03.2016, налоговую декларацию (корректирующую 3) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 14.03.2016, налоговую декларацию (корректирующую 4) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 14.03.2016; налоговую декларацию (корректирующую 5) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 14.03.2016; налоговую декларацию (корректирующую 6) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 14.03.2016; налоговую декларацию (корректирующую 7) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 14.03.2016; налоговую декларацию (первичную) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 20.01.2017; налоговую декларацию (корректирующую 1) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 20.01.2017; налоговую декларацию (корректирующую 2) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 20.01.2017; налоговую декларацию (корректирующую 3) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 20.01.2017; налоговую декларация (корректирующая 3) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 20.01.2017; налоговую декларацию (корректирующую 4) с квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения ИП ФИО1 от 20.01.2017 - хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения или вручения копии приговора. Осужденному разъяснено, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня вручения приговора и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Судья Ю.И.Иванов Суд:Кимрский городской суд (Тверская область) (подробнее)Судьи дела:Иванов Юрий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 28 января 2019 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 10 января 2019 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 19 ноября 2018 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-121/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-121/2018 Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |
