Решение № 2-2117/2021 2-2117/2021~М-1684/2021 М-1684/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-2117/2021

УИД: 66RS0044-01-2021-002433-53 Дело № 2-2117/2021 мотивированное
решение изготовлено 28.06.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Пряхиной В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2117/2021 по иску Акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Эксперт Банк» (далее по тексту – АО «Эксперт Банк») обратилось с иском к ФИО1. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2019 по состоянию на 27.01.2021 в размере 996794 руб. 02 коп., в том числе: сумму задолженности основного (просроченного долга) в размере 770821 руб. 48 коп., сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 197926 руб. 05 коп., сумму пени по просроченному основному долгу в размере 6611 руб. 61 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 21434 руб. 88 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 770821 руб. 48 коп. за период с 28.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 770821 руб. 48 коп и сумму просроченных процентов за период с 28.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 3, год выпуска 2013г., цвет: черный, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: №№, идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи: 26.06.2013, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 420000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19168 руб.

В обосновании иска указано, что 27.01.2019 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор – Кредитный договор №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 774500 руб., сроком возврата 27.10.2026 (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом: 22% годовых. Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договор, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счёту за период с 27.10.2019 по ДД.ММ.ГГГГ и распоряжением о предоставлении денежных средств от 27.10.2019.

В обеспечение исполнения всех обязательств по Кредитному договору, Заемщик представил в залог транспортное средство - автомобиль марки MAZDA 3, год выпуска 2013г., цвет: черный, модель № двигателя:Z6B12415, шасси: отсутствует; кузов: №№, идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи: 26 июня 2013, залоговая стоимость установлена в размере 420 000 руб. Банк произвел учёт залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от 28.10.2019 №), что подтверждается выпиской из реестра. Факт права собственности Заемщика на предмет залога подтверждается Договором купли – продажи от 27.10.2019 №, заключенным между ООО «Прайм» (Продавец) и ФИО1 (Покупатель), актом приема-передачи автомобиля от 27.10.2019

Заемщик в свою очередь принял на себя обязательства возвратить банку кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В течение срока действия кредитного договора заемщик неоднократно допускал просрочки по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет. На основании ст.ст.11, 307, 309, 310, 809, 810, 811, 819, 329, 334 ГК РФ, ст.ст.3, 11, 22, 32, 131, 132 ГПК РФ истец просит взыскать по состоянию на 27 января 2021 года в размере 996 794 руб. 02 коп., в том числе: сумму задолженности основного (просроченного долга) в размере 770821 руб. 48 коп., сумму по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 197926 руб. 05 коп., сумму пени по просроченному основному долгу в размере 6611 руб. 61 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 21434 руб. 88 коп., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 770821 руб. 48 коп. за период с 28.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга в размере 770821 руб. 48 коп и сумму просроченных процентов за период с 28.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 3, год выпуска 2013г., цвет: черный, модель № двигателя: №, шасси: отсутствует; кузов: №№, идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи: 26.06.2013, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 420000 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 19168 руб.

Представитель истца АО «Эксперсс Банк» по доверенности ФИО2 (л.д. 84-85) в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.113), в нарушение требований ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не заявлял, отзыва, возражений по существу исковых требований не представил.

С учетом вышеизложенного, и, поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, с учетом имеющегося права у каждого участника процесса на рассмотрение дела в разумные сроки, на основании ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьями 809 и 810 Гражданского кодекса РФ в соотношении со ст. 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 27.01.2019 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 был заключен смешанный договор – Кредитный договор №, содержащий элементы Договора залога транспортного средства, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 774 500 руб., сроком возврата 27.10.2026 (включительно), с уплатой процентов за пользование кредитом: 22% годовых (л.д.13-18).

С индивидуальными условиями договора потребительского кредита №, предусматривающего выдачу кредита, общими условиями предоставления кредита, графиком платежей заемщик была ознакомлена, что подтверждается её подписью, отчетом о подписании электронных документов (л.д. 19-21).

Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в порядке, размере и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, исполнил полностью, что подтверждается выписками по счёту за период с 27.10.2019 по 27.01.2021 и распоряжением о предоставлении денежных средств от 27.10.2019 (л.д.48, 22).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору ФИО1 направлена претензия, в которой истец просит погасить задолженность по кредитному договору.

Изложенные обстоятельства подтверждаются расчетом истца (л.д.45-47).

Проверив представленный истцом расчет, суд, установил, что он произведен исходя из условий кредитного договора. За период с 27.10.2019 по состоянию на 27 января 2021 года образовалась задолженность в размере 996 794 руб. 02 коп., в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) - 770 821 руб. 48 коп., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом - 197 926 руб. 05 коп., сумма пени по просроченному основному долгу – 6 611 руб. 61 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 21 434 руб. 88 коп.

С учетом изложенного исковые требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно условиям заключенного сторонами договора в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по этому договору ФИО1 передал в залог банку автомобиль MAZDA 3, год выпуска 2013г., цвет: черный, модель № двигателя:№, шасси: отсутствует; кузов: №№, идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи: 26 июня 2013 (п.10 Индивидуальных условий) (л.д. 16).

Уведомление о возникновении залога на автомобиль зарегистрировано 28.10.2019 (л.д.31-32).

Факт принадлежности указанного автомобиля ответчику подтверждается договором купли-продажи транспортного средства № от 27.10.2019, актом приема-передачи транспортного средства от 27.10.2019 (л.д. 23-27, 28).

На основании п. п. 1, 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно выписки по лицевому счету и расчета задолженности ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, содержащиеся в Кредитном договоре <***>. В данном случае ответчик существенно нарушает принятые на себя обязательства. Просроченная задолженность по кредитному договору крайне незначительной по отношению к стоимости заложенного имущества признана быть не может, ответчик систематически нарушал сроки внесения денежных средств по договору, что исключает возможность отказа в обращении взыскания на предмет залога.

В связи с вышеизложенным, суд полагает, что требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль MAZDA 3, год выпуска 2013г., цвет: черный, модель № двигателя:№, шасси: отсутствует; кузов: №№, идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи: 26 июня 2013, является обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С целью обращения в суд истом АО «Экспересс Банк» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 19168 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № от 12.04.2021 (л.д.10). Таким образом, сумма оплаченной государственной пошлины подлежит ко взысканию с ответчика ФИО1 в полном объеме в пользу АО «Экспресс Банк».

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 234 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Экспресс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Экспресс Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.10.2019 по состоянию на 27.01.2021 в размере 996 794 руб. 02 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 770 821 руб. 48 коп., сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом в размере 197 926 руб. 05 коп., сумма пени по просроченному основному долгу в размере 6 611 руб. 61 коп., сумма пени за несвоевременную уплату процентов в размере 21 434 руб. 88 коп., сумма процентов за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемых на сумму основного долга 770 821 руб. 48 коп. за период с 28.01.2021 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку (пени) в размере 20% годовых на сумму просроченного основного долга 770 821 руб. 48 коп и сумму просроченных процентов за период с 28.01.2021 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 168 руб., всего: 1015962 руб. 02 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки MAZDA 3, год выпуска 2013г., цвет: черный, модель № двигателя:№, шасси: отсутствует; кузов: №№, идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства: серия <адрес>, дата выдачи: 26 июня 2013, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 420 000 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Председательствующий: