Решение № 2А-2205/2021 2А-2205/2021~М-2344/2021 М-2344/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2А-2205/2021

Дело № 2а-2205/2021

43RS0002-01-2021-003845-73


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...>, зал 403 19 июля 2021 года

Октябрьский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Уськовой А.Н.,

секретаря судебного заседания Павловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее - ООО «АФК») к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области – ФИО1, с привлечением в качестве заинтересованного лица – ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

ФИО3 Н О В И Л:

ООО «АФК» обратилось в Октябрьский районный суд г. Кирова с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области – ФИО1 о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В обоснование иска указало, что в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области предъявлен исполнительный лист, выданный мировым судьей судебного участка №66 Октябрьского судебного района г. Кирова, о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АФК». 01.09.2017 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>. 10.09.2019 СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области - ФИО1 вынесено постановление об удержании из доходов должника, копия исполнительного документа направлена по месту предполагаемых удержаний. Вместе с тем, денежные средства из доходов должника поступают на расчетный счет взыскателя ООО «АФК» нерегулярно. СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области - ФИО1, по мнению истца, бездействует, допускает факт волокиты при исполнении судебного решения, что и послужило основанием для обращения с настоящим административным иском в суд. Административный истец просил суд признать незаконным бездействие СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области - ФИО1 в рамках исполнительного производства <данные изъяты>, выраженное в не принятии мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68 ч. 1 ст 98 и ч. 2 ст. 99 ФЗ №229-ФЗ, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника; обязать СПИ по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области - ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно, провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу; обязать СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области - ФИО1 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника.

Представитель административного истца ОО «АФК» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 на обороте).

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области – ФИО1 (одновременно административный ответчик), действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в письменных возражениях на иск, поддержала, дополнительно суду пояснила, что неисполнение требований исполнительного документа в срок не может служить основанием для вывода о допущенном СПИ незаконном бездействии. СПИ в рамках исполнительного производства приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на установление должника и его имущества. Просила отказать в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2, 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О судебных приставах», судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов других органов и должностных лиц судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Анализ указанных норм в совокупности с положениями Конституции РФ предполагает в деятельности судебных приставов – исполнителей в ходе осуществления деятельности по исполнению исполнительного документа неукоснительное соблюдение прав и свобод всех сторон (участников) исполнительного производства, их равенство перед законом, а также предполагается разумное и добросовестное осуществление своих прав всеми участниками исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела подтверждено, что 13.07.2017 мировым судьей судебного участка №63 Октябрьского судебного района г. Кирова вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору от 29.03.2013 в сумме 89 569,91 руб., а также государственной пошлины в сумме 1443,55 руб.

Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 01.09.2017 возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>.

СПИ в рамках исполнительного производства посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, Росреестр, МРЭО ГИБДД, ГУ - ОПФ, ЦЗН, Межрайонные инспекции ФНС России, а также кредитные организации (банки).

Из ответов на вышеуказанные запросы СПИ установлено, что на имя должника ФИО2 открыты расчетные сета в ООО ХКФ Банк, ПАО Сбербанк, АКБ Вятка Банк, ВТБ 24, ПАО Банк МТС, на которые СПИ обращено взыскание. Поступающие денежные средства с указанных расчетных счетов распределяются согласно ст. 110, ст. 111 ФЗ №223-ФЗ.

СПИ ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО4 в ходе исполнительного производства также установлено, что должник трудоустроен в ООО «Феникс», в связи чем постановлением от 01.11.2017 обращено взыскание на доходы должника ФИО2 в пределах 91013,46 руб., для производства удержаний суммы долга из дохода должника копия постановления была направлена в ООО «Феникс» для производства удержаний в размере 50% доходов должника. Денежные средства, поступающие ежемесячно распределялись и перечислялись согласно ст. 110, ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

По состоянию на 16.07.2021 остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 83 502,64 руб.

Согласно ответа ПФР от 21.04.2019, 20.07.2019, 18.10.2019, 19.09.2020, 26.09.2020, 13.11.2020, должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является, в ЦЗН на учете не состоит.

Из ответа ПФР от 20.05.2021 судебному приставу-исполнителю стало известно о том, что должник официально трудоустроен в ООО «СП», в связи с чем СПИ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника от 26.05.2021.

Согласно ответа Управления Росреестра по Кировской области за должником зарегистрировано недвижимое имущество квартира, по адресу: <данные изъяты>, в связи с чем СПИ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества от 03.04.2019, вместе с тем в силу ст. 446 ГПК РФ, ст. 79 ФЗ №229-ФЗ на данное имущество не может быть обращено взыскание.

Неоднократно в отношении должника СПИ вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (от 08.08.2018, 03.04.2019, 21.01.2020, 28.10.2020, 24.03.2020).

Судебным приставом-исполнителем неоднократно совершены выходы по месту регистрации должника, в результате таких выходов установлено, что должник проживает по месту регистрации, однако ликвидного имущества не обнаружено (в материалах исполнительного производства имеются акты совершения исполнительских действий).

В соответствии со ст. 65 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения данного вида исполнительного документа, розыск должника и имущества должника осуществляются Федеральной службой судебных приставов по заявлению взыскателя. Вместе с тем, надлежащих доказательств направления в адрес ОСП по Октябрьскому району г. Кирова заявления административного истца об исполнительном розыске должника и имущества не представлено.

В Российской Федерации Указами Президента РФ от 25.03.2020 N 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», а также от 28.04.2020 N 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлены нерабочие дни в период с 30.03.2020 по 03.04.2020, с 04.04.2020 по 30.04.2020, а также с 06.08.2020 по 08.05.2020.

В соответствии с п. 5 ст. 2 ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» №215 от 20.07.2020 года в отношении должников-граждан по 01 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества.

При таких обстоятельствах доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства опровергаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227, ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Для признания незаконными постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие совокупности следующих условий: несоответствие оспариваемого постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Проанализировав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что необходимая совокупность таких обстоятельств отсутствует, судебный пристав-исполнитель выполняет действия в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается материалами настоящего административного дела.

Таким образом, отсутствуют установленные ч. 9 ст. 226 КАС РФ основания для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными, связи с чем, в удовлетворении административного иска ООО «АФК» следует отказать в полном объеме.

При вынесении решения суд также учитывает, что в силу положений ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя. Бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий, что не нашло подтверждения в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве» само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном СПИ незаконном бездействии, равно как и отсутствие положительного результата по исполнению требований исполнительного документа (отсутствие взысканных денежных средств).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 180, 226-228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области – ФИО1 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Н. Уськова

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2021 года.