Решение № 12-1383/2024 21-215/2025 от 11 февраля 2025 г. по делу № 12-1383/2024

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

от 12 февраля 2025 г. по делу № 21-215/2025, 12-1383/2024

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Силиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе защитника ООО «АВТО М4» ФИО1 на постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 13-340-2024 от 29 октября 2024 г., решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2024 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ООО «АВТО М4»,

(судья районного суда Васина В.Е.),

установил:

постановлением Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 13-340-2024 от 29 октября 2024 г. ООО «АВТО М4» (ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2024 г. постановление № 13-340-2024 от 29 октября 2024 г. оставлено без изменения, жалоба ООО «АВТО М4» – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу об административном правонарушении процессуальными актами, защитник ООО «АВТО М4» ФИО1 обратилась в Воронежский областной суд с жалобой, в которой просила постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что организация ООО «АВТО М4» осуществляет деятельность по сдаче транспортных средств в аренду, в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки Lada Granta, государственный регистрационный знак №, на основании соглашения № 7548999999500601861 о присоединении к договору М4-1 от 19 августа 2021 г. находилось в пользовании и владении ФИО6 Фактическое исполнение договора аренды подтверждается актами приема-передачи транспортного средства от 23 августа 2024 г. и 6 октября 2024 г., а также платежными документами, приложенными к жалобе.

В нарушение установленного порядка ООО «АВТО М4» не было извещено о дате и времени составления протокола об административном правонарушении.

Представитель Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, указав на то, что, по мнению административного органа, решение суда является законным и обоснованным. Ссылка заявителя жалобы на то, что автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владении иного лица – ФИО6, не подтверждается представленными доказательствами: договором аренды, соглашением к нему и платежными документами, поскольку не исключают возможность нахождения транспортного средства в распоряжении собственника. ФИО6 в судебное заседание в суд первой инстанции не явился, пояснений по обстоятельствам дела не дал, иным образом факт нахождения транспортного средства в его владении в момент фиксации административного правонарушения не подтвердил.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив в полном объеме материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, за исключением случаев, установленных статьями 37.1 - 37.4 настоящего Закона Воронежской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Требования к благоустройству и элементам благоустройства территорий городского округа город Воронеж, перечень мероприятий по благоустройству территорий городского округа город Воронеж, порядок и периодичность их проведения установлены Правилами благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными решение Воронежской городской Думы от 19 июня 2008 г. № 190-II.

В силу 11.6.6 указанных Правил запрещается стоянка транспортных средств на детских и спортивных площадках, озелененных территориях (за исключением обочины и озелененных разделительных полос дороги).

Озелененными территориями являются территории, занятые древесной, кустарниковой и травянистой растительностью естественного и искусственного происхождения (пункт 2.11 Правил благоустройства).

На основании статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 6 сентября 2024 г. в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, установлен факт стоянки транспортного средства с государственным регистрационным знаком №, собственником которого является ООО «АВТО М4», на озелененной территории (координаты: широта №, долгота №), что свидетельствует о несоблюдении пункта 11.6.6 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденными решение Воронежской городской Думы от 19 июня 2008 г. № 190-II.

Данное нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки Дозор М3 01-АА006 (идентификатор № №), поверка действительна до 19 марта 2025 г.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения Административной комиссией при управе Центрального района городского округа город Воронеж в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть без составления протокола об административном правонарушении, постановления № 13-340-2024 от 29 октября 2024 г. о привлечении ООО «АВТО М4» к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области».

Судья районного суда с выводами административного органа и принятым им постановлением согласился.

Однако, состоявшееся по делу судебное решение законным признать нельзя.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения законного представителя и защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 года № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ООО «АВТО М4», в отсутствие его законного представителя.

Определением судьи о принятии жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству от 22 ноября 2024 г. жалоба назначена к рассмотрению на 12 часов 20 минут 16 декабря 2024 г. Лица, подлежащие вызову в судебное заседание не определены.

В деле имеются сведения о направлении судебного извещения: лицу, привлекаемому к административной ответственности, - ООО «АВТО М4» по адресу: <адрес> лицу, обозначенному в жалобе владельцем спорного транспортного средства, - ФИО6 по адресу: <адрес>, а также расписка об извещении представителя административного органа.

Вместе с тем, жалоба на постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 13-340-2024 от 29 октября 2024 г. подана защитником ООО «АВТО М4», действующим по доверенности от 11 января 2024 г., ФИО1

В жалобе указаны почтовый адрес и контактный телефон защитника ФИО1

Исходя из анализа положений части 1 ст. 25.1, частей 2 и 5 статьи 25.5, части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также его защитник вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом; о месте и времени рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в установленном порядке должны извещаться лицо, в отношении которого ведется производство по делу, а также его защитник.

Между тем, сведений об извещении защитника ООО «АВТО М4» ФИО1 о месте и времени рассмотрения ее жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в нарушении вышеприведенных положений, в материалах дела не содержится.

Изложенное позволяет сделать вывод о нарушении порядка извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы на постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 13-340-2024 от 29 октября 2024 г., что повлекло за собой нарушение права на защиту, предусмотренное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, требования статьи 26.1 указанного Кодекса о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, обжалуемым постановлением ООО «АВТО М4», как юридическое лицо, привлечено к административной ответственности по статье 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области» за несоблюдение правил благоустройства территории муниципального образования, установленных нормативным правовым актом представительного органа местного самоуправления, а именно - за нарушение пункта 11.6.6 Правил благоустройства территорий городского округа город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19 июня 2008 г. № 190-II.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Правонарушения в области градостроительства, архитектуры, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства (глава 6 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области»), к подсудности суда общей юрисдикции не относятся.

Таким образом, вынесенное в отношении ООО «АВТО М4» постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 13-340-2024 от 29 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подлежало обжалованию в арбитражном суде, а не в Центральном районном суде г. Воронежа, в связи с чем решение судьи от 16 декабря 2024 г. также подлежит отмене как вынесенное без учета вышеуказанных положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с нарушением подведомственности.

Поскольку законом, в частности Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, предусмотрен иной порядок рассмотрения и разрешения жалоб на постановления по делу об административном правонарушении (исковой), производство по жалобе защитника ООО «АВТО М4» ФИО1 на постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 13-340-2024 от 29 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 16 декабря 2024 г., принятое по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 33.1 Закона Воронежской области от 31 декабря 2003 г. № 74-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Воронежской области», в отношении ООО «АВТО М4» отменить.

Производство по жалобе защитника ООО «АВТО М4» ФИО9 на постановление Административной комиссии при управе Центрального района городского округа город Воронеж № 13-340-2024 от 29 октября 2024 г. прекратить.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда М.А. Жигулина