Решение № 2А-44/2025 2А-44/2025(2А-676/2024;)~М-494/2024 2А-676/2024 М-494/2024 от 22 июня 2025 г. по делу № 2А-44/2025

УИД 91RS0023-01-2024-000957-70

Дело № 2а-44/2025


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16.06.2025 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Ерохиной И.В.

при секретаре - Артём А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивируя свои требования тем, что на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1 В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, начислением пени, и последующим формированием отрицательного сальдо ЕНС, Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> было сформировано Требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере фактического отрицательного сальдо ЕНС: совокупная недоимка по налогам в сумме 2 169 334 рубля.

Состав задолженности по требованию №:

- 1 818 105 рублей - недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса за 2022 год;

- 909 рублей - недоимка по налогу на имущество за 2022 год;

- 350 320 рублей - недоимка по земельному налогу за 2022 год

- 128 063,02 рубля - задолженность по пеням, начисленной в порядке ст. 75 НК РФ на совокупную недоимку по налогам.

Требование № направлено ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № необходимо было исполнить до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование не обжаловано и не исполнено в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования № сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества физического лица на сумму 2 423 796,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявление направлено мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ №а-92-52/2024 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с иском в суд.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование № не исполнено, с момента формирования заявления о вынесении судебного приказа сумма задолженности увеличилась более, чем на 10 000 рублей в связи с начислением пени в размере 12 726,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совокупную недоимку по налогам, то ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в отношении ФИО1 сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пеням в размере 12 726,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ №а-92-85/2024 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с иском в суд.

Административный истец просит взыскать с ФИО1 задолженность перед бюджетом в общем размере 12 726,75 рублей – пени, начисленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО3 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просила удовлетворить административный иск.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель ответчика предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие административного истца и его представителя.

Согласно ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Статьей 60 КАС РФ предусмотрено, что суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела, а согласно ст. 61 КАС РФ доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии с со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия).

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной размере налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Согласно статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме. Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса. Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в электронном виде через телекоммуникационные каналы связи в налоговый орган была предоставлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год, регистрационный №, в которой налогоплательщиком указан доход от продажи объектов недвижимого имущества на общую сумму 8 560 000 рублей; с учетом фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества сумма уменьшена на 8 250 000 рублей; налог подлежащий к уплате в бюджет рассчитан в сумме 40 300 рублей (8 560 000 руб. – 8 250 000 руб.) х 13%). Сумма налога, исчисленная налогоплательщиком самостоятельно оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в 2022 году получен доход от продажи следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером 90:14:090601:398 (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; цена сделки 1 000 000 рублей);

- земельного участка 90:14:090601:399 (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; цена сделки 1 100 000 рублей);

- земельного участка 90:14:101101:1019 (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; цена сделки 10 000 рублей);

- земельного участка 90:14:101101:1148 (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; цена сделки 1 400 000 рублей),

- земельного участка 90:14:101101:1147 (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; цена сделки 1 400 000 рублей),

- земельного участка 90:14:101101:1146 (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; цена сделки 2 700 000 рублей),

- земельного участка 90:14:101101:1149 (Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ; цена сделки 950 000 рублей).

Названные объекты находились в собственности ФИО1 менее 5 лет, что подтверждается записями в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с положениями пункта 1.2 статьи 88 НК Российской Федерации налоговым органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка по НДФЛ за 2022 год, в рамках которой установлен факт занижения налоговой базы.

На основании имеющихся сведений налогооблагаемый доход от продажи объектов определен исходя из их кадастровой стоимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и составил 26 347 181,92 рублей (вместо указанной в декларации 8 560 000 рублей).

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, начислением пени, и последующим формированием отрицательного сальдо ЕНС, Межрайонной ИФНС ФИО2 № по <адрес> было сформировано Требование № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере фактического отрицательного сальдо ЕНС: совокупная недоимка по налогам в сумме 2 169 334 рубля.

Состав задолженности по требованию №:

- 1 818 105 рублей - недоимка по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса за 2022 год;

- 909 рублей - недоимка по налогу на имущество за 2022 год;

- 350 320 рублей - недоимка по земельному налогу за 2022 год

- 128 063,02 рубля - задолженность по пеням, начисленной в порядке ст. 75 НК РФ на совокупную недоимку по налогам.

Требование № направлено ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет налогоплательщика, получено ДД.ММ.ГГГГ.

Требование № необходимо было исполнить до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование не обжаловано и не исполнено в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением требования № сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за счет имущества физического лица на сумму 2 423 796,88 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявление направлено мировому судье.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ №а-92-52/2024 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности. Определением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с иском в суд.

В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование № не исполнено, с момента формирования заявления о вынесении судебного приказа сумма задолженности увеличилась более, чем на 10 000 рублей в связи с начислением пени в размере 12 726,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совокупную недоимку по налогам, то ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией в отношении ФИО1 сформировано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по пеням в размере 12 726,75 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Черноморского судебного района Республики Крым был вынесен судебный приказ №а-92-85/2024 о взыскании с ФИО1 вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Черноморского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с иском в суд.

Решением Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций.

С ФИО1 взыскана задолженность перед бюджетом в общей сумме 2 423 796 рублей 88 копеек, включающая: недоимку по налогам за период 2022 год в сумме 2 169 334 рубля; задолженность по пеням в сумме 200 229 рублей 53 копейки; задолженность по штрафам (п. 1 ст. 122 НК Российской Федерации) в размере 54 233 рубля 35 копеек.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Применительно к положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок предъявления административного искового заявления в суд по указанным требованиям не истек.

Из материалов дела следует, что судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящее административное исковое заявление направлено административным истцом в районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок - до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано с несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно пункту 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку ФИО1 обязанность по уплате задолженности по уплате причитающихся сумм налогов и пене по вышеуказанному требованию не исполнена, доказательств уплаты задолженности административным ответчиком в материалы дела не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности административным истцом заявлено законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Межрайонная ИФНС ФИО2 № по <адрес> была освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче административного искового заявления, и настоящее решение состоялось в пользу истца, суд взыскивает с административного ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-186 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> № №, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 по <адрес> в <адрес>, ИНН <***>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> пгт. <адрес> Республики Крым в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 9110001001, юридический адрес: <адрес>, задолженность перед бюджетом в размере 12 726 (двенадцать тысяч семьсот двадцать шесть) рублей 75 копеек (пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), с перечислением денежных средств на единый налоговый счет по следующим реквизитам: Наименование банка получателя: отделение Тула Банка ФИО2//УФК по <адрес>; БИК банка получателя средств (БИК ТОФК): 017003983; Корреспондентский счет: 40№; Получатель: Казначейство ФИО2 (ФНС ФИО2) (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом); ИНН получателя: 7727406020; КПП получателя: 770801001; Счет получателя: 03№; КБК: 18№; УИН: 18№.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения госпошлину в бюджет в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым суд через Черноморский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Ерохина