Решение № 2-656/2025 2-656/2025~М-182/2025 М-182/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 2-656/2025

УИД 39RS0020-01-2025-000247-86

Дело № 2-656/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года город Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом, признании право собственности в порядке наследования на имущество,

по встречным требованиям ФИО3 к ФИО2 о признании наследника недостойным, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, обязании возвратить все имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании совместно нажитым имуществом, признании право собственности в порядке наследования на имущество, мотивируя свои требования тем что, <Дата> умерла ФИО4, <Дата> года рождения, являющаяся бабушкой истца. На момент смерти ФИО4 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 В сроки установленные законом истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по праву представления. Между тем, истцу стало известно, что ответчиком не были предоставлены нотариусу документы на оформленные на его имя в период его брака с ФИО4, имущество, а именно:

- жилой дом, расположенный по адресу: <Адрес>;

- земельный участок, расположенный по адресу: <Адрес>;

- автомобиль марки Хонда, <Дата> года выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>;

- денежные вклады в банках.

Отсутствие зарегистрированных прав на долю в совместно нажитом имуществе за ФИО4, лишило истца возможности в установленном законом порядке вступить в права наследования. Истец просит суд признать совместно нажитым указанное выше имущество, и признать за истцом право собственности в порядке наследования на 1/4 долю в праве собственности на указанное имущество, а также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47196,49 руб. и 4000 руб., и расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб. (т.1л.д. 4-6, 225, т.3 л.д. 208-210).

Ответчиком ФИО3 заявлены встречные требования о признании наследника недостойным, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, обязании возвратить все имущество, мотивируя свои требования тем, что ФИО2 злостно уклонялся от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. С 2011 года ответчик ФИО2 грубо общался с наследодателем ФИО4, а с 2015 года до смерти наследодателя ФИО2 не принимал никакого участия в жизни своей бабушки ФИО4, не навещал её, не звонил, вообще никак не контактировал, не интересовался её состоянием здоровья, её жизнью. ФИО2 не имеет никакого интереса в использовании унаследованного им имущества: 1/8 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение (апартаменты) площадью 47,5 кв.м. по адресу: <Адрес>; 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 74 кв.м. по адресу: <Адрес>. ФИО2 не содержит унаследованное имущество, не оплачивает взнос на капитальный ремонт, услуги ЖКУ, не осуществляет ремонт данного имущества. Цель у ФИО2 только одна – обогатиться за счет имущества нажитого честным трудом ФИО3 и наследодателем ФИО4 Расходы по содержанию унаследованного ФИО2 имущества несет ФИО3 Действия ФИО2 по обогащению, является недобросовестным поведением. Также истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для подачи данного иска в суд.

Истец ФИО2 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по обстоятельствам указанным в иске. Возражала относительно заявленных встречных исковых требований по доводам письменных возражений (т.3 л.д. 193-196), из которых следует, что правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется, поскольку <Дата> умерла ФИО6 – мама ФИО2 и дочь ФИО3, Артуру было 8 лет. И вместо того, чтобы оценить психологическое состояние ребенка, так рано лишившегося матери, поддержать его, помочь ему, в первую очередь морально, ФИО3 заявляет, что с 2011 года Артур злостно уклоняется от выполнения лежавших на нем в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Необоснованны упреки ФИО2 о том, что он не имеет интереса к полученному по наследству и не содержит его. Претензии по содержанию совместного имущества могут быть предметом самостоятельного иска, но не причиной для лишения права наследства на это имущество. Квартира в Москве и апартаменты в Светлогорске находятся в единоличном пользовании ФИО3: в квартире в Москве Мамонтов проживает, апартаменты в Светлогорске сдает в аренду, единолично получая доход. Истец не старался помешать дедушке единолично пользоваться имуществом, разумно полагая, что и коммунальные услуги будет оплачивать тот, кто пользуется недвижимостью. Однако, ФИО3, пользуясь квартирами, недобросовестно и не своевременно оплачивал коммунальные услуги. Намерение ФИО3 продать долю в Московской квартире и побудило Артура оформить раздел наследственного имущества, чтобы каждый самостоятельно владел и распоряжался не долей, а целым объектом недвижимости. С этой целью он обратился к дедушке с предложением оформить соответствующее соглашение у нотариуса. Отказ ФИО3 оформить перераспределение долей послужил основанием для обращения в суд. Имущество, являющее предметом настоящего гражданского спора, вошло в наследство после смерти ФИО4 ФИО2 стал наследником по праву представления в соответствии со ст. 1146 ГК РФ. Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку земельный участок с домом в <Адрес>, автомобиль, являющиеся предметом настоящего спора, оформлены на имя ФИО3 О наличии дома, земельного участка и машины ФИО2 знал, но не имел информации, на чье имя эти объекты оформлены. Предположив, что они оформлены на имя дедушки и являются совместно нажитым имуществом в период брака бабушки и дедушки, ФИО2 обращаясь к ФИО3 с письменным предложением разделить наследство путем оформления соглашения в соответствии со ст. 1165 ГК РФ, включил в перечень имущества и эти объекты. В результате раздела наследственного имущества по соглашению каждый наследник мог владеть не долей в праве на объект недвижимости, а единым объектом недвижимости. Для оформления соглашения, необходимо, чтобы все объекты недвижимости были учтены нотариусом в наследственной массе. На предложение ФИО3 предоставить нотариусу документы на дом и земельный участок <Адрес> и на автомобиль, 24.11.2024 был получен ответ от ФИО3 в котором он выражал наивное недоумение, что ему неизвестно, почему нотариус не включил в наследство дом и земельный участок в Пионерском. Узнав 24.11.2024 об отказе ФИО3 предоставить нотариусу необходимые документы и заявление в отношении земельного участка и дома в Пионерском, а также получив от нотариуса Постановление об отказе в совершении нотариального действия от 17.01.2025 с рекомендацией обращения по этому вопросу в суд, ФИО2 узнал о нарушении своего права оформить наследственные права на данное имущество. И именно с этого момента, 17.01.2025, в соответствии со ст. 200 ГК РФ следует исчислять срок исковой давности, соответственно срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО7, который в судебном заседании встречные исковые требования поддержал в полном объеме. (т.1 л.д. 58-61), возражал относительно заявленных исковых требований, по доводам письменных возражений (т.1 л.д. 61-63), из которых следует, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истцом не указано в иске какие его права, свободы или законные интересы нарушены. При этом поведение истца является недобросовестным, направлено на обогащение за счет средств ответчика нажитых в браке с наследодателем. Истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности. О смерти <Дата> ФИО4 истцу было известно, однако с иском в суд он обратился 04.03.2025, соответственно на дату подачи иска срок истек, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (ч.2).

Судом установлено, что <Дата> между ФИО3, <Дата> года рождения, и ФИО8, <Дата> года рождения, зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1 л.д. 103).

<Дата> умерла Мамонтова Т..И, <Дата> года рождения, что подтверждается сведениями полученными из Отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Светлогорский городской округ» (т. 1 л.д. 49).

Наследниками, принявшими наследство по закону, после смерти ФИО4 являются супруг – ФИО3, <Дата> года рождения (т.1 л.д. 91); внук – по праву представления – ФИО2, <Дата> года рождения, мать которого и дочь наследодателя ФИО6, <Дата> года рождения, умерла <Дата> (т.1 л.д. 50,92, 103,104-105, 107), что подтверждается материалами наследственного дела <№> представленными по запросу суда нотариусом <Адрес><ФИО>7 (т.1 л.д. 85-223).

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 25.11.2014 <ФИО>4 приобретен земельный участок, кадастровый номер <№>, площадью 543+/-8 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> и индивидуальный жилой дом, кадастровый <№>, площадью 118,9 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес>. Право собственности зарегистрировано на ФИО3, что подтверждается выписками ЕГРН (т. 1 л.д. 36-39, 40-43).

25.07.2017 на имя ФИО3 зарегистрировано транспортное средство «Хонда CROSS TOUR», <Дата> года выпуска, VIN <№>, регистрационный номер <№>, что подтверждается выпиской из государственного реестра транспортных средств (т.1 л.д. 54,55).

Также, в период брака на имя <ФИО>4 были открыты банковские вклады, в том числе в Банке «<Данные изъяты>» (ПАО) счет <№>, где на момент смерти <ФИО>2 имелись денежные средства в размере 950000 руб. и в <Данные изъяты> банке (ПАО) счет <№> денежные средства в сумме 803923,74 руб., что подтверждается ответами полученными по запросу суда (т.3 л.д. 167, 179).

В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ч. 1 ст. 256 ГК РФ, ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, законом установлена презумпция режима общей совместной собственности в отношении имущества, приобретенного супругами, до тех пор, пока не доказано иное.

Как следует из материалов дела, указанное выше имущество, в виде недвижимого имущества в <Адрес>, транспортное средство и вклады в банках не было включено в наследственную массу наследодателя ФИО4, однако указанное имущество приобретено в период брака с ФИО3

Брачного договора между ФИО3 и ФИО4 заключено не было.

Сторона ответчика в ходе судебного разбирательства не оспаривала тот факт, что спорное имущество приобретено в период брака, на общие средства, доказательств обратного не представлено, однако ссылается на пропуск срока исковой давности (т.1 л.д. 61-63).

Сторона истца, возражает относительно применения срока исковой давности, ссылаясь, что о нарушенном праве истцу стало известно после получения от <ФИО>8 временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы <ФИО>7 постановления об отказе в совершении нотариального действия от <Дата><№> (т.1 л.д. 199-200) и аналогичного постановления от <Дата><№> (т.1 л.д. 200-221).

Указанными постановлениями нотариусом отказано ФИО2 в совершении нотариальных действий, а именно в выдаче свидетельств о праве на наследство по закону на спорное имущество, приобретенное в течение брака между умершей <Дата> его бабушкой ФИО4 и пережившим супругом ФИО3, являющегося титульным собственником данного имущества на основании правоустанавливающих документов, ввиду отсутствия заявления и согласия пережившего супруга ФИО3 о выдаче таких свидетельств.

Оценив представленные доказательства, учитывая нормы указанные выше, обстоятельства дела, исходя из презумции совместной собственности супругов, отсутствия каких-либо доказательств, свидетельствующих о приобретении спорного движимого и недвижимого имущества на личные денежные средства ФИО3, либо об установлении иного режима собственности между супругами, суд приходит к выводу, что выше указанное имущество является общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, права равными, соответственно в силу положений ст. 39 СК РФ, супружеская доля наследодателя, равная 1/2 доли в праве собственности на указанный выше земельный участок, жилой дом, транспортное средство и денежные средства, размещенные в банках на имя ответчика, подлежали бы включению в наследственную массу после смерти ФИО4

Однако, стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, которое суд находит обоснованным в силу следующего.

В силу ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ч. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, после смерти одного из супругов в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным Кодексом.

В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В соответствии со ст. 16 СК РФ брак прекращается вследствие смерти или вследствие объявления судом одного из супругов умершим. Брак может быть прекращен путем его расторжения по заявлению одного или обоих супругов, а также по заявлению опекуна супруга, признанного судом недееспособным.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Таким образом, в том случае если наследник, полагающий, что спорное имущество, право на которое зарегистрировано за другим лицом, также входит в состав наследства, может предъявить свои требования о выделении супружеской доли наследодателя в совместно нажитом имуществе супругов, включении соответствующего имущества в наследственную массу и оспорить зарегистрированное право с соблюдением срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса, предусматривающей, что срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, действующее законодательство связывает начало течения срока исковой давности с тем моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и с тем, когда лицо узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями о признании право собственности в порядке наследования, где неотделимыми требованиями являются о включении супружеской доли в состав наследства ФИО4, 04.03.2025 (т. 1 л.д. 4-6), то есть спустя более 4-х лет после смерти наследодателя Мамонтовой Т.И, умершей <Дата> (т. 1 л.д. 49).

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом ФИО2 требованиям является пропущенным, поскольку срок исковой давности по указанным требованиям надлежит исчислению с <Дата>, то есть момента открытия наследства, поскольку именно с указанной даты для наследников возникает право наследования имущества умершего.

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента нарушении прав истца, а именно с момента отказа нотариусом в совершении нотариальных действий являются несостоятельными, основаны на неверном толковании норм права. По требованиям о выделе супружеской доли, а также по требованиям о признании права собственности на спорное имущество срок исковой давности, как уже выше указанно, следует исчислять с даты открытия наследства, когда истцу должно было стать известно о нарушении своего права на раздел общего имущества. Доказательств подтверждающих, что стороны заключили соглашение об использовании, распределении наследуемого имущества, суду не представлено.

Ссылка, что истцу не было известно об имуществе которое оформлено на ответчика, также является несостоятельной, поскольку материалы наследственного дела содержат сведения о спорном имуществе (т.1 л.д. 152,156-158, 159-160)

При таких обстоятельствах, ходатайство стороны ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а соответственно в силу ст. 199 ГК РФ, пропуск истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, о применении последствий пропуска, которого заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований ФИО2 Истцом доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности не представлено. Ходатайств о восстановлении данного срока также стороной истца заявлено не было.

Разрешая заявленные встречные требования о признании наследника недостойным, суд приходит к следующему.

В соответствии сп. 1 ст. 1117ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

В соответствии сп. 2 ст. 1117ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В силу разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ вПостановленииот 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду следующее:

а) указанные в абзаце первомпункта 1 статьи 1117ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Противоправные действия, направленные против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, вследствие совершения которых граждане утрачивают право наследования по указанному основанию, могут заключаться, например, в подделке завещания, его уничтожении или хищении, понуждении наследодателя к составлению или отмене завещания, понуждении наследников к отказу от наследства.

Наследник является недостойным согласно абзацу первомупункта 1 статьи 1117ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы);

б) вынесение решения суда о признании наследника недостойным в соответствии с абзацами первым и вторымпункта 1 статьи 1117ГК РФ не требуется. В указанных в данном пункте случаях гражданин исключается из состава наследников нотариусом, в производстве которого находится наследственное дело, при предоставлении ему соответствующего приговора или решения суда (п. 19).

При рассмотрении требований об отстранении от наследования по закону в соответствии спунктом 2 статьи 1117ГК РФ судам следует учитывать, что указанные в нем обязанности по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых является основанием для удовлетворения таких требований, определяются алиментными обязательствами членов семьи, установленными СК РФ между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами и отчимом и мачехой (статьи 80, 85, 87, 89, 93 - 95 и 97). Граждане могут быть отстранены от наследования по указанному основанию, если обязанность по содержанию наследодателя установлена решением суда о взыскании алиментов. Такое решение суда не требуется только в случаях, касающихся предоставления содержания родителями своим несовершеннолетним детям.

Злостный характер уклонения в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты соответствующих средств.

Суд отстраняет наследника от наследования по указанному основанию при доказанности факта его злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя, который может быть подтвержден приговором суда об осуждении за злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей, решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов, справкой судебных приставов-исполнителей о задолженности по алиментам, другими доказательствами. В качестве злостного уклонения от выполнения указанных обязанностей могут признаваться не только не предоставление содержания без уважительных причин, но и сокрытие алиментообязанным лицом действительного размера своего заработка и (или) дохода, смена им места работы или места жительства, совершение иных действий в этих же целях.

Иск об отстранении от наследования по данному основанию недостойного наследника может быть подан любым лицом, заинтересованным в призвании к наследованию или в увеличении причитающейся ему доли наследства, отказополучателем либо лицом, на права и законные интересы которого (например, на право пользования наследуемым жилым помещением) может повлиять переход наследственного имущества (п. 20).

Из материалов наследственного дела следует, что наследники принявшие наследство ФИО3 и ФИО2, получили свидетельства о праве на наследство по завещанию и по закону на имущество которое было включено в состав наследства (т.1 л.д. 164-170).

По ходатайству стороны ответчика, в ходе судебного разбирательства опрошены свидетели ФИО9, являющийся племянником наследодателя и ФИО10 являющаяся соседкой умершей (т.3 л.д. 187-188,190). Из показаний которых следует, что ФИО2 плохо относился к наследодателю, после его визитов бабушка плакала, он ее нецензурно оскорблял. О том что ФИО2 совершал противоправные действия в отношении бабушки свидетелям не известно.

Разрешая встречные исковые требования, в соответствии с положениямист. 1117ГК РФ, и разъяснениями, данными вПостановленииПленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правиламст. 67ГПК РФ, проанализировав возражения и доводы участвующих в деле лиц, в том числе и доводы заявителя изложенные во встречном иске, исходя из конкретных обстоятельств дела, установив при этом, что никаких противоправных действий против наследодателя, а также кого-либо из его наследников, исходя из представленных ответчиком доказательств, ФИО2 не совершал, и иного суду не доказано, учитывая также, что каких-либо доказательств, объективно и достоверно подтверждающих злостное уклонение истца от обязанностей по содержанию наследодателя, а также наличие такой обязанности у ФИО2 в отношении наследодателя, стороной ответчика в материалы дела представлено не было, принимая во внимание, что ответчиком суду не представлено ни одного относимого и допустимого доказательства того, что ФИО2 является недостойным наследником, суд приходит к выводу об отказе ответчику во встречном иске в полном объеме заявленных исковых требований.

Суд также находит обоснованным довод представителя истца, что претензии по содержанию совместного долевого имущества могут быть предметом самостоятельного иска, но не причиной для лишения права наследства на это имущество.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании совместно нажитым имуществом, признании право собственности в порядке наследования на имущество, в встречных требованиях ФИО3 к ФИО2 о признании наследника недостойным, признании недействительным свидетельств о праве на наследство, обязании возвратить все имущество, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Е.А. Армяшина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 декабря 2025 года.