Решение № 2-1494/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-1494/2019

Дело №2-1494/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26.02. 2019

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.,

при секретаре Денисенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«АТБ» (ПАО) обратился в суд и иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании кредитного договора № от 20.05.2014г., заключенного между ПАО «АТБ» и ФИО1, последней были предоставлены денежные средства в размере 370222,26 рублей на срок 60 мес. под 37% годовых. Просит взыскать с ФИО1 в пользу «АТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 20.05.2014г. в размере 530137,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления в суд в размере 4250,69 рублей.

В судебном заседании представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд, признает причины неявки ответчика неуважительными и определяет рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.05.2014г. между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Заемщику кредит на сумму 370222,26 рублей, на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 37% в год.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 20.05.2014г.

В силу ст. 309, п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и прекращаются невозможностью исполнения, если невозможность исполнения вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, при этом обязательство прекращается смертью должника только в том случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (п. 1 ст. 418 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из представленных в материалы дела документов, следует, что ответчик обязательства по возврату долга не выполняет.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного представителем истца расчета задолженности, проверенного судом и признанного верным, по состоянию на 16.07.2018г. задолженность перед Банком по кредитному договору № от 20.05.2014г.. составляет 530137,86 рублей, из них 368226,84 – сумма основного долга, 52874,78 рублей – сумма процентов, неустойка – 109036,24 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4250,69 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 530137,86 рублей, из них 368226,84 – сумма основного долга, 52874,78 рублей – сумма процентов, неустойка – 109036,24 рублей., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4250,69 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме с 26.02.2019г..

Судья С.В. Ящук