Решение № 12-157/2020 от 7 мая 2020 г. по делу № 12-157/2020

Дело №12-157/2020


Р Е Ш Е Н И Е

07 мая 2020 года <...>

Судья Бийского городского суда Алтайского края Курносова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 17 февраля 2020 года, которым

общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

27 января 2020 года начальником жилищного сектора отдела жилищно коммунального хозяйства МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 22012020 в отношении ООО «Горизонт» по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ООО «Горизонт» в установленный срок: до 18 ноября 2019 года, не исполнило предписание № 29102019 от 30 октября 2019 года об устранении выявленных нарушений действующих нормативных актов, а именно: не обеспечило надлежащее содержание места накопления твердых коммунальных отходов для жителей многоквартирного дома № 75 по ул. Чайковского в г. Бийске, не организованы и не проведены работы по приведению контейнерной площадки и контейнерных баков в надлежащее техническое состояние.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Бийска Алтайского края от 17 февраля 2020 года ООО «Горизонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

В жалобе, поданной в Бийский городской суд Алтайского края, законный представитель ООО «Горизонт» ФИО1 просит постановление отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что местом накопления твердых коммунальных отходов является контейнерная площадка, расположенная около домов № 73 и № 75 по ул. Чайковского и № 54 по ул. Ломоносова в г. Бийске, организованная органом местного самоуправления. При этом, межевание земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом № 75 по ул. Чайковского в г. Бийске, не производилось, в связи с чем определить его точные границы не представляется возможным, отсутствуют доказательства, что контейнерная площадка расположена на соответствующей придомовой территории. Поскольку контейнерная площадка расположена вблизи указанных жилых домов, на ней установлены контейнеры других управляющих компаний: ООО УК «Единство», ООО «УК «Химик». Управляющая компания в соответствии с заключенным договором управления с собственниками помещений в многоквартирном доме № 75 по ул. Чайковского в г. Бийске выполняет работы и (или) оказывает услуги по управлению многоквартирным домом, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, при этом не оказывает собственникам помещений коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- законный представитель ООО «Горизонт», не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Защитник ООО «Горизонт» по доверенности Вострикова М.С. в судебном заседании жалобу поддержала, дала аналогичные пояснения. Также указала, что мировым судьей в постановлении не дана оценка законности вынесенного в адрес ООО «Горизонт» предписания.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- начальник жилищного сектора отдела жилищно- коммунального хозяйства МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО2, в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Бийска Алтайского края от 17 февраля 2020 года, которым ООО «Горизонт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, ссылаясь на доказанность вины юридического лица в совершении административного правонарушения и отсутствие процессуальных нарушений при рассмотрении дела.

Представитель МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» по доверенности ФИО3, не согласившись с доводами жалобы законного представителя ООО «Горизонт», просила в ее удовлетворении отказать.

Выслушав защитника Вострикову М.С., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении,- ФИО2, представителя административного органа ФИО3, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Частью 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 30 октября 2019 года начальником жилищного сектора отдела ЖКХ МКУ «Управление жилищно- коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» в адрес ООО «Горизонт» внесено предписание по установленным фактам нарушений действующих нормативных актов: подпунктов «в», «г» п. 10 раздела II, подпунктов «д (1)», «д (2)» п. 11 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491; п. 26(1) раздела III Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290.

Данным предписанием юридическому лицу был установлен срок до 18 ноября 2019 года для устранения выявленных нарушений, на ООО «Горизонт» возложена обязанность обеспечить организацию и содержание места накопления твердых коммунальных отходов для жилого дома по ул. Чайковского, 75, оформить с Администрацией города Бийска порядок пользования существующей площадкой накопления твердых коммунальных отходов, обеспечить надлежащее содержание места накопления твердых коммунальных отходов для жителей дома № 75 по ул. Чайковского в г. Бийске: организовать и провести работы по надлежащему техническому состоянию контейнерной площадки (контейнерных баков).

Установив при проведении внеплановой выездной проверке факт неисполнения в установленный срок указанного предписания, 27 января 2020 года в отношении ООО «Горизонт» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В последующем приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Горизонт» в судебном порядке к административной ответственности.

Признавая ООО «Горизонт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья исходил из того, что юридическим лицом в установленный срок не выполнено законное предписание должностного лица, осуществляющего муниципальный контроль.

Между тем указанные выводы не учитывают следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений ст. 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выносится должностными лицами контролирующего органа лишь в случае установления при проведении соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, которые основаны на требованиях закона и исполнимы.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства составляет объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе производства по данному делу законный представитель ООО «Горизонт» ФИО1 оспаривает виновность юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения. В жалобе, поданной названным лицом в Бийский городской суд, заявителем и защитником Востриковой М.С. в судебном заседании в числе прочего указывается на незаконность предписания от 30 октября 2019 года № 29102019 ввиду его неисполнимости и противоречия действующему законодательству содержащихся в нем выводов.

Признавая ООО «Горизонт» виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения, мировой судья в постановлении от 17 февраля 2020 года исходил из того, что предписание вынесено должностным лицом в пределах компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в установленном порядке предписание не обжаловалось и отменено не было.

Между тем, из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установленная данной нормой административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность предписания фактически проверена не была, правовой оценки на предмет соответствия требованиям действующего законодательства не только формы и порядка принятия предписания, но и содержания данного документа не дано, тогда как эти обстоятельства имеют существенное значение для выяснения вопроса о законности выданного обществу предписания и разрешения настоящего дела о привлечении к административной ответственности за его неисполнение.

На основании ч.ч. 1, 1.2, 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2013 года № 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, в который, согласно п. 26(1), входят работы по организации и содержанию мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, включая обслуживание и очистку мусоропроводов, мусороприемных камер, контейнерных площадок. Указанные работы не включают уборку мест погрузки твердых коммунальных отходов.

Анализ изложенных положений нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что обязательства по содержанию общего имущества многоквартирных домов, в состав которого входит находящаяся на придомовой территории контейнерная площадка, в силу вышеуказанных норм закона и заключенных договоров управления лежат на управляющих компаниях.

Однако, мировым судьей не выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, не дана оценка относящимся к ним доказательствам, имеющимся в деле, в частности, договору на управление многоквартирным домом с управляющей компанией, который не имеет даты его заключения, сведений о собственнике помещения в многоквартирном доме № 75 по ул. Чайковского в г. Бийске; выписке из реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования город Бийск, согласно которому контейнерной площадкой пользуются собственники помещений многоквартирных домов № 75, 73 по ул. Чайковского и № 54 по ул. Ломоносова в г. Бийске, управляющими организациями которых являются не только ООО «Горизонт», но и ООО УК «Единство» и ООО «УК «Химик».

Кроме того, не выяснено, имеются ли план земельного участка и схема благоустройства придомовых территорий многоквартирного дома № 75 по ул. Чайковского в г. Бийске, утвержденные в установленном порядке, не истребованы материалы проверки, послужившие основанием для внесения предписания, и сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,- ООО «Горизонт», поскольку стороной имеющегося в материалах дела договора управления является ООО «Уютное жилье».

Данные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенным, повлиявшим на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 17 февраля 2020 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края от 17 февраля 2020 года, состоявшееся в отношении общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Направить данное дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 г. Бийска Алтайского края.

Судья А.Н. Курносова