Решение № 12-32/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 12-32/2017

Дело № 12-32/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Фурманов Ивановской области

02 июня 2017 года

Судья Фурмановского городского суда Ивановской области Кудрявцева Е.В.,

с участием представителя МИФНС России №4 по Ивановской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО2, <данные изъяты> конкурсного управляющего ОАО «Пансионат отдыха «Черноморец»,

на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района Ивановской области от 17 февраля 2017 года,

у с т а н о в и л:

17 февраля 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района Ивановской области ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Постановлением мирового судьи признано установленным, что ФИО2, являясь конкурсным управляющим ОАО «Пансионат отдыха «Черноморец», не представил в установленный срок документы по требованию об их предоставлении от 11 июля 2016г.

В Фурмановский городской суд Ивановской области поступила жалоба ФИО2, в которой он просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу. В соответствии с доводами жалобы ФИО2 указывает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку все документы предприятия были переданы на хранение в Российский государственный архив экономики и на момент поступления требования о предоставлении документов предприятие им не владело, а факт передачи документов на хранение в архив были известны МИФНС России № 4 по Ивановской области, поскольку их представитель присутствовал при утверждении отчета конкурсного управляющего, в том числе и по данным обстоятельствам.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовал, представив заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель МИФНС России №4 по Ивановской области ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении жалобы, указав, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показала, что ею проводилась камеральная проверка в связи с поступлением требования предприятия о возмещении из бюджета НДС на сумму 20 млн.рублей. Согласно требованиям НК РФ при проведении камеральной проверки документы, необходимые для этого, истребуются у самого налогоплательщика. Сведениями о том, какие именно документы направлены на хранение в архив, она не располагала.

Рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителя МИФНС России №4 по Ивановской области, свидетеля, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Частью 1 ст. 15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность граждан и должностных лиц за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу п. п. 1, 3 ст. 93 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящего налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Признавая ФИО2, являющегося конкурсным управляющим ОАО «Пансионат отдыха «Черноморец», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, мировой судья исходил из того, что требование Межрайонной ИФНС России №4 по Ивановской области N 2724 от 11.07.2016г. о предоставлении документов (информации) по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2016 года, направленного в виде электронного документа и полученное 14.07.2017г., не было исполнено в установленный законом 10-дневный срок, что свидетельствует о наличии в действиях конкурсного управляющего ФИО2 состава вмененного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении №2158 от 23.11.2016г. (л.д.5), требованием о представлении документов №2724 от 11.07.2016г. (л.д.17-19), квитанцией о приеме требования 14.07.2016г. (л.д.13), сопроводительным письмом от 28.07.2016г. о направлении истребуемых документов (л.д.10), описью вложения в почтовое отправление от 29.07.2016г. (л.д.11) и почтовым конвертом (л.д.12).

Так как истребованные документы были представлены Обществом только на 12-й день после получения требования, то им допущено нарушение п. 3 ст. 93 НК РФ, выразившееся в пропуске установленного законом срока на предоставление документов.

Абзацем вторым п. 3 ст. 93 НК РФ предусмотрено, что в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение 10 дней, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. В течение двух дней со дня получения такого уведомления руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе на основании этого уведомления продлить сроки представления документов или отказать в продлении сроков, о чем выносится отдельное решение.

Судом установлено, что никаких уведомлений конкурсным управляющим о невозможности представления в указанные сроки документов не направлялось, в связи с чем у Инспекции оснований для продления сроков представления документов не возникло. Ненаправление конкурсным управляющим уведомлений согласно абз. второго п. 3 ст. 93 НК РФ свидетельствует о непроявлении им должной осмотрительности при выполнении требований налогового органа и соблюдении сроков исполнения обязанностей, а, возможно, и пренебрежении указанными положениями закона; что, по мнению суда, не может освобождать конкурсного управляющего от административной ответственности по ч.1 ст.15.6 КоАП РФ.

Обстоятельства, на которые ссылается конкурсным управляющий в обоснование освобождения его от ответственности (нахождение документов в Российском государственном архиве экономики), по мнению суда, не могут быть признаны обстоятельствами, исключающими вину в совершении правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу мировым судьей не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Фурмановского судебного района Ивановской области от 17 февраля 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Е.В.Кудрявцева