Решение № 2-4992/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-4992/2025

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе судьи Новиковой А.Е., при помощнике рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "РСВ" к Бо.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО "РСВ" обратилось в суд с указанным иском к Бо.Е.Е. по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" (ранее - ОАО) и Бо.Е.Е. (ранее – ФИО1) заключили кредитный договор <***>.

Ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104412,5 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" уступило ФИО2 ЛИМИТЕД права требования в отношении задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования N 19/12/2016.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило ООО ПКО "РСВ" права требования в отношении задолженности ответчика на основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 2 <адрес> УР был вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

Просит взыскать с Бо.Е.Е. задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104412,5 руб., в том числе: 75227,5 руб. - задолженность по основному долгу; 29135 руб. - задолженность по процентам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4132,38 руб.

Представитель истца ООО ПКО "РСВ" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Бо.Е.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд возражения на иск, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности, в котором просила в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МТС-Банк" (в последующем ПАО) и Б.Е.Е. (в последующем Бо.Е.Е.) заключили договор кредитной карты <***> с кредитным литом (на момент заключения договора) 5000 руб., процентная ставка за пользование кредитом установлена в соответствии с тарифами банка.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока.

По объяснениям сторон банк выполнил свои обязательства, предоставив заемщику кредитные деньги.

Как следует из доводов истца, ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МТС-Банк" и ФИО2 ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) (цессии) N 19/12/2016.

Согласно реестру предаваемых прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ПАО "МТС-Банк" были переданы права требования в отношении Бо.Е.Е. по кредитному договору <***> в общей сумме 104412,5 руб., из которой: 75227,5 руб. - просроченный основной долг, 29135 руб. - просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ЛИМИТЕД и ООО ПКО "РСВ" заключен договор уступки прав (требований) (цессии).

Согласно реестру предаваемых прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД были переданы права требования в отношении Бо.Е.Е. по кредитному договору <***> в общей сумме 131766,47 руб., в том числе: 75227,5 руб. - просроченный основной долг, 29135 руб. - просроченные проценты, 25709,84 руб. - проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК Российской Федерации, 1644,13 руб. - задолженность по оплате государственной пошлины.

По доводам иска, задолженность ответчика составляет 104412,5 руб., в том числе: 75227,5 руб. - задолженность по основному долгу; 29135 руб. - задолженность по процентам.

Ответчик по доводам возражений отрицает наличие задолженности по кредитному договору, и просит применить пропуск истцом срока исковой давности.

В отсутствие представленных сторонами документов, подтверждающих движение денежных средств по кредитному договору, в т.ч. динамику начисления процентов, суд полагает, подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК Российской Федерации).

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, если стороны договора займа (кредита) не установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита) (п. п. 24, 26).

Несмотря на указание истцом о формировании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том же размере 104412,5 руб., в том числе: 75227,5 руб. - задолженность по основному долгу; 29135 руб. - задолженность по процентам, задолженность указана при оформлении по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии) от ПАО "МТС-Банк" ФИО2 ЛИМИТЕД по договору N 19/12/2016.

Таким образом, требование о взыскании в судебном порядке сформировавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности должно было быть заявлено до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> УР - мировым судьей судебного участка №<адрес> УР по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД был вынесен судебный приказ № о взыскании с Бо.Е.Е. задолженности по кредитному договору <***> в размере 104412,50 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1644,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен, что явилось основанием для обращения в суд в исковом порядке.

Согласно ст. 204 ГК Российской Федерации (пункты 1, 3) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Поскольку на момент отмены судебного приказа по заявлению ФИО2 ЛИМИТЕД не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом суду не заявлено, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих обращению в суд в установленные законом сроки, истцом, являющимся юридическим лицом, не представлено.

В соответствии со ст. 199 ГК Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает требования ООО ПКО "РСВ" не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска ООО ПКО "РСВ" к Бо.Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья: А.Е. Новикова