Решение № 02-8293/2025 02-8293/2025~М-5227/2025 2-8293/2025 М-5227/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 02-8293/2025Никулинский районный суд (Город Москва) - Гражданское УИД 77RS0018-02-2025-008516-90 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 августа 2025 г. адрес Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8293/25 по иску АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, истец АО «Тбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 241 378,56 руб.; процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 200 000 руб. с даты расторжения договора (10.12.2023) по день фактического возврата; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 241 руб. В обоснование исковых требований истец ссылается на заключение кредитного договора, по условиям которого банк предоставил ответчику заемные денежные средства в размере 200 000 руб., а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 10.12.2023 банк расторг договор и направил должнику заключительный счет. Однако, ответчик не погасил сформировавшуюся задолженность в установленный срок. На дату направления в суд искового заявления сумма задолженности составила 241 378,56 руб. Истец АО «Тбанк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла, письменный возражений по исковому заявлению в материалы дела не представила. Дело рассмотрено судом в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика, по правилам ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, против чего возражений не поступило. Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 п.1 ст. 8 ГК РФ). В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1); условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4). Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 названного кодекса. В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ). В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ). Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В судебном заседании установлено, что 16.04.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. под 31,9 % годовых на 36 месяцев, а заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также вернуть заемные денежные средства. Составными частями договора являются заявление-анкета, представляющее собой предложение (оферта) клиента, адресованное банку, индивидуальный тарифный план, условия комплексного обслуживания (УКБО), состоящие из общих условия открытия, владения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. В соответствии с п. 2 ст. 5, п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если Федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных, либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Кредитный договор <***> подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось сторонами и не противоречит общим условиям предоставления кредита. Все условия предоставления, использования и возврата кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и банком договоре. Сведений об оспаривании вышеуказанного кредитного договора, признании кредитного договора недействительным, материалы гражданского дела не содержат. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование заемщика от своего имени и за свой счёт, что следует из материалов дела. Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по счету, однако, обязательства по договору не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, 10.12.2023 банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности по состоянию на 10.12.2023 в размере 241 378,56 руб., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с общими условиями заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по состоянию на 07.05.2025 составляет 241 378,56 руб., из которых: основной долг – 200 000 руб.; проценты – 31 384,60 руб.; комиссии и штрафы – 9 993,96 руб., что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору, а также справкой о размере задолженности. Из материалов дела усматривается, что банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа. 15.01.2024 мировым судьей судебного участка № 181 адрес, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 182 адрес, выдан судебный приказ о взыскании в пользу АО «Тинькофф Банк» с ФИО1 задолженности по договору <***> от 16.04.2023 за период с 16.04.2023 по 10.12.2023 в размере 241 378,56 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 806,89 руб., а всего 244 185,45 руб., который 26.03.2024 был отменен мировым судьей того же судебного участка на основании возражений должника. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 с. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Таким образом, ответчик несет риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Последствием непредставления в суд доказательств является принятие судебного решения не в пользу этой стороны. Ответчиком возражений по иску не представлено, факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в указанном в договоре размере и на согласованных сторонами условиях не оспаривался, доводы истца о просрочке исполнения ответчиком принятых на себя согласно заключенному договору обязательств не оспорены, расчет исковых требований, представленный истцом, не оспорен, в связи с чем доводы истца суд находит заслуживающими внимания. Судом проверялся расчет задолженности, представленный истцом, который выполнен исходя из условий договора, правильно просчитан, в связи с чем основания ставить его под сомнение отсутствуют. Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2023 за период с 16.04.2023 по 07.05.2025 в размере 241 378,56 руб., из которых: основной долг – 200 000 руб.; проценты – 31 384,60 руб.; комиссии и штрафы – 9 993,96 руб. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности, судом не установлено. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. Также поскольку с момента направления заключительного требования ответчиком не предпринято мер по возврату денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать проценты за неправомерное удержание денежных средств, начисленные на сумму основного долга в размере 200 000 руб. с даты расторжения договора (10.12.2023) по дату фактического возврата долга. В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 названного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 указанного кодекса. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» учитывает, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч.1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст.395 ГК РФ). Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 200 000 руб. с 10.12.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору. В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса. На основании изложенного, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 241 руб., уплаченной при подаче искового заявления в суд, что подтверждается платежными поручениями. Таким образом, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд исковые требования АО «Тбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 16.04.2023 за период с 16.04.2023 по 07.05.2025 в размере 241 378,56 руб., из которых: основной долг – 200 000 руб.; проценты – 31 384,60 руб.; комиссии и штрафы – 9 993,96 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 241 руб., всего ко взысканию 249 619,56 руб. Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу АО «ТБанк» (ИНН <***>) проценты за неправомерное удержание средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 200 000 руб., с 10.12.2023 по день фактического исполнения обязательств по договору. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2025. Судья Алексеев М.В. Суд:Никулинский районный суд (Город Москва) (подробнее)Истцы:АО "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Алексеев М.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |