Решение № 2-37/2021 2-37/2021(2-714/2020;)~М-706/2020 2-714/2020 М-706/2020 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-37/2021

№

УИД: 09RS0№-19


Решение

именем Российской Федерации

24 июня 2021 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИОумершего о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИОумершего о взыскании убытков в порядке регресса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: а/д Черкесск-Домбай 38км+960м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ - 2190 Granta с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, владелец ООО «КЧР Медиа», и автомобиля ВАЗ/Lada-2109 с государственным регистрационным знаком В <данные изъяты> под управлением водителя ФИОумершего, владелец ФИО4 виновником указанного ДТП признан водитель ФИОумершего, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №№. В результате указанного ДТП автомобилю ООО «КЧР Медиа» причинены механические повреждения, в связи с чем, представитель потерпевшего обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав данный случай страховым, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 310 950 рублей.

Согласно полису ОСАГО, ФИОумершего не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен ущерб. Ввиду того, что виновник ДТП ФИОумершего умер ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать в свою пользу сумму ущерба в размере 310 950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 309 руб. 50 коп. за счет имущества умершего.

В судебное заседание представитель истца САО "ВСК" не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении истец просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя, в случае неявки ответчика в вынесении заочного решения не возражал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд. В числе способов защиты гражданских прав статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки.

В силу п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для перехода к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИОумершего произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: а/д Черкесск-Домбай 38км+960м. В результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2190 Granta с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему ООО «КЧР Медиа». Гражданская ответственность виновника ДТП ФИОумершего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису №№.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями страхования, Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 310 950 руб.

ФИОумершего не включен в договор страхования по вышеуказанному полису в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред.

Как следует из материалов дела, ФИОумершего умер ДД.ММ.ГГГГ в результате указанного ДТП.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абзац второй части 3 статьи 40, часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

В силу п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу п. 59 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При рассмотрении дел данной категории, суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить не только круг наследников, но и состав наследственного имущества, его состав, стоимость, а равно размер долгов наследодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут доказываться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что в собственности ФИОумершего на момент смерти находилось ТС Хундай Соната, 1996 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, номер кузова <данные изъяты>, номер двигателя <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС <адрес>. Наследники имущества ФИОумершего отсутствуют, наследственное дело после его смерти не открывалось. Согласно справке Кумышского сельского поселения Карачаевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ ФИОумершего на момент смерти проживал один.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Карачаево-Черкесской Республике с заявлением о выдаче свидетельства о праве собственности на выморочное имущество в порядке наследования по закону к нотариусу не обращалось.

Согласно положениям ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы, и не могут быть положены в основу решения суда (ч.2 ст. 55 ГПК РФ).

По изложенным основаниям суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований САО «ВСК» о возмещении ущерба в порядке регресса.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. Ввиду отказа в удовлетворении требований истца, сумма оплаченной государственной пошлины возврату не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к наследственному имуществу ФИОумершего о взыскании убытков в порядке регресса в размере 310 950 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 309 рублей 50 копеек отказать.

Решение в окончательной форме принято 29.06.2021.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Судебную коллегию по апелляционному рассмотрению гражданских дел Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд

Судья М.В. Тарасов