Приговор № 1-185/2024 1-901/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-185/2024

Дело № 1-185/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тамбов «08» февраля 2024 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе председательствующего судьи Гуровой М.А., при секретаре судебного заседания Терехове М.В.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г. Тамбова Бердеевой Т.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Смагиной Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ (судимость не погашена на дату совершения преступления),

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов, приговоре Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно, снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания (судимость не погашена на дату совершения преступления),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 30 мин. ФИО1, находясь в помещении магазина «Billy smok», расположенного по адресу: <адрес> «Ж», на барной стойке увидел банковскую карту Сбербанк России №, привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> В, пом. 151, на имя Потерпевший №1, материальной ценности для потерпевшего не представляющую, имеющую функцию оплаты покупок без ввода пин-кода, на счету которой находились денежные средства. После того, как ФИО1 заметил на лицевой стороне вышеуказанной банковской карты знак, обозначающий возможность оплаты данной банковской картой без ввода пин-кода, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на счете вышеуказанной банковской карты, путем осуществления покупок товаров и услуг. Реализуя задуманное ФИО1, находясь по указанному адресу, в указанные дату и время, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитил банковскую карту Сбербанк России №, привязанную к расчетному счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> В, пом. 151, на имя Потерпевший №1. После чего ФИО1, с целью осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, направился в различные торговые точки.

В период времени с 20 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ по 03 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, из корыстных побуждений, используя указанную банковскую карту без ввода пин-кода, тайно похитил со счета Потерпевший №1 № ПАО «Сбербанк России», открытого по адресу: <адрес> В, пом. 151, денежные средства на общую сумму 2161 рублей 70 копеек, которые были израсходованы им при совершении покупок товаров и услуг в следующих торговых точках:

- ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 — магазин «SECRETNYI GARAZH» («Секретный гараж»), <адрес>, на сумму 50 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 — магазин «MAGNIT MM AVTOLYUBITEL», <адрес>, на сумму 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:08 — магазин «MAGNIT MM AVTOLYUBITEL», <адрес>, на сумму 356 рублей 94 копейки;

- ДД.ММ.ГГГГ в 21:12 — магазин «MAGNIT MM AVTOLYUBITEL», <адрес>, на сумму 257 рублей 77 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:18 — магазин «RUSSKIY APPETIT», <адрес>, на сумму 397 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:19 — магазин «OGONEK-10», <адрес>, на сумму 150 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:37 — магазин «MAGNIT GM Tambov1», <адрес>, на сумму 349 рублей 99 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 03:39 — магазин «MAGNIT GM Tambov1», <адрес>, на сумму 150 рублей.

Завладев похищенным, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, банковскую карту выкинул, причинив вышеуказанными преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2161 рублей 70 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 36-38), следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 час. 30 мин. он находился около подъезда № по адресу <адрес>, 1-й <адрес>, где на лавочке заметил чужую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, рядом никого не было и он забрал банковскую карту себе. Прибыв в магазин «Секретный гараж» по адресу: <адрес>, примерно в 20 час. 59 мин. он приобрел пачку орешек на сумму 50 рублей, осуществив оплату найденной банковской картой ПАО «Сбербанк», путем приложения к терминалу. В магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, совершил покупку пачки сигарет и продуктов питания, осуществив оплату тремя операциями примерно в 21 час. 06 минут. на сумму 150 рублей, в 21 час. 08 минут. на сумму 356 рублей 94 копейки, в 21 час. 12 мин. на сумму 257 рублей 77 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 час. 00 мин. он прибыл в ГМ «Магнит» по адресу: <адрес>. По пути зашел в магазин «Русский аппетит» по адресу: <адрес>, где примерно в 03 часа 18 минут осуществил покупку еды на сумму 397 рублей. В магазине «Огонек» по адресу: <адрес>, примерно в 03 час. 19 мин. осуществил покупку пачки сигарет на сумму 150 рублей, после направился в магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, совершил покупки двумя операциями примерно в 03 час. 37 мин. на сумму 349 рублей 99 копеек, в 03 час. 39 мин. на сумму 150 рублей. После пользования найденной банковской картой пошел домой, по пути выбросил банковскую карту, где именно не помнит. В дальнейшем он был приглашен в ОП № УМВД России по <адрес>, где сознался в совершенном преступлении, собственноручно без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции написал явку с повинной.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

В ходе допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 107-109) ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 20 час. 30 мин. он зашёл в магазин «Billy smok», расположенный по адресу: <адрес> «Ж», где купил жидкость для подсистемы (для электронных сигарет). Продавца в указанном магазине визуально знал, они примерно одного возраста, провели детство в западной части города, часто пересекались на улице, знает, что его зовут ФИО5. Зайдя в магазин, он поздоровался с ФИО5, попросил его найти жидкость с определенным запахом. Когда ФИО5 подыскивал на полках магазина жидкость для подсистемы, он обратил внимание, что на барной стойке, разделяющей его и ФИО5, лежит банковская карта, у него возник умысел на хищение указанной карты, так как у него не было денег.

Ранее в своем допросе в качестве подозреваемого он указывал, что находился около подъезда № <адрес> по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, на лавочке заметил чужую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты и забрал её себе, убрав её в карман. Сказал так потому, что ему было стыдно сказать о похищении карты ФИО5, поскольку он знаком с ним. Карту он похитил с барной стойки в магазине «Billy smok» открытым доступом, пока ФИО5 отвернулся.

Относительно списания денежных средств с украденной банковской карты ФИО1 при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ дал показания аналогичные данным им в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 116-118) ФИО1 ранее данные показания поддержал и дополнительно показал, что на просмотренных совместно с защитником и следователем 6 фрагментах видеозаписей из магазинов изображен он, одетый в белую майку, черные спортивные брюки, бейсболку темно-серого цвета, белые кроссовки, с черным рюкзаком на плечах. На кассе при покупке расплачивается похищенной банковской картой. На всех фрагментах видеозаписей находится либо в торговом зале магазина, либо на кассе магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, и ГМ «Магнит» по адресу: <адрес>. На одной из видеозаписей с ним рядом находится товарищ - ФИО2, который одет в желтую майку, темную бейсболку, темные спортивные брюки, с которым встретились случайно в магазине в ГМ «Магнит», шли и беседовали, на выходе из указанного магазина попрощались. ФИО2 не знал о том, что карта, которой он (ФИО1) расплачивался, ему не принадлежит.

Оглашенные в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого подсудимый ФИО1 подтвердил частично, указывая, что при допросе в качестве подозреваемого он сообщил недостоверные сведения относительно обстоятельств обнаружения банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 на лавочке около подъезда № <адрес> по 1-му <адрес>у <адрес>, в действительности банковскую карту он похитил с барной стойки в магазине «Billy smok» открытым доступом, пока потерпевший отвернулся. Оглашенные показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, подсудимый ФИО1 подтвердил полностью, вместе с тем сообщил, что в протоколе в части показаний относительно списания денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1, она ошибочно им указывается как «найденная», тогда как правильно следовало указать как «похищенная».

Решая вопрос о виновности либо невиновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме вышеуказанных показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд исходит из следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

Кроме полного признания вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (т.1 л.д. 59-60), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 21:00 он находился на рабочем месте в магазине «Billy smok» по адресу: <адрес> «Ж». У него при себе находилась банковская карта №, привязанная к счёту 40№, открытому на его имя ДД.ММ.ГГГГ в офисе ПАО «Сбербанк России» № по адресу: <адрес> В, пом. 151. Остаток денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ на счету этой банковской карты не помнит. В течение дня данной картой оплачивал покупки в магазине, когда возвращался на работу, то не убирал карту в карман, она лежала в открытом доступе на месте продавца магазина – на барной стойке.

ДД.ММ.ГГГГ, уходя с работы, в 21:00 собрал с барной стойки все личные вещи, не обратив внимание на то, что именно из вещей забирал, и поехал домой. В течение дня в магазине было более 10 клиентов. В помещении магазина имеются камеры видеонаблюдения, но ДД.ММ.ГГГГ запись на жёсткий диск не воспроизводилась, так как происходила чистка жёсткого диска в автоматическом режиме.

ДД.ММ.ГГГГ он зашел в круглосуточный магазин «Магнит» по адресу: <адрес>, где решил расплатиться своей банковской картой 2202 2062 1969 6478, проверив все карманы одежды, карту не обнаружил, подумал, что оставил её на работе. В магазине расплатился этой же картой через приложение «Сбербанк Онлайн», используя куар-код, на сумму 175 рублей. За час до указанной покупки он переводил своему другу ФИО4 сначала 200 рублей, потом 300 рублей, используя приложение «Сбербанк Онлайн». Не обратил внимание на то, что с карты производились списания денежных средств, о которых он не знал. Уведомления о списаниях с карты ему приходят в виде Push-уведомлений, которые краткосрочны и отображаются на экране телефона не более 1 секунды.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 40 мин. решил расплатиться с водителем такси путем перевода денежных средств на карту последнего, однако операция не прошла, так как на карте было недостаточно средств. Зайдя в «историю» в приложении «Сбербанк Онлайн», обнаружил, что с его карты производились списания денежных средств в магазинах, где он не был, а именно ДД.ММ.ГГГГ: в 20 час. 59 мин. на сумму 50 руб. в магазине «Секретный гараж», в 21 час. 06 мин. на сумму 150 руб. в магазине «Магнит Автолюбитель», в 21 час. 08 мин. на сумму 356,94 руб., в 21 час. 12 мин. на сумму 257,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ: в кафе «Русский аппетит» в 03 час. 18 мин. на сумму 397 руб., в магазине «Огонёк» на <адрес> 03 час. 19 мин. на сумму 150 руб., в ГМ «Магнит» на <адрес> 03 час. 37 мин. на сумму 349,99 руб., в 03 час. 39 мин. на сумму 150 руб., всего на сумму 2161 рублей 70 копеек. Банковская карта для него ценности не представляет.

Подумал, что карту он не потерял, а списания производят мошенники, в связи с чем обратился в полицию. Позже сотрудники полиции показали ему видео, на котором в ГМ «Магнит» мужчина расплачивается его картой. Мужчину он сразу узнал, ДД.ММ.ГГГГ видел его в магазине «Billy smok», когда тот покупал жидкость для подсистемы. Этого покупателя ДД.ММ.ГГГГ он запомнил, т.к. видел его раньше, в детстве они часто пересекались на улице в западной части города;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 49-50), оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что он занимает должность оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. У него на исполнении находился материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Потерпевший №1 по факту хищения его банковской карты № и списания со счёта указанной банковской карты денежных средств в период времени с 20 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 39 мин.ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенных мероприятий он осуществлял выезд в магазины, в которых неустановленное лицо расплачивалось банковской картой Потерпевший №1 и установил, что запись с камер видеонаблюдения сохранилась в ГМ «Магнит» по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>.

Фрагменты видеозаписи, на которых неустановленный молодой человек расплачивается банковской картой Потерпевший №1, были перекопированы им на DVD-диск и предъявлены для просмотра Потерпевший №1, который пояснил, что видел этого молодого человека в магазине «Billy smok» ДД.ММ.ГГГГ. После установления личности молодого человека, который расплачивался банковской картой Потерпевший №1 в ГМ «Магнит» по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний был приглашен в ОП № УМВД России по <адрес>, где сознался в хищении денежных средств с банковской Потерпевший №1 и написал явку с повинной.

Кроме того в судебном заседании были исследованы следующие письменные доказательства, совокупность которых также подтверждает виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 12-23), в соответствии с которым в здании УМВД России по <адрес> произведен осмотр мобильного телефона «Iphone 11», принадлежащего Потерпевший №1, на котором установлено мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», содержащее сведения об истории операций по карте, а также 10 справок по операциям оплаты услуг: ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 на сумму 50 руб. в магазине «SECRETNYI GARAZH», ДД.ММ.ГГГГ в 21:06 на сумму 150 руб. в магазине «MAGNIT MM AVTOLYUBITEL», ДД.ММ.ГГГГ в 21:08 на сумму 356,94 руб. в магазине «MAGNIT MM AVTOLYUBITEL», ДД.ММ.ГГГГ в 21:12 на сумму 257,77 руб. в магазине «MAGNIT MM AVTOLYUBITEL», ДД.ММ.ГГГГ в 03:18 на сумму 397 руб. в магазине «RUSSKIY APPETIT», ДД.ММ.ГГГГ в 03:19 на сумму 150 руб. в магазине «OGONEK-10», ДД.ММ.ГГГГ в 03:37 на сумму 349, 99 руб. в магазине «MAGNIT GM Tambov1, ДД.ММ.ГГГГ в 03:39 на сумму 150 руб. в магазине «MAGNIT GM Tambov1». В ходе осмотра изъяты сведения об истории операций по банковской карте и справки по операциям с неё путем фотографирования;

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 39-46), в соответствии с которым при производстве следственного действия ФИО1 в присутствии понятых указал места, где он расплачивался похищенной ДД.ММ.ГГГГ банковской картой бесконтактным способом, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 20:59 на сумму 50 руб. в магазине «Секретный гараж» по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Магинт» по адресу <адрес> 21:06 на сумму 150 руб., в 21:08 на сумму 356,94 руб., в 21:12 на сумму 257,77 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 03:18 на сумму 397 руб. в магазине «Русский аппетит» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03:19 на сумму 150 руб. в магазине «Огонек» по адресу <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03:37 на сумму 349, 99 руб. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 03:39 на сумму 150 руб. в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 51-53, 29), согласно которому был произведен осмотр DVD-диска с записями с камер видеонаблюдения ГМ «Магнит» по адресу <адрес> в магазине «Магнии» по адресу <адрес>, на котором содержатся 6 видеофайлов с названиями: «BYZR9699», «EMDB7202», «FYIF4374», «GXMM5834», «VRYV1983», «XYYN3056».

При воспроизведении файла с названием «BYZR9699», установлено: изображение торгового зала магазина с торговыми стеллажами, мужчина, одетый в белую майку, темные спортивные брюки, темную бейсболку, светлые кроссовки, за плечами висит рюкзак темного цвета. Рядом с ним мужчина, одетый в желтую майку, темную бейсболку, темные спортивные брюки, длительность видео 7 секунд.

При воспроизведении файла с названием «EMDB7202», установлено: изображены кассовые места в магазине, а также мужчина, одетый в белую майку, темные спортивные брюки, темную бейсболку, светлые кроссовки, за плечами висит рюкзак темного цвета. Рядом с ним мужчина, одетый в желтую майку, темную бейсболку, темные спортивные брюки, оба подходят к кассовым местам, длительность видео 11 секунд.

При воспроизведении файла с названием «FYIF4374», установлено: в магазине у кассы стоит мужчина, одетый в белую майку, темные спортивные брюки, темную бейсболку, светлые кроссовки, он совершает покупки на кассе, расплачиваясь банковской картой, бесконтактным способом, длительность видео 48 секунд.

При воспроизведении файла с названием «GXMM5834», установлено: в магазине у кассы стоит мужчина, одетый в белую майку, темные спортивные брюки, темную бейсболку, светлые кроссовки, за его плечами рюкзак, он ждёт кассира. Когда кассир подходит к рабочему месту, он совершает покупку предмета, похожего на пачку и сигарет, расплачиваясь банковской картой, бесконтактным способом, длительность видео 1 минута 09 секунд.

При воспроизведении файла с названием «VRYV1983» установлены обстоятельства, аналогичные предыдущему файлу «GXMM5834» в увеличенном формате, продолжительность видео 25 секунд.

При воспроизведении файла с названием «XYYN3056» установлено: в магазине у кассы стоит мужчина, одетый в белую майку, темные спортивные брюки, темную бейсболку, светлые кроссовки, он совершает различные покупки на кассе, расплачиваясь банковской картой, бесконтактным способом, длительность видео 40 секунд;

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 54) осмотренный DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения из магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, из ГМ «Магнит» по адресу: <адрес>, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 62, 63), согласно которому потерпевший Потерпевший №1 выдал выписку по движению денежных средств по счету № (банковской карты №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, скриншот с реквизитами банковской карты №;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 64-66, 68-86), согласно которому произведен осмотр выписки по движению денежных средств по банковской карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на 18 листах. В ходе осмотра установлена следующая представляющая интерес для следствия информация:

- на 1 листе информация о номере счета - 40№, прикрепленного к банковской карте №, держателе карты – Потерпевший №1;

- на 14 листе о списаниях с карты денежных средств:

- ДД.ММ.ГГГГ: в 20 час. 59 мин. на сумму 50 рублей в магазине «Секретный гараж», в магазине «Магнит Автолюбитель» в 21 час. 06 мин. на сумму 150 рублей, в 21 час. 08 мин. на сумму 356,94 рублей, в 21 час. 12 мин. на сумму 257,77 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Русский аппетит» в 03 час. 18 мин. на сумму 397 рублей, в 03 час. 19 мин.в магазине «Огонёк» на Советской, <адрес> на сумму 150 рублей, в ГМ «Магнит» на Советской, <адрес> 03 час. 37 мин. на сумму 349,99 рублей, в 03 час. 39 мин. на сумму 150 рублей.

Кроме того, осмотрен скриншот на 1 листе формата А4, содержащий информацию о реквизитах счета банковской карты №: получатель: ФИО3, номер счёта: 40№, банк получателя: Тамбовское отделение № ПАО СБЕРБАНК, БИК: №, корр.счёт: 30№, ИНН: №, КПП: №, swift-№, место открытия счета: <адрес>-В, пом. 151, 392032.

Постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 67) осмотренные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств;

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т. 1 л.д. 113-115), согласно которому с участием ФИО1 и защитника Смагиной Н.В. произведен осмотр DVD-диска, на котором содержатся 6 видеофайлов с названиями: «BYZR9699», «EMDB7202», «FYIF4374», «GXMM5834», «VRYV1983», «XYYN3056» с камер видеонаблюдения ГМ «Магнит» по адресу: <адрес> в магазине «Магнит» по адресу: <адрес>, содержание которых приведено в приговоре выше.

Кроме того в судебном заседании по инициативе стороны обвинения был исследован:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОП № УМВД России по <адрес> и сообщил о совершенном преступлении.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит доказательства, представленные стороной обвинения, достоверными, допустимыми и убедительными, ввиду чего кладет их в основу обвинительного приговора, и приходит к убеждению о причастности ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления и его виновности в содеянном.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, кроме его признательных показаний, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных им в ходе судебного разбирательства, подтверждается представленными суду вышеуказанными доказательствами, которые в целом согласуются между собой, и оснований не доверять им у суда не имеется: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1 (за исключением части его показаний, о чем судом будет указано в приговоре ниже), а также письменными и вещественными доказательствами.

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 логичны и последовательны, не содержат противоречий, в целом согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании и приведенными выше доказательствами, и в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу, устанавливают одни и те же факты, имеющие существенное значение для оценки действий подсудимого ФИО1 по настоящему уголовному делу.

Оснований для оговора ФИО1 указанными лицами судом не установлено.

При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, из доказательств вины ФИО1 подлежат исключению показания допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля сотрудника полиции Свидетель №1 в части содержания данных ему пояснений ФИО1 об обстоятельствах совершенного преступления.

Объективные письменные доказательства по делу, исследованные в судебном заседании у суда сомнений не вызывают.

Протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями закона, облечены в надлежащую процессуальную форму, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства. Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении и составлении допущено не было.

Перечисленные выше вещественные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и при сопоставлении согласуются с другими доказательствами.

Переходя к оценке показаний подсудимого ФИО1 суд отмечает следующее.

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 полностью признавал себя виновным в совершении хищения с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащих последнему денежных средств в сумме 2161 рублей 70 копеек в период с 20 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, вместе с тем при допросе в качестве подозреваемого дал показания относительно того, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 он находился около подъезда № по адресу <адрес>, 1-й <адрес>, где на лавочке заметил чужую банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, рядом никого не было и он забрал банковскую карту себе», тогда как при допросе в качестве обвиняемого показал, что «ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.30 он зашёл в магазин «Billy smok», расположенный по адресу: <адрес> «Ж», где купил жидкость для подсистемы (для электронных сигарет), когда продавец (потерпевший Потерпевший №1) по его просьбе подыскивал на полках магазина жидкость для подсистемы, он обратил внимание на лежавшую на барной стойке, разделяющей его и Потерпевший №1 банковскую карту, и у него возник умысел на хищение указанной карты, так как у него не было денег, реализуя который путем свободного доступа, тайно похитил указанную банковскую карту, а ранее данные им при допросе в качестве подозреваемого относительно обнаружения банковской карты на лавочке около подъезда № по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, не соответствуют действительности».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении хищения с банковского счета Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2161 рублей 70 копеек в период с 20 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 03 час. 39 мин. ДД.ММ.ГГГГ, от дачи показаний по фактическим обстоятельствам инкриминируемого ему преступления отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, при этом частично подтвердил свои показания в качестве подозреваемого, за исключением показаний относительно обнаружения банковской карты на лавочке около подъезда № по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, и фактически частично подтвердил показания в качестве обвиняемого (за исключением ошибочного именования им банковской карты потерпевшего при изложении обстоятельств списания денежных средств как «найденная», тогда как следовало ее именовать как «похищенная»).

Признательные показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с учетом его пояснений в судебном заседании «об ошибочном именовании карты потерпевшего при изложении обстоятельств списания денежных средств как «найденная», тогда как следовало её именовать как «похищенная», суд признает допустимыми и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены с соблюдением всех процессуальных норм и в присутствии защитника, и показания ФИО1 об обстоятельствах тайного хищения денежных средств с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, в целом согласуются со всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, суд признает достоверными и использует их при постановлении приговора только в той части, в которой они согласуются с взятыми за основу приговора доказательствами и им не противоречат, а именно только в части содержащихся в них сведений об обстоятельствах списания денежных средств с банковской карты потерпевшего Потерпевший №1

Переходя к оценке формы и содержанию имеющейся в материалах дела явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 29), в которой ФИО1 сообщил о совершенном преступлении, суд учитывает, что при её получении в полном объеме не выполнены требования ч.1.1 ст. 144 УПК РФ, поскольку явка с повинной оформлена ФИО1 без участия адвоката. При указанных обстоятельствах суд не может признать её допустимым доказательством и исключает из числа представленных стороной обвинения доказательств виновности ФИО1 в инкриминируемом ему вышеуказанном преступлении.

Таким образом, оценив и проанализировав доказательства в их совокупности, суд считает полностью установленной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Обстоятельства преступного деяния нашли свое подтверждение в той формулировке, которая изложена судом в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО1 суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

При этом не указание органом следствия на содержащуюся в диспозиции п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ссылку - (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса), не создает неопределенность в обвинении и не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

При квалификации совершенного ФИО1 преступления таким образом, суд не выходит за рамки предъявленного обвинения, не меняет его и не нарушает право подсудимого на защиту.

Квалифицируя действия ФИО1 как совершение кражи, суд принимает во внимание, что незаконное изъятие имущества было совершено тайно, то есть без согласия, воли и ведома законного владельца этого имущества.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление, поскольку они совершены с единым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение, поскольку совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что денежные средства были похищены ФИО1 с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего Потерпевший №1, путем совершения операций по оплате бесконтактным способом товаров и услуг в различных магазинах с помощью банковской карты, привязанной к банковскому счету, открытому ПАО «Сбербанк России» на имя потерпевшего Потерпевший №1

При совершении вышеуказанного инкриминируемого преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Между действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями усматривается прямая причинная связь. Умыслом подсудимого охватывались именно безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, и исследованные в судебном заседании доказательства свидетельствуют именно о корыстной направленности действий подсудимого.

Преступление, совершенное ФИО1, является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие объективную сторону этого преступления.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких- либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим (т.1 л.д. 90-91), настоящее преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, совершил в период испытательного срока по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 100-101), которым осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, продленного до 1 года 8 месяцев постановлениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а также в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (два преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов.

По месту регистрации (<адрес>) согласно характеристике, представленной УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО8, характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей в отношении него не поступало (т.1 л.д. 102), в <данные изъяты>

<данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит: наличие малолетнего ребенка (т.1 л.д. 103, 97-99, 100-101), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в признательных показаниях, данных в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (т.1 л.д. 107-110, 116-118), участии при проведении следственных действий - проверке показаний на месте и осмотре предметов (т. 1 л.д. 39-46, 113-115), а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, состояние здоровья, в связи с наличием хронического заболевания, наличие на иждивении ФИО10, с которой состоит в фактических брачных отношениях, в настоящее время не работающей, в связи с осуществлением ухода за малолетним ребенком (ФИО9), а также то обстоятельство, что он является единственным кормильцем своей семьи.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО1 других смягчающих ему наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Наличие непогашенных судимостей по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при совершении настоящего преступления не образуют рецидива преступлений в силу положений, предусмотренных п. «а», п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ при определении его размера, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, полагая, что менее строгий вид основного наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 158 УК РФ в виде штрафа, не сможет обеспечить целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в том числе и учитывая имущественное положение ФИО1 и его семьи, и не находя оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в части назначения основного наказания ниже низшего предела или назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить при назначении основного наказания ФИО1 правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено, как не находит и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения ФИО1 альтернативной лишению свободы меры наказания в виде принудительных работ, учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и вышеуказанные смягчающие обстоятельства.

Положения ст. 73 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление, относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления, что в соответствии с пунктом «б» части 1 указанной нормы закона препятствует условному осуждению.

Что касается дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, не являющихся обязательными, то учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, данные о личности подсудимого ФИО1, его имущественное положение, а также определенный судом порядок исполнения основного наказания, суд считает возможным их не назначать.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что совершенное им в период испытательного срока условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее преступление относится к категории тяжких преступлений, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, и ФИО1 следует назначить окончательное наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ, с применением принципа частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ не отбытого наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору, не отбытого наказания по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определить в виде лишения свободы сроком 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, взяв его под стражу в зале суда.

В срок наказания ФИО1 засчитать время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- DVD-диск с записью с камер видеонаблюдения ГМ «Магнит» по адресу: <адрес>, магазина «Магнит» по адресу: <адрес>, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела,

- выписку по движению денежных средств банковской карты №, скриншот с реквизитами карты, по вступлению приговора в законную силу - продолжить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда, через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, через Октябрьский районный суд <адрес>, если он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, если же не рассматривался судом апелляционной инстанции – непосредственно в вышеуказанный кассационный суд. В случае подачи кассационных жалоб и принесения кассационного представления, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья М.А. Гурова