Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-455/2023;)~М-439/2023 2-455/2023 М-439/2023 от 14 января 2024 г. по делу № 2-30/2024

Дело № 2-30/2024

УИД 10RS0003-01-2023-001080-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2024 года г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Хольшева А.Н., при секретаре Леськовой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Башмакову А..Е., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось с названным иском, мотивируя свои требования тем, что 10.04.2012 АО «ОТП Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор №2493560777, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит. ФИО4 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО4 воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 104490,93 руб. за период с 11.11.2019 по 22.12.2019.

22.12.2019 АО «ОТП Банк» уступил ООО «Феникс» права требования на задолженность по договору <***> на основании договора уступки прав требования № 04-08-04-03/120.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность заёмщика по договору составляет 104490,93 руб.

По сведениям истца к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заведено наследственное дело №120/2022.

По изложенным в иске обстоятельствам истец просит взыскать с наследников умершей ФИО4 за счет наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 104490,85 руб. (47195,27 руб. – основной долг, 54582,88 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 2712,70 руб. - комиссии).

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В телефонограмме просили применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы гражданского дела № 2-3187/2020 (мировой суд), письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2012 между АО «ОТП Банк» и ФИО4 был заключен кредитный договор <***>.

ФИО4, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за период с 01.11.2019 по 22.12.2019 образовалась задолженность в размере 104490,93 руб.

22.12.2019 АО «ОПТ Банк» уступило права требования на задолженность ФИО4 по договору №2493560777 от 10.04.2012 ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) №04-08-04-03/120.

ООО «Феникс» направило ФИО4 уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 13.08.2020 удовлетворено заявление ООО «Феникс» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору №2493560777 от 10.04.2012 за период с 01.11.2019 по 22.12.2019 в сумме 104490 руб. 93 коп., в том числе просроченной задолженности по основному долгу в сумме 47195,27 руб., просроченных процентов в сумме 54582,88 руб., комиссии в сумме 2712,70 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1644,91 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Кемского района Республики Карелия от 03.02.2021 судебный приказ был отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти № от 10.01.2022 по отделу ЗАГС Кемского района Управления ЗАГС Республики Карелия.

По состоянию на 31.10.2023 задолженность по кредитному договору составляет 104490,85 руб. (47195,27 руб. - просроченная ссудная задолженность, 54582,88 руб. - просроченные проценты, 2712,70 руб. - комиссии).

Из наследственного дела № 120/2022 от 07.06.2022 следует, что наследниками, заявившими права на наследственное имущество являются ФИО1 (супруг), ФИО2 (дочь), ФИО3 (сын) наследодателя ФИО4

ФИО4 ко дню смерти принадлежало имущество: 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

12.07.2022 и 10.08.2022 наследникам нотариусом Кемского нотариального округа выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

На основании ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п.п. 1,4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу положений п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.п. 1 и 3 ст. 1154 Гражданского кодека Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По смыслу разъяснений, приведенных в п. 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном ст.ст. 1152-1154 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке принято наследство.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодека Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчики путем подачи заявлений нотариусу приняли наследство после смерти ФИО4 Иных наследников принявших наследство не установлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства прекращаются смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным способом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (абз. 1). Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, поскольку ответчики являются наследниками умершего заемщика, они отвечают по обязательствам умершего в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает сумму долга.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока исковой давности, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому отдельному платежу.

При заключении 10.04.2012 договора стороны согласовали условие о возврате заемщиком задолженности путем внесения минимальных платежей. Согласно расчету задолженности по договору 2493560777 от 10.04.2012 последний платеж по кредиту был осуществлен 31.05.2017г.

Положения статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ста. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истец 06.08.2020 обратился к мировому судье судебного участка Кемского района Республики Карелия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по указанному кредитному договору в сумме 104490,93 руб., то есть за пределами срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «Феникс» обратился в суд 03.12.2023 (согласно штемпелю на конверте).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, правопреемство само по себе в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исковой давности не изменяет, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Башмакову А..Е., ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Хольшев