Решение № 2-30/2024 2-30/2024(2-383/2023;)~М-360/2023 2-383/2023 М-360/2023 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-30/2024

Дело № 2-30/2024

УИД 10RS12-01-2023-000623-75


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

При секретаре Чикулаевой И.В.,

Рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прионежская сервисная компания+» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском по тем основаниям, что с 07.04.2023 был принят на работу в ООО «Прионежская сервисная компания+» (далее- ООО «ПСК+») на должность мастера участка. С указанного времени ему не выплачивается заработная плата, общая сумма задолженности за период с 07.04.2023 по 30.09.2023 составляет 135 714 руб., которые истец просит взыскать с ответчика, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 7398,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что при принятии на работу с ним был заключен трудовой договор. В его должностные обязанности входило принимать по телефону заявки и передавать их мастерам. Фактически он трудовые обязанности не выполнял, так как никакие звонки ему на телефон не поступали, работой он обеспечен не был. В октябре 2023 он подавал заявление о приостановлении работы, не увольнялся, поскольку надеялся, что ему будет выплачена заработная плата. Компенсацию морального вреда обосновывает длительной задержкой выплаты заработной платы, в том числе и тем, что ему было отказано в устройстве на работу в ООО «РК-Грант», поскольку он состоял в трудовых отношениях с ООО «ПСК+».

Представитель ответчика –представитель ООО «ПСК+», действует на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что ФИО1 и директор ООО «ПСК+» ФИО2 до трудоустройства ФИО1 17.04.2023 были знакомы, истец ранее работал в ООО «ПСК+». В апреле 2023 он обратился к директору ФИО2 с просьбой трудоустроить его, поскольку он заключил социальный контракт с Центром социальной работы, по которому он получал социальные выплаты и обязан был быть трудоустроен. Между ФИО1 и ФИО2 была договоренность, последний трудоустроит его, но заработная плата начисляться не будет. Трудовой договор был заключен, истец трудовую деятельность не осуществлял, запись о его трудоустройстве аннулирована.

Представитель третьего лица –представитель ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что на основании заявления ФИО1 от 13.03.2023 о получении государственной социальной помощи по социальному контракту на мероприятия по поиску работы межведомственной комиссией принято решение об оказании государственной социальной помощи. 16.03.2023 между отделением Центра и ФИО1 заключен социальный контракт № на период до 09.12.2023. Предоставление денежных выплат в период с марта 2023 по июнь 2023 осуществлялось в соответствии с предоставляемыми ФИО1 сведениями, в том числе, об осуществлении трудовой деятельности. Вместе с тем, в результате получения Центром посредством межведомственного взаимодействия 25.12.2023 сведений о трудовой деятельности ФИО1 сотрудниками Центра установлено, что запись о трудоустройстве ФИО1 с 07.04.2023 в ООО «ПСК+» отсутствует.

Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

В соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации федеральный законодатель в Трудовом кодексе предусмотрел гарантии трудовых прав работников, направленные, в том числе против произвольного одностороннего изменения условий трудового договора, увольнения, и работодатель, реализуя основанное на положениях статей 34 и 35 Конституции Российской Федерации право на принятие необходимых кадровых решений (подбор, расстановка, увольнение персонала) в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом, связан обязанностью соблюдать гарантии, установленные для работников.

Трудовые отношения в силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с 07.04.2023 по 30.09.2023, денежной компенсации за период с 16.05.2023 по 17.10.2023 заработной платы, компенсации морального вреда.

В судебном заседании установлено, что 16.03.23 между ГКУ СЗ РК «Центр социальной работы Республики Карелия» в Питкярантском районе и ФИО1 заключен социальный контракт № по оказанию государственной социальной помощи на мероприятия, по поиску работы. Срок действия договора определен с 16.03.2023 по 09.12.2023. По условиям контракта Центр обязался предоставить ФИО1 ежемесячное пособие в течение 4 месяцев, первую выплату после заключения социального контракта, три последующие - после трудоустройства с размере 19 486 руб. При этом, ФИО1 взял на себя обязанность, в том числе трудоустроиться в срок, определенной программой социальной адаптации, ежемесячно представлять в Центр подтверждение об осуществлении трудовой деятельности в период действия Контракта.

В соответствии с предоставляемыми ФИО1 сведениями, в том числе, об осуществлении трудовой деятельности за период с марта 2023 по июнь 2023 ему выплачивалась государственная ежемесячная социальная помощь, в общей сумме 77 994 руб.

07.04.2023 между ООО «ПСК+» и ФИО1 был заключен бессрочный трудовой договор №, по условиям которого истец был принят в ООО «ПСК+» на должность мастера участка с пятидневной рабочей неделей. Работа удаленная - местом осуществления трудовой деятельности является адрес регистрации работника, то есть <адрес>.

В судебном заседании истец пояснил, что в своей работе он подчинялся только директору предприятия ФИО2, в его обязанности входило принимать телефонные звонки (заявки от граждан) и направлять рабочих по заявке, либо выходить самому, однако, за период с 07.04.2023 по 03.10.2023, то есть до момента, как истец написал заявление о приостановлении трудовой деятельности, никаких звонков на телефон истцу не поступало.

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что фактически истец трудовую деятельность не осуществлял. Работодателем работа истцу не была предоставлена.

Как следует из материалов дела, простой в ООО «ПСК+» не вводился, соответствующий приказ не издавался. Вместе с тем, в спорный период времени трудовая функция истца не обеспечивалась, заработная плата ему не выплачивалась, что свидетельствует о фактическом отстранении истца от работы.

К доводам ответчика о том, что трудовой договор аннулирован, запись о трудоустройстве отменена, а, следовательно, ФИО1 не являлся работником ООО «ПСК+», суд относится критически, поскольку сведения об аннулировании трудового договора направлены только после обращения истца в суд с настоящим иском, кроме того, заключая трудовой договор работодатель не мог не понимать риск неблагоприятных последствий, связанных с заключением такого трудового договора.

Как следует из части 3 статьи 72.2 Трудового кодекса Российской Федерации простой - это временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.

Таким образом, суд приходит к выводу, что за период с 07.04.2023 по 30.09.2023 фактически имел место простой по вине работодателя, что сторонами не опровергнуто.

В силу части первой статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом.

Суд приходит к выводу, что оплата труда истца за период с 07.04.2023 по 30.09.2023 должна была производиться в размере, установленном частью 1 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации.

С учетом исчисленного среднего дневного заработка истца - 1 139,18 руб., размер неполученного заработка истца в связи с фактическим не предоставлением работы за период с 07.04.2023 по 30.09.2023 (121 рабочих дня) составил 92 638,67 руб. (с 07.04.2023 по 30.04.2023- 12149,33; с 01.05.2023 по 31.05.2023- 15186,67 руб.; с 01.06.23 по 30.06.2023- 15946 руб.; с 01.07.2023 по 31.07.2023- 15946 руб.; с 01.08.2023 по 31.08.2023-17464,67 руб.; с 01.09.2023 по 30.09.2023- 15946 руб.), который подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу положений статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором (часть 4). Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть 6).

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент разрешения судами спора) установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных выше положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору, то есть начисленных, но не выплаченных работнику работодателем денежных сумм.

Судом установлено, что работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы, которая по трудовому договору выплачивается два раза в месяц ( 15-го числа каждого месяца за предыдущий месяц, 30-го числа- аванс за текущий месяц), следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за период с 16.05.2023 по 17.10.2023 в размере 4201,79 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям по применению статьи 237 ТК РФ, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Невыплата полагающейся заработной платы свидетельствует о грубом нарушении работодателем трудовых прав истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства причинения вреда, а именно то, что вред причинен при исполнении трудовых обязанностей, индивидуальные особенности истца, являющегося экономически слабой стороной (работником) в сложившихся правоотношениях, объем допущенных нарушений трудовых прав, длительность неисполнения ответчиком возложенных на него законом обязанностей, соразмерность компенсации последствиям нарушения прав с учетом баланса интересов сторон, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. При этом, суд учитывает, что истец с момента трудоустройства на протяжении 6 месяцев, не получая заработную плату, не обращался в суд за защитой своих прав, не решал вопрос увольнения, при том что со слов истца у него имелась реальная возможность трудоустройства в иную организацию, что по мнению суда было связано с заключенным истцом социальным контрактом, по которому он получал социальные выплаты.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в доход бюджета Питкярантского муниципального округа в размере 9105, 21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПСК+» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате за период с 07.04.2023 по 30.09.2023 в размере 92 638,67 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 07.04.2023 по 30.09.2023 в размере 4 201,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «ПСК+» (ИНН № в доход бюджета Питкярантского муниципального округа государственную пошлину в размере 9105, 21 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 13.02.2024.