Постановление № 1-329/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 1-329/2025

Дело №1-329/2025

(уголовное дело №12501320007000207)

УИД 42RS0010-01-2025-002420-36


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 ноября 2025 года

город Киселевск

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего - судьи Сангаджиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Диминдаровой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Цирулева И.П.,

потерпевшей В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Донсковой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь в комнате квартиры <адрес>, действуя умышленно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв из шкафа сумку-косметичку с находившимися в ней и принадлежащими В. изделиями из металла золото: цепь из металла золото 585 пробы, весом 2,25 грамма, стоимостью за 1 грамм 5230 рублей, на общую сумму 11 767 рублей 50 копеек; серьги из металла золото 585 пробы, весом 1,16 грамма, стоимостью за 1 грамм 5230 рублей, на общую сумму 6066 рублей 80 копеек; крест из металла золото 585 пробы, весом 0,52 грамма, стоимостью за 1 грамм 5230 рублей, на общую сумму на сумму 2719 рублей 60 копеек; серьги из металла золото 585 пробы со вставками камень, весом 1,68 грамма, стоимостью за 1 грамм 5230 рублей, на общую сумму 8786 рублей 40 копеек; крест из металла золото 585 пробы, весом 0,52 грамма, стоимостью за 1 грамм 5230 рублей, на общую сумму 2719 рублей 60 копеек; кольцо из металла золото 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью за 1 грамм 5230 рублей, на общую сумму 10 460 рублей; крест «детский» из металла золото 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью за 1 грамм 5230 рублей, на общую сумму 5230 рублей. Сразу после этого ФИО1, действуя в продолжение преступного умысла, тайно похитил, взяв из сумки в шкафу денежные средства в сумме 5000 рублей, принадлежащие В.

С этим похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 причинил В. значительный ущерб на общую сумму 50 030 рублей 30 копеек.

В судебном заседании потерпевшей В. и подсудимым ФИО1 заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением, последствия такого решения им разъяснены и понятны.

Защитник Донскова О.О. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель Цирулев И.П. возражал против прекращения уголовного дела, полагая, что для этого отсутствуют основания.

Рассмотрев заявленные ходатайства о прекращении настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п.3 ч. 1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.

Нормами ст.25 УПК РФ предусмотрено, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При разрешении ходатайства о прекращении уголовного дела суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и объект преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Так, подсудимый ФИО1 <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, на <данные изъяты> вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, загладил причиненный потерпевшей вред путем денежного возмещения в размере 100 000 рублей, а также принес ей извинения.

В ходе расследования уголовного дела ФИО1 давал признательные показания, в которых указывал на обстоятельства совершенного преступления, выдал похищенное имущество.

Потерпевшая В. подтвердила суду, что претензий материального характера к ФИО1 не имеет, поскольку причиненный преступлением ущерб ей возмещен в полном объеме в ходе расследования уголовного дела. Кроме того ФИО1 принес ей извинения, с ним они продолжают поддерживать отношения.

Таким образом, изложенные в рассматриваемых ходатайствах сведения указывают на то, что потерпевшая считает достаточными принятые ФИО1 меры по заглаживанию причиненного ущерба.

Приведенные способы возмещения ущерба и заглаживания вреда, определенные потерпевшей В., носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Материалы уголовного дела не содержат и государственным обвинителем не представлены доказательства того, что со дня совершения преступления подсудимый привлекался к установленной ответственности за иные противоправные деяния.

Совокупность вышеприведенных обстоятельств, являющихся смягчающими, указывает на осознание ФИО1 последствий содеянного и позитивное исправление им поведения и, как следствие, изменение степени его общественной опасности.

Совершенное по настоящему уголовному делу преступление направлено против общественных отношений, защищающих право собственности.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено к категории преступлений средней тяжести, выдвинутое в отношении подсудимого обвинение, с которым он согласился, является обоснованным, в материалах уголовного дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с В. соблюдены, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены факты примирения подсудимого с потерпевшей и заглаживания причиненного ей преступлением вреда, в связи с чем позиция государственного обвинителя не может препятствовать удовлетворению ходатайств.

Потерпевшая В. согласилась на прекращение уголовного дела по собственной воле, сторонам известны последствия прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию. Подсудимому судом также разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по указанному основанию и юридические последствия прекращения уголовного дела, он выразил согласие на прекращение уголовного дела.

С учетом изложенного, ходатайства подсудимого и потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей подлежат удовлетворению.

Поскольку посредством применения норм гл.11 УК РФ, регулирующих порядок освобождения от уголовной ответственности, реализуются принципы справедливости и гуманизма, то назначение в данном случае при вышеуказанных обстоятельствах подсудимому уголовного наказания по данному эпизоду, по убеждению суда, будет являться чрезмерным и избыточным для достижения целей применения наказания, установленных ст.43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек будет разрешен при вынесении итогового решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

удовлетворить ходатайства потерпевшей В. и подсудимого ФИО1 о прекращении уголовного дела.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства: залоговые билеты – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда через Киселевский городской суд Кемеровской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционных жалобы и (или) представления ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.Н. Сангаджиев