Приговор № 1-329/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 1-329/2025

Дело № 1-329/2025

№ 12401320066001080

УИД: 42RS0016-01-2025-001749-82


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 25 ноября 2025 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Григорьева М.М.,

при секретаре судебного заседания Халаеве Р.А.,

с участием государственных обвинителей Брылякова С.П., Даренкова А.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника – адвоката Хаминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего, одного малолетнего ребенка, не трудоустроенной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее ноября 2024 ФИО3, не имея постоянного законного источника дохода, стремясь к незаконному обогащению, умышленно, из корыстных побуждений, приняла решение заняться преступной деятельностью, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору на территории Кемеровской области - Кузбасса.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 22 минут ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте <адрес> – Кузбасса, с целью реализации своего преступного умысла, действуя умышленно, посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями «Telegram», вступила с неустановленным следствием лицом, использовавшим ник <данные изъяты>», в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору на территории <адрес> - Кузбасса. Согласно достигнутой договоренности, в функции ФИО1 выходило выполнение функций «закладчика-курьера» наркотических средств, которые заключались в:

- получении посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», тем самым используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), сведений о местонахождении тайников с нерасфасованными партиями наркотических средств, их отыскании и поднятии;

- перевозке, хранении, расфасовке наркотических средств на более мелкие партии и размещении в соответствии с указаниями неустановленного следствием лица в тайниках на территории <адрес> - Кузбасса;

- составлении описаний и фиксации местонахождения тайников, посредством фотоизображений, с привязкой к адресу и географическим координатам;

- сообщении, посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», тем самым используя информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), неустановленному следствием лицу сведений о местонахождении сделанных тайников с наркотическими средствами, с целью их дальнейшего незаконного сбыта потребителям.

После этого, в начале декабря 2024, но не позднее 15 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте <адрес>-Кузбасса, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, получила от последнего, посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», тем самым используя информационно-телекоммуникационную сеть (включая сеть «Интернет»), информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством, содержащим в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1012,7 г, а также указания о необходимости забрать указанное нерасфасованное наркотическое средство для дальнейшей расфасовки и размещения более мелкими партиями в тайниках на территории <адрес> – Кузбасса, с целью последующего незаконного сбыта.

После чего, в начале декабря 2024, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя согласованно с неустановленным следствием лицом, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 23, 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, на неустановленном следствием автомобиле такси, под управлением неустановленного следствием лица, не осведомленного о преступной деятельности группы лиц, проследовала к неустановленному следствием участку местности, расположенному в <адрес>-Кузбасса, где из тайника, подготовленного неустановленным следствием лицом, забрала, тем самым незаконно приобрела нерасфасованное наркотическое средство, содержащее в своем составе: ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1012,7 г, включенное согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», масса которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером, которое, храня при себе, намеревалась перевезти на неустановленном следствием автомобиле к неустановленному следствием месту, где следуя указаниям неустановленного следствием лица расфасовать их, впоследствии подыскать места для оборудования тайников с закладками на территории <адрес> - Кузбасса, в которые разместить указанное наркотическое средство, сведения о местонахождении которых сообщить неустановленному следствием лицу, посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram», тем самым использовать информационно-телекоммуникационные сети (включая сеть «Интернет»), с целью их дальнейшего незаконного сбыта потребителям.

Однако, ФИО1 и неустановленное следствием лицо, довести до конца совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как наркотическое средство, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1012,7 г, было изъято сотрудниками полиции ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес> - Кузбасс, <адрес>.

Кроме того, ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное следствием время, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в неустановленном следствием месте <адрес> – Кузбасса, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта, для личного потребления наркотического средства в крупном размере, действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, при неустановленных следствием обстоятельствах, посредством переписки в криптостойкой шифрованной программе мгновенного обмена сообщениями - «Telegram» приискала неустановленное следствием лицо, у которого заказала наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,075 г.

Затем, в начале декабря 2024, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, в нарушение ст. ст. 14, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, не имея на то специального разрешения, с целью незаконного приобретения, хранения и перевозки наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, для личного употребления, на неустановленном следствием автомобиле такси, под управлением неустановленного следствием лица, не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, проследовала к неустановленному следствием участку местности, расположенному в <адрес>-Кузбасса, где из тайника, подготовленного неустановленным следствием лицом, забрала, тем самым незаконно приобрела наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,075 г, включенное согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», масса которого согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое незаконно храня при себе, без цели сбыта, для личного употребления, перевезла на неустановленном следствием автомобиле такси, под управлением неустановленного следствием лица, не осведомленного о преступной деятельности ФИО1, к месту своего проживания, в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, где расфасовала указанное наркотическое средство на разовые дозы, поместила в три сигареты с табаком (Nicotiana tabacum L.) и стала незаконно хранить, без цели сбыта, для личного потребления, в квартире по вышеуказанному адресу.

После чего, в начале декабря 2024, но не позднее 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, поместила вышеуказанные три сигареты с веществом, согласно справки об исследовании №и/15-763 от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №э/16-1430 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим частицы растения табака (Nicotiana tabacum L.) и наркотическое средство, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,075 г, в находящуюся при ней сумку-рюкзак, и стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного потребления, до момента изъятия сотрудниками полиции ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес> в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО1, произведенного в помещении ОП «Куйбышевский» Управления МВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании вину в совершении преступлений признала полностью, суду показала, что в связи с тяжелым стечением обстоятельств, в конце июля 2024 г. она откликнулась на предложение о продаже наркотических средств, поскольку другой возможности заработать деньги на лечение и операцию сына, быстрым способом не видела. В текстовом сообщении в приложении «Телеграмм» ей было направлена анкета, которую она должна была заполнить: ФИО, адрес, фотография, копия паспорта. После заполнения указанной анкеты, ей был выслан инструктаж и правила размещения наркотических средств. В ее обязанности входило: забирать оптовую партию наркотиков, фасовать их по количеству и массе, указанной куратором, отправлять отчет и фотографии с координатами сделанных ею «закладок», для чего ею было установлено приложение «Конота». Фотографии о месторасположении «закладок» она направляла куратору под ником «<данные изъяты>» через приложение «Телеграмм» на принадлежащем ей сотовом телефоне. Таким образом, в период с августа 2024 г. по ДД.ММ.ГГГГ она занималась незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес>. В конце ноября 2024 года куратор попросил ее поднять партию наркотических средств в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанию куратора, она собрала необходимые вещи свои и детей и, воспользовавшись междугородним такси ДД.ММ.ГГГГ выехала в <адрес>. На сайте «Авито» по дороге, она нашла объявление о посуточной аренде жилья, и по приезду в <адрес>, созвонилась с собственником, арендовав квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, где стала ожидать дальнейших указаний куратора.

02 декабря 2024 г. в вечернее время около 20.00 часов, находясь в вышеуказанной квартире, она заказала в одном из магазинов по продаже наркотических средств для личного употребления наркотик, получив после его оплаты сообщение о его месторасположении. Доехав до указанного места, она забрала сверток с наркотическим веществом, который спрятала в вышеуказанной квартире в недоступном для детей месте. Позже, когда детей не было дома, она поместила указанное наркотическое вещество по трем сигаретам, убрав их в пачку с сигаретами и в рюкзак, чтобы в дальнейшем употребить его.

05.12.2024 находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - Кузбасса около 12 часов 30 минут от аккаунта <данные изъяты>» ей поступило сообщение о местонахождении очередной оптовой партии с наркотическим средством, которую она должна была поднять, расфасовать и разложить на территории <адрес>. Около 14 часов 00 минут она вызвала такси, с собой она взяла рюкзак, в котором хранила 3 сигареты с наркотическими средствами, доехала до здания, расположенного по адресу <адрес>. По приезду пешком пошла по координатам, указанным на фотографии полученного ею сообщения, при этом переложив сигареты с наркотическим веществом себе в карман своей куртки. После того как она забрала оптовую партию с наркотическим средством, она убрала его в имеющийся при ней рюкзак и пошла в сторону домов с целью вызвать такси. Когда она подошла к железнодорожному мосту, к ней подъехал автомобиль, откуда вышли двое мужчин, представились сотрудниками полиции, предложили ей проехать в отдел полиции «Куйбышевский», где в отношении нее, в присутствии понятых, был проведен личный досмотр, в ходе которого изъяты сигареты с наркотическим средством, сотовый телефон, пакет с наркотическим средством. Далее, совместно с сотрудниками полиции и теми же понятыми был проведен осмотр ее квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты: респиратор, пакеты «клип-бокс», весы. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Виновность ФИО3 в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила женщина с номера телефона №, которая забронировала квартиру на период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, расположенную по адресу: <адрес>6, принадлежащую ему, которую он сдает в аренду через приложение «Авито». Женщина оплатила аренду квартиры, предоставила паспорт, где были указаны ее личные данные как «ФИО1». Женщина заселилась с двумя несовершеннолетними детьми, пояснив, что приехала из <адрес> в <адрес> по работе. Далее, ФИО1 неоднократно по сотовому телефону просила продлить аренду жилого помещения, всего до ДД.ММ.ГГГГ, на что он также соглашался. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 задержана по подозрению в сбыте наркотических средств и находится в отделе полиции. Перед ее заездом в указанное жилое помещение, была проведена уборка помещения, во время которой ничего подозрительного и запрещенного обнаружено не было (т. 1 л.д. 30-32, т.2 л.д. 148-154).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данным ими в ходе предварительного расследования, ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых по просьбе сотрудников полиции при проведении личного досмотра девушки, представившейся ФИО1, который проводился в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>. В ходе личного досмотра ФИО1 в рюкзаке темно-синего цвета, надетой на ней, был обнаружен и изъят вакуумный пакет, внутри которого находился другой вакуумный пакет с порошкообразным веществом со специфическим запахом, а также были обнаружены три сигареты с веществом внутри. Также, в правом кармане куртки, надетой на ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон. Все обнаруженное было изъято и упаковано. Далее, около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудниками полиции и ФИО1 они проехали в квартиру, расположенную по адресу <адрес>6 <адрес>- Кузбасса, где также с согласия ФИО1 был проведен осмотр квартиры, где были обнаружены: упаковочный материал (скотч, изолента, пищевая пленка), перчатки, весы, респиратор, картонные коробки, магниты. Все обнаруженное было изъято и упаковано, составлены соответствующие протоколы, где все присутствующие расписались (т. 1 л.д. 33-35, 38-40).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным им в ходе предварительного расследования, он работает оперуполномоченным ОУР ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он ехал на служебном автомобиле по <адрес> в <адрес>, когда заметил, что вдоль дороги идет женщина с рюкзаком, которая при виде служебного автомобиля начала сильно нервничать, оглядываться, в связи с чем, они остановились, вышли из автомобиля, подошли к ней, после чего, женщина еще больше начала нервничать. С целью установления личности женщины, ей было предложено проехать с ними в ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, на что она согласилась. По прибытии в отдел полиции, девушкой, являющейся сотрудником полиции ОКОН УМВД России по <адрес>, с участием двух понятых, которые были приглашены в отношении женщины, представившейся ФИО1 был проведен личный досмотр, в ходе которого из рюкзака, находящегося при ней, был изъят пакет с веществом, три скрученных сигареты, и мобильный телефон, от которого ФИО1 при изъятии добровольно назвала пароль, и девушкой сотрудником была зафиксирована информация о причастности ФИО1 к сбыту наркотических средств, а именно фотографии с изображением участков местности, на которых имелись географические координаты, где предположительно находились закладки с наркотическими средствами. После чего, они поехали в квартиру по месту жительства ФИО1, расположенной по адресу: <адрес>, где с согласия ФИО1 был проведен осмотр квартиры, в ходе были обнаружены: изолента черная 5 шт.; респиратор с угольным фильтром; изолента синяя 3 шт.; скотч армированный; скотч строительный 2 шт.; пакеты «клип-бокс»; коробки с пакетами «клип-бокс» 3 шт.; перчатки из полимерного материала; маркер; кухонные электронные весы в заводской коробке и электронные весы. Все обнаруженное было изъято, упаковано, составлены соответствующие протоколы, где все присутствующие расписались (т. 2 л.д. 145-147).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным ею в ходе предварительного расследования, она работает старшим следователем СО ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ею было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в отношении ФИО1, в постановлении о возбуждении которого ею допущена техническая ошибка в массе наркотического средства, а именно указано, что ФИО1 незаконно хранила наркотическое средство, содержащее в своем составе частицы растения табака (Nicotiana tabacum L.) и ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой 1,015 г., однако, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ масса указанного вышеуказанного наркотического средства составляет 1,075 г. (т. 2 л.д. 165-167).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным ею в ходе предварительного расследования, она работает оперуполномоченным ОКОН УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции ОП «Куйбышевский», в присутствии двух понятых девушек ею был проведен личный досмотр ФИО1, по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, задержанной ими по подозрению в наличии при себе наркотических средств. Перед началом проведения досмотра ФИО1 был задан вопрос о наличии при себе запрещенных предметов либо наркотических средств, на что она ответила положительно. В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено: в рюкзаке, находящемся при ней, вакуумный пакет, внутри которого вакуумный пакет с веществом внутри, а также три скрученных сигареты, внутри которых также находилось вещество; в правом кармане куртки, одетой на ФИО1 обнаружен мобильный телефон, пароль от которого ФИО1 назвала добровольно. С согласия ФИО1 ею был осмотрен сотовый телефон, в памяти которого хранились фотографии с изображением участков местности и географическими координатами, где предположительно находились закладки с наркотическими средствами, которые она сфотографировала на свой сотовый телефон. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснила, что вещество в вакуумном пакете - наркотическое средство «мука» весом около килограмма, в сигаретах также находится наркотическое средство, которое ФИО1 хранила для личного употребления. Все обнаруженное было изъято, упаковано, составлены соответствующие постановления, где все присутствующие расписались (т. 2 л.д. 168-170).

Свидетелем Свидетель №8, в ходе предварительного расследования даны показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №4 (т. 2 л.д. 238-240).

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным им в ходе предварительного расследования, он состоит на должности эксперта отделения ОМП ЭКО Управления МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ им проведено исследование вещества, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, в результате проведения которого установлено, что предоставленное на исследование вещество, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. На момент проведения исследования масса указанного вещества составила 1012,7 г., на исследование израсходовано 0,1 г. вещества (т. 2 л.д. 140-143).

Суд доверяет показаниям допрошенных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событий, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимой, и у них нет причин оговаривать её, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации. Не установлены судом и основания для самооговора со стороны подсудимой.

Протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ в период с 17.30 до 17.40 в каб. № по <адрес> в присутствии двух понятых у ФИО1 было обнаружено: в рюкзаке темно-синего цвета, который был надет на ней - вакуумный пакет, внутри которого вакуумный пакет с веществом внутри; три скрученных сигареты, внутри которых находится вещество; в правом кармане куртки надетой на ФИО1 - сотовый телефон марки «Huawei» IMEI1 №; IMEI2 № с сим-картой. Все обнаруженное изъято, упаковано, составлены соответствующие протоколы, где все присутствующие расписались (т. 1 л.д. 8).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенным в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, массой вещества, на момент проведения исследования - 1012,7 г., на исследование израсходовано 0,1 г. вещества (т. 1 л.д. 11-12).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, содержит в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенным в Список I, раздел «Наркотические средства», Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащий контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Масса вещества, на момент проведения исследования, оставила суммарно 1,075 г (0,370г+0,278г+0,427г), на исследование израсходовано по 0,20 г. вещества каждого объекта. Частицы мелкоизмельченного вещества растительного происхождения коричневого цвета являются частицами растения рода Табак (Nicotiana tabacum L.), который в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», подлежащих контролю в Российской Федерации, а также в «Список сильнодействующих и ядовитых веществ», не включен (т. 1 л.д. 15-17).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является <адрес>, расположенной по <адрес>, в ходе которого в спальне с левой стороны от дивана, были обнаружены два пакета, в которых находятся: скотч армированный, скотч строительный 2шт., респиратор с угольным фильтром, изолента черная 5 шт., изолента синяя 3 шт., маркер желтого цвета, перчатки из полимерного материала, коробки с пакетами «клип-бокс» 3шт. (Avior), пакеты клип-бокс с замыкающей полоской красного цвета, которые были изъяты и упакованы, составлены соответствующие протоколы, где все присутствующие расписались (т.1 л.д. 18-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является: бумажный конверт, в котором находится сотовый телефон марки HUAWEI изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 При входе в указанный сотовый телефон, а именно в «скрытое» хранилище, имеется папка под названием «котона», в которой находятся 30 фотографий с изображением участков местности с координатами и условными обозначениями выполненными «стрелками» и «маркером» оранжевого цвета. При переходе в системное мобильное приложение «Карты» - «История» установлено наличие в исходящих запросах сведения с координатами местности (дата не указана), расположенные на территории <адрес>- Кузбасса - координаты, расположенные на территории <адрес>. При осмотре мобильного приложения «Telegram», установлено, что в указанном мобильном приложении имеются два аккаунта: 1) Anita (выполнен вход в аккаунт) аккаунт+№ <данные изъяты>; 2) Anastasya аккаунт +№ имя пользователя не задано. При переходе в раздел «чаты» аккаунта Anita привязанного к абонентскому номеру +№ @<данные изъяты> —> «личные» обнаружены диалоги: Безликий аккаунт <данные изъяты> аккаунт <данные изъяты> ФИО4 аккаунт <данные изъяты>; Безликий <данные изъяты> сообщение: «Мука 1 кг № идем по координатам под шифером прикоп в указанном месте» дата ДД.ММ.ГГГГ - 15:22, при этом ФИО1 пояснила, что указанный сотовый телефон принадлежит ей и использовался для незаконного сбыта наркотических средств. Все взаимодействие с кураторами осуществлялось через мессенджер Телеграм, аккаунт <данные изъяты>, привязанный к абонентскому номеру +№. Куратором в <адрес> является «<данные изъяты>. Указанный сотовый телефон признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д. 56-93, 94-97).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в квартире, расположенной по адресу: <адрес>6 предметы (за исключением электронных весов 2шт.): скотч армированный – 1шт. клейкая лента «Profitto quatra garantita» 4мм, бывшая в использовании; скотч строительный – 2шт. лента полимерная с липким слоем коричневая, 48мм*36мм Klebebander – 1 шт. – новая, 1 шт. – бывший в использовании; респиратор профессиональный синего цвета с угольным фильтром «Исток» в комплекте с двумя изолирующими комбинированными фильтрами – 1шт., бывший в использовании; изолента черного цвета – лента изоляционная на ПВХ основе 15мм, 20мм, 150мм, 5шт. (новая); изолента синего цвета – 3 шт.: 1 – изоляционная лента ПВХ 15мм*20мм (новая); изоляционная лента ПВХ «ЭРА» 20мм – 2шт. бывшие в использовании; маркер желтого цвета, размерами 7,5 мм в формате «конфеты»; перчатки из полимерного материала синего цвета – 14 пар.; коробки с пакетами с замыкающей полосой красного «клип-бокс» «AVIORA» (грипперы (пакеты с замком) размерами 40мм*60мм – 3 коробки по 1000 шт. (примечание 1 коробка вскрыта следователем для визуального осмотра); пакеты с замыкающей полосой «клип-бокс» красного цвета (россыпь). После осмотра предметы, упакованы, опечатаны, признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам данного уголовного дела (т.1 л.д. 118-124, 125-126).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены изъятые в квартире, расположенной по адресу: <адрес> весы электронные 2 шт., одни из которых находились в картонной коробке с надписью «Scarlett», вторые весы электронные в корпусе из полимерного материала черного цвета, на оборотной стороне весов на наклейке имеется надпись «Digital Scale». После осмотра указанных предметов, указанные весы упакованы и опечатаны (т.1 л.д. 129-131).

Заключением эксперта №э/16-1430 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе частицы растения табака (Nicotiana tabacum L.) ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Табак не входит в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список сильнодействующих и ядовитых веществ», масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила суммарно 1,015 г., на производство экспертизы израсходовано по 0,020 г. вещества (т. 1 л.д. 135-139).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого объектом осмотра являлся: пакет с боковой перфорацией «мультифора» из прозрачного бесцветного полимерного материала с реквизитами проведенного исследования №и/№ от ДД.ММ.ГГГГ и экспертизы №Э/№ от ДД.ММ.ГГГГ с оттиском круглой печати внутри «мультифоры» бумажный коверт внутри которого вещество, содержащее в своем составе частицы растения табака (Nicotiana tabacum L.) ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой после проведения исследования и экспертизы 0,955 <адрес> предмета признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалам уголовного дела, сданы в камеру хранения (т.1 л.д. 140-143,144-145,146-147).

Заключением эксперта №э/16-1428 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу обнаруженное и изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, массой на момент проведения экспертизы - 1012,6 г., на производство экспертизы израсходовано 0,1 г. вещества (т. 1 л.д. 151-154).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра являются предметы, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: полимерного пакета с наркотическим веществом после проведения исследования №и/15- 762 от ДД.ММ.ГГГГ, а также экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что в пакете из прозрачного полимерного материала серого цвета находится сыпучее (порошкообразное) вещество», мультифора и конверт не вскрывались, целостность упаковки не нарушалась. Согласно заключению эксперта №э/16-№ от ДД.ММ.ГГГГ, масса вещества на момент проведения экспертизы, составила 1012,6 г., на экспертизу израсходовано 0,1 г. вещества. Сверток с веществом и предметы поместили в переупаковку. Указанный полимерный пакет признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела, сдан в камеру хранения (т.1 л.д. 155-158, 159-162).

Заключением эксперта №э/16-0020 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных кухонных электронных весах имеются следы вещества, которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенным в Список I раздела «наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения экспертизы определить массу вещества не представляется возможным, по причине малого (следового) количества (т. 2 л.д. 12-16).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес> - Кузбасса, а именно пакет с боковой перфорацией «мультифоры» в котором находятся кухонные электронные весы в заводской упаковке, после проведения экспертизы №э/№ от ДД.ММ.ГГГГ, целостность которого нарушена не была. Указанный предмет признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела, сдан в камеру хранения (т.2 л.д. 18-21,22-24).

Заключением эксперта №э№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на представленных «электронных весах» имеются следы вещества, которые содержат в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона и мефедрон, включенных в Список I раздела «Наркотические средства» Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент проведения экспертизы определить массу вещества не представляется возможным, по причине малого (следового) количества (т. 2 л.д. 29-33).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что объектом осмотра является предмет, изъятый в ходе осмотра места происшествия - квартиры по адресу: <адрес>6 <адрес> - Кузбасса, а именно пакет с боковой перфорацией «мультифоры» в котором находятся электронные весы в заводской упаковке, целостность которого после проведения экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ не нарушена. Указанный пакет признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам уголовного дела, сдан в камеру хранения (т.2 л.д. 35-38,39-41).

Приложенными к материалам уголовного дела: копией паспорта на имя Свидетель №1, договором аренды квартиры с правом сдачи в субаренду на квартиру, расположенную адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>6 (т. 2 л.д. 148-154).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого в помещении ОП «Куйбышевский» УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> у свидетеля Свидетель №5 изъят мобильный телефон «Huawei nova Y91, IMEI1: №, IMEI2: №», объемом память 128 Гб, с сим-картами операторов связи ООО «Скартел» № и ООО «Т2 Мобайл» №, упакованный в бумажный конверт (т.2 л.д. 160-164).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Huawei nova Y91», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, с находящимися в нем сим-картами № и №. Все упаковано в пакет, опечатано (т.2 л.д. 232-235).

Протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которого следует, что осмотрен мобильный телефон «Huawei nova Y91», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, в ходе которого отсутствовала возможность просмотра информации, сохраненной в приложениях «WhatsApp», так как требуется обновление приложения. Просмотреть содержание приложения «Telegram» не представилось возможным, так как требуется наличие подключения к сети Интернет. При просмотре профиля «Anastasya» с абонентским номером №, установлено, что имеется приложение «Conota Камера» c помощью которого делают снимки на месте и одновременно добавляют необходимую информацию: описание, географические координаты и т.д.; «Tor Browser», с помощью которого осуществляется вход на «теневые» сайты по продаже наркотических средств; «Turbo VPN» и «VPN», с помощью которых осуществляется доступ к выходу на запрещенные платформы в интернете; «Калькулятор», с помощью которого можно скрыть необходимые файлы от посторонних лиц. В папке «Скриншоты» сохранены следующие изображения: скриншот очищенной переписки в приложении «Telegram» с контактом «<данные изъяты>», вверху отражено время «15:26»; дата и время создания данного файла ДД.ММ.ГГГГ в 15:26 (фото №№); скриншот одного из приложений, с помощью которых можно определить местонахождение по географическим координатам (например, «Дубль Гис», «Карты»), на котором изображение <адрес>, изображено строение (дом) с номером «5», написано <адрес> имеется метка в виде красной точки, от которой идет пунктирная линия до места, обозначенной в виде круга, и пояснение внизу «еще 1 мин 50 м»; дата и время создания данного файла ДД.ММ.ГГГГ в 15:25. (фото №). Основываясь на материалах уголовного дела, а именно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен мобильный телефон, изъятый у ФИО1, установлено в переписке в приложении «Telegram» в папке «Избранное» три фотографии с изображением участка местности, на котором имеется дерево и метки в виде стрелки, а также описание под фотографиями «мука 1 кг № идем по координатам под шифером прикоп в указанном месте» дата и время 05.12. 15:22. Следователем при помощи мобильного телефона «Realme RMX3661» с доступом в Интернет, в приложении «Дубль Гис» введены географические координаты №, установлено, что они соответствуют месту расположения точки на скриншоте в районе <адрес> в <адрес>, обнаруженном в мобильном телефоне ФИО1 (фото №). Таким образом, на данном скриншоте изображено местонахождение оптовой закладки с наркотическим средством, информацию о которой ФИО1 получила в приложении «Telegram» от контакта «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 15:22, затем воспользовавшись одним из приложений, с помощью которых можно определить местонахождение по географическим координатам (например, «Дубль Гис», «Карты») ввела данные координаты, после отображения места, сделала скриншот экрана телефона и сохранила его в памяти телефона в папке «Скриншоты», чтобы найти место, а переписку с контактом «<данные изъяты>» в целях конспирации удалила, о чем также сделала скриншот ДД.ММ.ГГГГ в 15:26, о чем сообщила контакту <данные изъяты>», на самом деле сохранив его в памяти телефона в другой папке. После чего ФИО1 проследовала к указанному месту, где забрала оптовую закладку ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>, в <адрес> недалеко от <адрес>, после чего пошла обратно, и около 16 часов 00 минут она была остановлена сотрудниками полиции недалеко от этого места, что подтверждает показания подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; скриншот очищенной переписки в приложении «Telegram» с контактом «<данные изъяты>», вверху отражено время «14:43»; дата и время создания данного файла ДД.ММ.ГГГГ в 14:43 (фото №); скриншот очищенной переписки в приложении «Telegram» с контактом «Безликий», вверху отражено время «14:21»; дата и время создания данного файла ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 (фото №); скриншот очищенного содержания «Избранное» в приложении «Telegram» вверху отражено время «13:55»; дата и время создания данного файла ДД.ММ.ГГГГ в 13:55 (фото №№); также имеются скриншоты с изображениями переписки в приложении «Telegram» с контактом «<данные изъяты>», где они обсуждают трудности с выведением денежных средств на банковскую карту через «дропа», и потом ФИО1 сообщает, что деньги пришли; также с контактом «<данные изъяты>» обсуждают необходимость поднятия «опта», подразумевая оптовую закладку с наркотическими средствами. Даты и время создания файлов с 16:47 ДД.ММ.ГГГГ по 20:13 ДД.ММ.ГГГГ, время совпадает с временем, указанным на телефоне вверху изображения скриншота. Таким образом, на основании имеющихся в памяти телефона ФИО3 скриншотов с изображением очищенной истории переписки с контактом «Безликий», можно сделать вывод о том, что ФИО1 их делала с целью конспирации своей преступной деятельности и подтверждения куратору <данные изъяты>» удаления каких-либо файлов (изображений переписки), которые могли обнаружить посторонние лица, например сотрудники полиции, в случае задержания ФИО1 (фото №№) (т. 3 л.д. 29-35,36-63).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены: сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что абонентский №, находящийся в пользовании ФИО1, зарегистрирован на ФИО2; детализация соединений по абонентскому номеру №, находящемуся в пользовании ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что сим-карта с указанным абонентским номером в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в мобильном телефоне с imei №, что соответствует IMEI мобильного телефона «Huawei nova Y91», находящегося в пользовании ФИО1, с помощью которого она осуществляла преступную деятельность. Сопроводительное письмо и детализация соединений признаны в качестве вещественных доказательств, приобщены к материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 74-76,77-87,88).

Заключением эксперта № Э5/86 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в мобильном телефоне «HUAWEI» с серийным номером «№» имеются сведения о переписках в приложении, идентифицирующем себя как «Telegram», извлечь которые имеющимися в распоряжении эксперта аппаратно-программными средствами не представляется возможным; имеются сведения о приложениях, идентифицирующих себя как: «Заметки», «Яндекс карты», «Google карты», «Калькулятор», извлечь которые имеющимися в распоряжении эксперта аппаратно-программными средствами не представляется возможным; имеются графические файлы и видеофайлы, сведения о которых сформированы два файл-отчета с названиями: «Изображения.xlsx», «Видео.xlsx», записанные на оптический диск с обозначением «Verbatim DVD-R» с номером вокруг посадочного отверстия «№», приложенный к настоящему заключению эксперта (т.3 л.д. 110-114).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрен диск к заключению эксперта № Э5/86 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что на нем имеется файл с названием «Изображения.files», также обнаружены три фотографии с изображением участка местности, на котором имеется дерево и метки в виде стрелки и указанием географических координат №, которые соответствуют трем фотографиям, отраженным в протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого при осмотре сотового телефона, изъятого у ФИО1, установлено в переписке в приложении «Telegram» в папке «Избранное» имеются три фотографии с изображением участка местности, на котором имеется дерево и метки в виде стрелки, а также описание под фотографиями «Мука 1 кг № Идем по координатам под шифером прикоп в указанном месте» дата и время 5 декабря 15:22. Таким образом, на данных трех фотографиях изображено местонахождение оптовой закладки с наркотическим средством, информацию о которой ФИО1 получила в приложении «Telegram» от контакта «Безликий» ДД.ММ.ГГГГ в 15:22, и в последующем забрала указанную оптовую закладку, после чего была задержана сотрудниками полиции. Указанный оптический диск к заключению эксперта №№ от ДД.ММ.ГГГГ признан в качестве вещественного доказательства, приобщен к материалам дела (т. 3 л.д. 116-117,118-119).

Оценивая исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в инкриминируемых ей деяниях.

На основании исследованных доказательств, судом установлено, что ФИО1 во исполнение умысла на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным следствием лицом, действуя группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), договорилась с лицом, использующим никнейм <данные изъяты>» в приложении «Телеграмм», после чего незаконно приобрела партию вещества, содержащего в своем составе, согласно заключениям экспертов: ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, массой не менее 1012,7 г., которое должна была расфасовать и разложить по тайникам – закладкам для последующего сбыта потребителям.

?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включен согласно Постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)».

Количество наркотического средства 1012,7 грамма, которое ФИО1, незаконно приобрела и хранила с целью последующего сбыта, с учётом особенностей воздействия на организм человека, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является особо крупным размером.

Судом также установлено, что ФИО1 договорилась о совершении незаконного сбыта наркотических средств с неустановленным лицом, использующим никнейм <данные изъяты> в приложении «Телеграмм», покушалась на совершение преступления по заранее распределенным ролям, следовательно, квалифицирующий признак – незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку как было установлено судом, ФИО1 вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом на расфасовку и дальнейшее распространение наркотических средств посредством системы «тайников» через сеть «Интернет», используя принадлежащий ей сотовый телефон марки «HUAWEI» модель «nova Y91» IMEI 1 №; IMEI 2 №, в мессенджере «Телеграмм», то есть с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), все указания давались ФИО1 аккаунтом «Безликий» оператора магазина «Кузнец» в приложении «Телеграмм», дистанционно через сеть «Интернет», информация о месте крупной партии с наркотиком, доводилась до ФИО1 также через сеть «Интернет», через эту же сеть она должна была отправлять координаты розничных «закладок» для дальнейшего сбыта наркотического средства приобретателям наркотика, за проделанную работу она получала плату на свою банковскую карту.

Следовательно, ФИО3 с использованием программы обмена сообщениями «Телеграмм» и сети «Интернет» подыскала источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта, а также соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств.

Таким образом, преступные действия, входящие в объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств, подсудимая ФИО3 осуществляла в группе лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), поскольку преступная связь между участниками преступной группы обеспечивалась, с использованием приложения «Телеграмм» и, соответственно, информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 15.12.2022 N 37 «О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях в сфере компьютерной информации, а также иных преступлений, совершенных с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», Доступ к электронным или информационно-телекоммуникационным сетям, в том числе сети «Интернет», может осуществляться с различных компьютерных устройств, технологически предназначенных для этого, с использованием программ, имеющих разнообразные функции (браузеров, программ, предназначенных для обмена сообщениями, - мессенджеров, специальных приложений социальных сетей, онлайн-игр, других программ и приложений).

Об умысле на сбыт наркотических средств, свидетельствует то, что ФИО3 приобрела наркотическое средство в оптовой партии и далее, должна была расфасовать ее и разложить по тайникам для последующего сбыта.

Свои действия подсудимая ФИО3 совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность незаконного оборота наркотических средств, предвидела возможность наступления общественно – опасных последствий и желала их наступления, поскольку желала распространить имеющиеся у нее свертки с наркотиком с целью материального обогащения. Однако, в силу обстоятельств, не зависящих от неё, не смогла довести свой преступный умысел до конца, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Таким образом, подсудимая ФИО3 не выполнила до конца объективную сторону преступления по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана сотрудниками правоохранительных органов, в связи с чем, преступление следует считать неоконченным. Деяние ФИО3 следует квалифицировать, как покушение на совершение преступления - незаконный сбыт наркотических средств.

Допустимость представленных суду стороной обвинения доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке, и в своей совокупности являются достаточными для признания подсудимой виновной в инкриминируемом деянии.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил объем обвинения ФИО3 в сторону смягчения, полагая, что необходимо исключить из ее обвинения «незаконное приобретение, перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», поскольку приобретение наркотического средства составляет часть обьективной стороны покушения на незаконный сбыт наркотичекого средства, а также, поскольку проезд с наркотическим средством к себе домой по смыслу закона охватывается составом преступления незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта наркотического средства.

Суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из обвинения ФИО3 «незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере», поскольку фактические обстоятельства, связанные с незаконным приобретением ФИО3 наркотических средств, не установлены, в связи с чем, из ее обвинения подлежит исключению признак незаконное приобретение нркотических средств, также суд полагает необходимым исключить из обьема обвинения перевозку без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, поскольку перевозка охватывается умыслом подсудимой направленной на незаконное хранение наркотического средства.

При этом суд учитывает, что в связи с уменьшением объема обвинения не ухудшается положение подсудимой и не нарушается ее право на защиту. Изменение существенно не отличается по фактическим обстоятельствам от обвинения, сформулированного в обвинительном заключении, и не влечет за собой назначение более строгого наказания, по сравнению с предъявленным обвинением.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Кроме того, на основании исследованных доказательств, суд считает установленным, что ФИО1 незаконно хранила без цели сбыта наркотическое средство, что подтверждено справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о массе и химическом составе наркотического средства.

Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО1 изъято вещество, массой 1,075 грамма (0,370 г.+0,278 г.+0,427 г.), содержащее в своем составе: частицы растения табака (Nicotiana tabacum L.), а также ?-пирролидиновалерофенон (синонимы: PVP, ?-PVP), который является производным N-метилэфедрона, включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Табак не входит в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и «Список сильнодействующих и ядовитых веществ».

Количество наркотического средства массой 1,075 грамма, которое ФИО1 приобрела и хранила при себе, согласно п. 2 примечанию к ст. 228 УК РФ и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.

Подсудимая ФИО3 выполнила объективную сторону преступления, в связи с чем, преступление следует считать оконченным.

Свои действия подсудимая совершала с прямым умыслом, поскольку осознавала общественную опасность незаконного оборота наркотических средств и желала незаконно для личного употребления, т.е. без цели сбыта, хранить его при себе, на что указывает ее объективное поведение, направленное на хранение предмета преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания ФИО3 по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни ее семьи, ее психическое состояние.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 по каждому преступлению, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче объяснения до возбуждения уголовного дела, признательных и последовательных показаний об обстоятельствах преступлений, участии в следственных действиях; неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, один из которых малолетний (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), неудовлетворительное состояние несовершеннолетнего ребенка, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

В качестве данных о личности ФИО3, суд учитывает, что на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно: по месту жительства участковым уполномоченным, по месту регистрации участковым уполномоченным, а также по месту содержания ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, не трудоустроена. Также суд учитывает условия ее воспитания (сирота).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, в состоянии временного психического расстройства не находилась, могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию ФИО1 не нуждается (т.3 л.д. 170-171).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, страдает заболеванием: «<данные изъяты> в настоящее время воздержание, но в условиях, исключающих употребление (в предохраняющих условиях), <данные изъяты>. При этом у ФИО1, данных за «алкоголизм» на момент осмотра не выявлено. ФИО1, нуждается в лечении в наркологическом стационаре сроком 21 день с последующим этапом медицинской реабилитации в стационарных условиях до 14 месяцев (т. 3 л.д. 175-185).

Суд не может согласиться с доводами стороны защиты о том, что все инкриминируемые ФИО3 преступления совершены ею в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств на основании следующего.

Под стечением тяжелых жизненных обстоятельств (п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ) следует понимать совокупность негативных факторов, обусловивших совершение лицом преступного деяния. В соответствии с положениями ст. 39 УК РФ, причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости, является обстоятельством, исключающим преступность деяния, совершенного в силу крайней необходимости. Однако каких-либо данных, свидетельствующих о том, что именно стечение тяжелых жизненных обстоятельств обусловило совершение ФИО3 преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков, материалы уголовного дела не содержат. Испытываемые подсудимой финансовые трудности, вызваны обычными бытовыми причинами в том числе, действиями самой ФИО3, и не свидетельствуют о стечении тяжелых жизненных обстоятельств. При этом подобные затруднения могли быть решены иным образом, нежели посредством совершения данных преступлений.

Таким образом, отсутствуют основания для признания, в качестве смягчающего наказание ФИО3 обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у подсудимой стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО3 при назначении наказания по каждому преступлению ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновной.

Санкция ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, которое суд считает необходимым назначить подсудимой с учетом обстоятельств совершения преступлений. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам совершения преступлений и личности виновной, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о возможности назначения ФИО3 условного осуждения по каждому преступлению, суд принимает во внимание конкретную социальную опасность совершенных подсудимой преступлений, и приходит к выводу, что ее исправление может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения в отношении нее ст. 73 УК РФ - об условном осуждении по каждому преступлению, поскольку такое наказание не будет являться справедливым в силу чрезвычайной мягкости и способствовать исправлению ФИО3 Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении ФИО3 наказания по ч.3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, в силу которых подсудимой преступление не было доведено до конца, а при определении размера наказания, суд учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, ст. 67 УК РФ, кроме того, суд по каждому преступлению учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлено обстоятельство, смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание.

Кроме того, судом учитывается, что согласно разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», если в результате применения статей 66 и (или) 62 УК РФ либо статей 66 и 65 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ. В таких случаях верхний предел назначаемого наказания не должен превышать срок или размер наказания, который может быть назначен с учетом положений указанных статей. Таким же образом разрешается вопрос назначения наказания в случае совпадения верхнего предела наказания, которое может быть назначено осужденному в результате применения указанных норм, с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО3, суд считает возможным не назначать ФИО3 по каждому преступлению дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ, а также лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, что предусмотрено санкцией ч.5 ст.228.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3 преступлений, и степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО3 назначается в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается за совершение тяжкого преступления и покушение на особо тяжкое преступление.

Решая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО3, суд с учетом требований ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с тем, что до вступления приговора в законную силу, ФИО3 будет содержаться под стражей, период содержания под стражей подлежит зачету в срок отбытия наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, совершенных ФИО3, а также данных об употреблении ФИО3 наркотических средств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 82 УК РФ и предоставления ей отсрочки реального отбывания назначенного наказания до достижения младшим ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста.

В соответствии со ст. ст. 81 и 84 УПК РФ разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств и иных документов.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить в отдельном постановлении.

руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30 ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО3 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 06.12.2024 и до вступления приговора суда в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: электронные весы в количестве 2 шт., клейкая лента «Profitto quatra garantita» б\у; лента полимерная с липким слоем коричневая Klebebander – 2шт; респиратор профессиональный «Исток»; лента изоляционная на ПВХ основе – 5шт.; маркер желтого цвета; перчатки из полимерного материала синего цвета – 14 пар; грипперы (пакеты с замком) «AVIORA» размерами 40мм*60мм – 3 коробки, хранящиеся в комнате хранения вещественных ОП «Куйбышевский» УМВД Росси по <адрес> – уничтожить; наркотические средства, хранящиеся в комнате хранения вещественных ОП «Куйбышевский» УМВД Росси по <адрес> - хранить до разрешения вопроса по выделенному уголовному делу; сотовый телефон марки «HUAWEI» модель «nova Y91», IMEI 1 №; IMEI 2 № с сим-картами оператора сотовой связи ПАО «Теле2» №, ООО «Скартел» (YOTA) №- передать в СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу; сопроводительное письмо ООО «Т2 Мобайл» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, детализация соединений по абонентскому номеру №; оптический диск к заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, в том числе, путем участия в системе видеоконференцсвязи, о чем им должно быть указано в жалобе либо отдельном заявлении.

В случае подачи представления или жалобы другим лицом, осужденный о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденному следует сообщить в суд постановивший приговор в письменном виде, указав об этом в своей жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления

Председательствующий: М.М. Григорьев