Решение № 12-103/2021 от 17 июня 2021 г. по делу № 12-103/2021

Дело № 12-103/2021 УИД 64RS0034-01-2021-001044-47


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июня 2021 года г.Красноармейск

Судья Красноармейского городского суда Саратовской области Беликов О.В.,

при секретаре Колотухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «СВ Логистика» в лице директора ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора ФИО3 от 5 апреля 2021 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «СВ Логистика»,

установил:

Постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 (Центральное МУГАДН) от 05 апреля 2021 года № ООО «СВ Логистика» признано виновным в совершении 27 марта 2021 года административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В поступившей в Красноармейский городской суд жалобе генеральный директор управляющей компании ООО «СВ Логистика» просит данное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что с 25 декабря 2019 года, согласно листу записи ЕГРЮЛ, местом нахождения ООО «СВ Логистика» является адрес: <адрес>, <адрес> в связи с этим постановление должностному лицу направлено не было; кроме того постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно должностным лицом Центрального МУГАДН, юрисдикция которого на момент предполагаемого совершения административного правонарушения распространялась лишь на территорию <адрес> и <адрес>. Помимо этого в жалобе указано, что ООО «СВ Логистика», как собственнику ТС, была предоставлена отсрочка по внесению платы до конца марта 2021 года, и в указанный срок согласно платежному поручению 29 марта 2021 года денежные средства были перечислены оператору системы взимания платы «Платон» ООО «РТИТС».

В судебное заседание законный представитель либо защитник ООО «СВ Логистика» не явились, извещены о рассмотрении жалобы надлежаще.

Представитель ЦАФАП Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела, 27 марта 2021 года в 04 час. 29 мин. 08 сек. на <адрес> работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством Комплексом аппаратно-программным «<данные изъяты>» № было зафиксировано, что ООО «СВ Логистика», являясь собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (№), в нарушение требований ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 года "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", осуществило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно Федеральной информационной системы ГИБДД-М МВД России собственником (владельцем) транспортного средства <данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак №), как на момент фиксации правонарушения, так и на момент рассмотрения жалобы является ООО «СВ Логистика».

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами по делу: постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН от 05 апреля 2021 года; фотоматериалом, полученным с применением Комплексом аппаратно-программным «<данные изъяты>» №.

Таким образом, действия ООО «СВ Логистика» ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ квалифицированы правильно с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ООО «СВ Логистика» в пределах санкции ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

По сведениям, предоставленным ООО «СВ Логистика», на момент фиксации правонарушения транспортное средство <данные изъяты> грузовой тягач седельный», государственный регистрационный знак <данные изъяты> (№), зарегистрировано в реестре системы взимания платы «Платон».

В силу части 1 статьи 31.1 указанного Федерального закона движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 (далее Правила).

В соответствии с этими Правилами оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил.

Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

Доводы заявителя о том, что копия постановления не направлялась ему является необоснованной в силу следующего.

Как следует из материалов дела, а именно из самой жалобы ООО «СВ Логистика» узнало самостоятельно, из электронного сервиса «Почта России», о том, что вынесено постановление о привлечении ООО «СВ Логистика» к административной ответственности. В связи с чем, суд считает, что срок на подачу жалобы не пропущен.

Доводы о том, что постановление по делу об административном правонарушении незаконно вынесено Центрального МУГАДН, юрисдикция которого на момент предполагаемого совершения административного правонарушения распространялась лишь на территорию <адрес>, тверской области и <адрес>, также являются необоснованными, поскольку, в соответствии с п.30 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», на которую ссылается ООО «СВ Логистика», речь в нем идет об определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, а не о подведомственности дела тем или иным должностным лицам государственных органов. В данном случае административное правонарушение имело место на территории Красноармейского городского суда Саратовской области, в связи с чем настоящее дело подсудно именно Красноармейскому городскому суду.

Доводы жалобы о том, что в связи с предоставлением отсрочки исполнения обязательства по внесению платы до конца марта 2021 года, ООО «СВ Логистика» своевременно перечислило оператору системы взимания платы «Платон» ООО «РТИТС» денежные средства, в связи с чем не должно нести ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ. являются необоснованными поскольку согласно представленному платежному поручению оплата состоялась 29 марта 2021 года, то есть спустя 2 дня после допущенного ООО «СВ Логистика» административного правонарушения, в то время как, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года №18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Между тем обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО «СВ Логистика» не исполнена.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении не был нарушен.

При таких обстоятельствах собственник транспортного средства свою невиновность, вопреки положениям ст. ст. 1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказал.

Иных оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления жалоба не содержит, и такие доводы в суд не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 05 апреля 2021 года №, которым ООО «СВ Логистика» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу генерального директора управляющей компании ООО «СВ Логистика» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья О.В. Беликов