Апелляционное постановление № 22-4175/2024 от 6 августа 2024 г. по делу № 1-316/2023

Судья Третьяков А.С.

Дело № 22-4175/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 6 августа 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Набережной Е.В.,

осужденной ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 июня 2024 года, которым

ФИО1, родившейся дата в г. ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2023 года.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осуждена приговором Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2023 года по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в силу ст. 70, 71 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 12 января 2024 года.

Осужденная ФИО1 обратилась в Лысьвенский городской суд Пермского края с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора от 27 декабря 2023 года.

Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 сообщает, что срок апелляционного обжалования пропущен из-за ее неграмотности, плохого самочувствия в период с декабря 2023 года по февраль 2024 года и ее обращением за медицинской помощью. Просит ходатайство удовлетворить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст. 389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о восстановлении пропущенного срока.

По смыслу данной нормы, восстановление пропущенного срока апелляционного возможно лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Между тем, из материалов уголовного дела таких причин для пропуска срока обжалования приговора осужденной ФИО1 не усматривается, не приведены таковые и в суде апелляционной инстанции.

Вопреки доводам ФИО1, в тексте приговора содержится прямое указание на то, что приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Как видно из протокола судебного заседания, после провозглашения приговора данное правило разъяснено председательствующим всем участникам уголовного судопроизводства, в том числе, ФИО1

Таким образом, нет оснований полагать, что ФИО1, имеющая начальное профессиональное образование, не была осведомлена о порядке и сроке обжалования приговора суда.

Согласно расписке, копия приговора вручена ФИО1 в день провозглашения, а именно, 27 декабря 2023 года (т. 2 л.д. 70). Соответственно, 15-дневный срок на обжалование приговора истекает 11 января 2024 года. Кроме того, копия приговора суда с отметкой о вступлении в законную силу вручена ФИО1 25 января 2024 года (т. 2 л.д. 84). Апелляционная жалоба на приговор и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поданы осужденной лишь 13 мая 2024 года, поступили в суд 17 мая 2024 года (т. 2 л.д. 118-119).

Как обоснованно отмечено судом, доводы ФИО1 о наличии у нее заболевания, препятствующего своевременному написанию апелляционной жалобы, опровергаются информацией ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о том, что в январе 2024 года за медицинской помощью с жалобами на состояние здоровья осужденная не обращалась (т. 2 л.д. 145).

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о неуважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы на приговор суда.

Данных о наличии причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока апелляционного обжалования приговора, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, которые не позволили осужденной ФИО1 своевременно реализовать свое право на обжалование судебного решения, не представлено.

Доводы осужденной, изложенные в суде апелляционной инстанции, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, препятствовавших исполнению процессуального действия или исключающих его своевременное совершение.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона судом не допущено. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основания для его отмены либо изменения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Лысьвенского городского суда Пермского края от 5 июня 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора Лысьвенского городского суда Пермского края от 27 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)