Решение № 2-2095/2017 2-2095/2017 ~ М-2032/2017 М-2032/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2095/2017

к делу № 2-2095/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № <...> от <...> года, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО КБ «Центр-инвест» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № <...> от <...>.) в размере <...> рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита <...> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <...> рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту <...> рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам <...> рубля. Взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта № <...> от <...>. принадлежащее ФИО1 автомобиль: идентификационный номер <...>. Начальную продажную цену установить в <...> рублей, установленную договором залога автотранспорта № <...> от <...>.

В обосновании искового заявления указано, что 27.09.2013г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключён кредитный договор № <...>, по которому заёмщику предоставлялся стандартный кредит в размере <...> рублей, со сроком возврата кредита - не позднее 26 сентября 2016 года. За пользование кредитом заёмщик должен уплачивать банку проценты. Платежи по кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору № <...> от <...>. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объёме, что подтверждается платежным поручением № 0354 от 27.09.2013г. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 3.2. кредитного договора № <...> от <...>. обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. Согласно п. 3.4 индивидуальных условий кредитного договора № <...> от <...>. в случае несвоевременного погашения кредита и /или уплаты процентов по кредиту заёмщик уплачивает банку помимо процентов за пользование кредитом в размере, указанном в п. 3.5 индивидуальных условий договора пеню в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита/неуплаченных процентов за соответствующий период нарушения обязательств. Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору № <...> от <...>. по состоянию на 14.09.2017г. составляет <...> рублей, в том числе: задолженность по уплате кредита <...> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <...> рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту <...> рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам <...> рубля.

Представитель истца указывает, что исполнение обязательств по кредитному договору № <...> от <...>. обеспечивается: договором залога автотранспорта № <...> от <...>. Предметом залога является автомобиль: идентификационный номер <...>. В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта № <...> от <...>. оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме <...> рублей.

24.08.2017г. ответчику было направлено уведомление с намерением расторгнуть кредитный договор № <...> от <...>. в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные ему сроки не исполнил. Таким образом, разрешение спора путём переговоров оказалось невозможным.

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Центр-инвест» не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении. В просительной части искового заявления (л.д. 1-4) представитель истца по доверенности ФИО2, действующая в интересах ПАО КБ «Центр-инвест», указала, что просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные статьями 39 и 173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны, о чём предоставил в суд заявления от 14.11.2017г.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, учитывая мнение представителя истца, изложенное в исковом заявлении, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

На основании изложенного, с учётом мнения представителя истца и ответчика, признавшего исковые требования, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Публичного Акционерного Общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № <...> от <...> года, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, в полном объёме.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому подлежит удовлетворению требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13739,08 рублей, которые подтверждаются платёжным поручением № 1440 от 22.09.2017г. (л.д. 5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества коммерческого банка «Центр-инвест» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № <...> от <...> года, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <...> от <...> года, заключённый между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1.

Взыскать с ответчика ФИО1, родившегося <...> года в ст<...>, в пользу Публичного Акционерного Общества коммерческого банка «Центр-инвест» денежную сумму (задолженность по кредитному договору № <...> от <...> года) в размере <...> копейки, в том числе: задолженность по уплате кредита <...> рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом <...> рублей, задолженность по уплате пени по просроченному кредиту <...> рублей, задолженность по уплате пени по просроченным процентам <...> рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога автотранспорта № <...> от <...> года, принадлежащее ФИО1 в виде транспортного средства - автомобиля: идентификационный номер (<...>. Начальную продажную цену установить в <...>) рублей, установленную договором залога автотранспорта № <...> от <...>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ФИО1, родившегося <...> года в <...>, в пользу Публичного Акционерного Общества коммерческого банка «Центр-инвест» судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 17 ноября 2017 года.

Председательствующий: А.С. Мальцев