Решение № 2-1152/2024 2-37/2025 2-37/2025(2-1152/2024;)~М-1036/2024 М-1036/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1152/2024

дело № 2-37/2025

УИД 75RS0015-01-2024-002857-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 13 января 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Пахатинского Э.В.,

с участием прокурора Родионовой Н.А.

при секретаре Эповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Супроненко ФИО17 к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» об установлении факта несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. На основании трудового договора истец в период с июля 2007 года по февраль 2014 года работал в ПАО «ППГХО». ДД.ММ.ГГГГ в период с 01-00 часов до 02-00 часов при осуществлении трудовых обязанностей в Блоке 4-Г подземного участка № подземного рудника № истец получил телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа со смещением. Просит суд с учетом уточнений установить факт несчастного случая на производстве, взыскать с ответчика ПАО «ППГХО» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы, связанные с юридическими услугами в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 3-6, 75-76).

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, а также Краснокаменский межрайонный прокурор (л.д. 2, 161).

В судебном заседании истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям, дал суду пояснения, аналогичные указанным в иске доводам, дополнив, что несчастный случай на производстве произошел с ним ДД.ММ.ГГГГ в ночную смену. После получения травмы, он вышел из шахты и обратился в медпункт, где его осмотрел фельдшер и направил в больницу. На общественном транспорте он проехал до больницы, где его обследовали, назначили и провели операцию по выправлению носовой перегородки. На стационарном лечении он находился 10 дней, после чего его перевели на амбулаторное лечение. Об обстоятельствах получении производственной травмы, он в известность работодателя не поставил по просьбе инженера по ТБ. Полагал, что размер морального вреда соразмерен его физическим и нравственным страданиям, просил суд уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ПАО «ППГХО», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, уважительных причин его неявки суду не представило, не просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представители ответчика ПАО «ППГХО» ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенностей, уточненные исковые требования не признали, каждый в отдельности суду пояснили, что истцом не представлено доказательств получения травмы на производстве. Имеющееся у истца телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа не является производственной травмой, поскольку не находится в причинно-следственной связи между произошедшим событием ДД.ММ.ГГГГ и имеющимся у истца телесным повреждением. Просили суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомлённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, в письменных возражениях на иск указывает, что материалы расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 в ОСФР по <адрес> не поступали.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего уточненные исковые требования не подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (ч. 2 ст. 7), каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь (ч. 1 ст. 41), на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (ч. 3 ст. 37).

Частью 1 ст. 212 ТК РФ на работодателя возложены обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда.

Работодатель обязан обеспечить расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (ст. 219 ТК РФ).

В силу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал подземным горнорабочим очистного забоя Уранового горнорудного управления ОАО «ППГХО» (л.д. 24, 25, 40-41, 42-53).

Согласно табелю учета рабочего времени и расчетным листам, ФИО1 в период с 16 августа по ДД.ММ.ГГГГ работал в утреннюю смену (с 08-00 до 14-00 час.) учеником подземного горнорабочего по ремонту горных выработок подземного участка № подземного рудника № Уранового горнорудного управления ОАО «ППГХО». В период с 22 по ДД.ММ.ГГГГ являлся нетрудоспособным по больничному листу (л.д. 146-149).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Медико-санитарную часть №, где был осмотрен лор-врачом, ему был выставлен диагноз: «Бытовая травма, закрытый перелом костей спинки носа со смещением», рекомендована репозиция костей носа в лор отделении Областной больницы № и открыт лист нетрудоспособности № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из медицинской карты стационарного больного № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение ГУЗ ОБ № обратился ФИО1 с жалобами на деформацию носа. После обследования истцу был установлен диагноз ««Закрытый перелом костей спинки носа со смещением», он был госпитализирован для проведения операции по восстановлению на репозицию костей носа и находился на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем был выписан с рекомендацией продолжить лечение амбулаторно (л.д. 68-69).

Указанные обстоятельства были подтверждены в судебном заседании показаниями врача по контролю и качеству работы ГАУЗ «Краевая больница №» ФИО5

Вопросы расследования несчастных случаев на производстве определены положениями ст. ст. 227-231 ТК РФ.

В соответствии со ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни; при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора; при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком; при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие); при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время; при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

Согласно ч. 1 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. В состав комиссии включаются специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя, представители работодателя, представители выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников, уполномоченный по охране труда. Комиссию возглавляет работодатель (его представитель), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - должностное лицо соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек. При расследовании несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом в состав комиссии дополнительно включаются лица, указанные в части второй статьи 229 Трудового кодекса Российской Федерации.

По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает в числе прочего выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов (абз. 2 ч. 2 ст. 229.2абз. 2 ч. 2 ст. 229.2 ТК РФ).

Частью 3 ст. 229.2 ТК РФ определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов, экспертные заключения специалистов, медицинское заключение о причине смерти пострадавшего, другие документы по усмотрению комиссии.

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (ч. 4 ст. 229.2 ТК РФ).

На основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает в частности обстоятельства и причины несчастного случая, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством (ч. 5 ст. 229.2 ТК РФ).

В абз. 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" содержатся разъяснения о том, что для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: - относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (ч. 2 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации); - указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (ч. 2 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации); - соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации; - произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"); - имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в ч. 6 ст. 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Свидетель ФИО6 показал суду, что работает подземным крепильщиком ПАО «ППГХО» с 2000 года. ДД.ММ.ГГГГ он работал в дневную смену с 08-00 часов до 15-00 часов на подземном участке №. Вместе с ним работал ФИО1 В ходе выполнения работ по установлению закладочной перемычки, истец получил удар бревном по лицу и разбил нос. Видя состояние ФИО1, он прекратил работу, после чего они дождались спуска клети и поднялись наверх. Куда в дальнейшем обратился истец ему неизвестно. Больше с ФИО1 он не встречался, в одной смене не работал.

Свидетель ФИО7 показал суду, что работает подземным проходчиком в ПАО «ППГХО» с 1992 года. В августе 2007 года, он встретил в ламповой ФИО1, у которого из носа текла кровь, на лицо были признаки телесного повреждения.

Свидетель ФИО8 показал суду, что в 2007 году работал начальником отдела Ростехнадзора, в его служебные обязанности входило проведение служебных проверок и расследование несчастных случаев на производстве. О том, что ДД.ММ.ГГГГ истец получил травму на производстве ему ничего неизвестно. Если бы ему стало известно об указанном факте, он обязательно провел бы служебное расследование.

Свидетели ФИО9 и ФИО10, каждый в отдельности, показали суду, что являются знакомыми истца. О том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил травму на производстве им ничего неизвестно.

Из смысла приведенных норм материального права, применительно к рассматриваемому делу, несчастным случаем, связанным с производством, следует квалифицировать такое событие, которое наступило при совокупности следующих факторов, а именно при исполнении трудовых обязанностей или осуществление иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. При этом событие должно наступить в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы.

Однако таких обстоятельств судом не установлено, а медицинские документы, на которые ссылается истец, не подтверждают указанных обстоятельств. Сам по себе факт повреждения здоровья и наличие трудовых отношений между работником и работодателем не может являться достаточным основанием для квалификации события, произошедшего с ФИО1 как несчастного случая на производстве.

К показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд относится критически, поскольку они опровергаются фактическими обстоятельствами дела, вышеприведёнными доказательствами и носят противоречивый характер.

Как следует из табелей учета рабочего времени и расчетных листов, в августе 2007 года ФИО6 работал в утреннюю смену (с 08-00 до 14-00 час.); ФИО7 в период с 20 по ДД.ММ.ГГГГ работал в ночную смену (с 23-50 до 05-50 час.), а с 23 по ДД.ММ.ГГГГ не работал, поскольку находился в отгулах и очередном отпуске, в связи с чем, физически не мог встретиться с истцом на работе.

Согласно ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта несчастного случая на производстве.

С учетом изложенного, исковые требования об установлении факта несчастного случая на производстве являются незаконными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (ч. 1).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ч. 2).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Абзац 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предусматривающий право застрахованного требовать от причинителя компенсации морального вреда, то есть нравственных или физических страданий, перенесенных в результате травмы, увечья, профессионального заболевания, иного повреждения здоровья, направлен на установление дополнительных гарантий лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснил, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 15 Пленума).

Таким образом, компенсация морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью, подлежит возмещению только при наличии всех вышеперечисленных условий.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующих о том, что имеющееся у него телесное повреждение в виде закрытого перелома костей носа было получено им в результате производственной деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, причиненного в результате несчастного случая на производстве, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Супроненко ФИО18 к Публичному акционерному обществу «Приаргунское производственное горно-химическое объединение» об установлении факта несчастного случая на производстве, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Э.В. Пахатинский