Решение № 2-2537/2017 2-2537/2017~М-2268/2017 М-2268/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-2537/2017

Дело № 2-2537/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

18 декабря 2017 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре – Булавиной О.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 500 000 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13 950 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.09.2014г. в рамках расследования уголовного дела №, был установлен и полностью подтвержден ответчиком факт приобретения и сохранения без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежных средств в размере 500 000 за счет другого лица, а именно его, истца. Указанные денежные средства были переданы ФИО3 в качестве заемных средств. В ходе допроса в качестве свидетеля по данному уголовному делу ФИО3 не только подтвердил наличие денежного обязательства в пользу ФИО1, но и гарантировал составление по его требованию расписки заемщика либо иного соглашения о размере сроках и порядке возврата долга, все указанные факты зафиксированы в протоколе допроса свидетеля от 16.09.2017г. и протоколе очной ставки от 07.12.2017г., однако до настоящего времени ответчик сумму долга не вернул, от составления письменного документа о наличии задолженности уклоняется. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием вернуть долг в полном объеме, или составить соглашение об условиях займа, однако никакого результата не достиг, ответчик перестал выходить на контакт.

06.03.2017года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнения обязательства, либо оформлением обязательства в письменном виде с определением суммы долга и порядка погашения, ответа на претензию не последовало, в следствие чего он обратился с заявлением в полицию, в ходе проверки которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3, при этом установлено, что ФИО3 подтвердил наличие обязательства возврата долга перед ним, истцом, в размере 1150000 рублей, пояснив, что обязуется его вернуть по мере возможности. Также проверкой установлено, что между ним и ответчиком имеются гражданско-правовые отношения, в связи с чем было рекомендовано обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, реализовал свое право на ведение дела через представителя по доверенности ФИО2

Ответчик ФИО3, также надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности причин своей неявки не представил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, с учетом мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержала заявленные истцом исковые требования с учетом их уточнения, просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей и уплаченную ФИО1 при подаче иска государственную пошлину в размере 13 950 рублей.

он дал взаймы ответчику денежные средства в размере 100 000 рублей,

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Лицо, которое приобрело или сберегло (приобретатель), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

По смыслу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением признается имущество, приобретенное или сбереженное за счет другого лица (потерпевшего) без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за чей счет оно приобретено или сбережено, за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в том числе материалами проверки № от 08.06.2017 г. (КУСП № от 07.06.2017 года), а также материалами уголовного дела №, что весной 2013 года истец предоставил ответчику для развития предпринимательской деятельности 350 000 рублей, а в ноябре того же года – еще 150 000 рублей, и к декабрю 2013 года ответчик должен был, согласно устной договоренности, возвратить ФИО1 1 150 000 рублей, из которых 500 000 рублей – сумма основного долга, 650 000 рублей – проценты за пользование чужими деньгами.

06 марта 2017 года ФИО3 истцом направлена претензия о возврате денежных средств, однако ответа не последовало.

Как следует из постановления УУП ОП ст. Незлобной МО МВЛ России «Георгиевский» ФИО4 от 07.06.2017 года, между ФИО1 и ФИО3 имеются гражданско-правовые отношения, которые могут быть разрешены через суд в гражданском порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом достоверно установлено, что факт получения денег от истца в размере 500 000 рублей, ответчик не оспаривает, однако их не возвращает.

Данные действия ответчика можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 8200 рублей.

В части взыскания расходов с ответчика по уплате государственной пошлины в размере 5 750 рублей надлежит отказать, поскольку исковые требования были уменьшены с 1 150 000 рублей до 500 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 денежные средства в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 200 (восьми тысяч двухсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания со ФИО3 расходов по уплате государственной пошлины в размере 5750 рублей, - отказать.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Георгиевский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

(мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2017 года)

Судья Курбанова Ю.В.