Приговор № 1-36/2020 1-360/2019 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-36/2020

№ 1-36-2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белгород 12 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Пановой Н.В.,

при секретаре Гридасовой Е.Ю.,

с участием в судебном разбирательстве:

государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Чефранова Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года в 22 часа 10 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения <адрес>, воспользовавшись тем что К. и К. после распития спиртного уснули, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с дворовой территории домовладения похитил велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий К., чем причинил последнему значительный ущерб на указанную сумму.

В совершении кражи ФИО1 вину признал полностью. Существо предъявленного обвинения ему понятно.

ФИО1, при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, заявил о согласии в полном объеме с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении средней тяжести, предусмотренном п.в ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником и в его присутствии.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п.в ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 к <данные изъяты> на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.116, 118), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.122), в период прохождения службы в Вооруженных силах РФ принимал участие в контртеррористических операциях на территории Северо – Кавказского региона РФ (л.д.109-114) трудоустроен, проживает в гражданском браке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка, с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.С учетом характера и степени общественной опасности преступления, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данных характеризующих личность подсудимого, его материального и семейного положения, и так же неуплаты им судебного штрафа без уважительных причин, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ возможно с назначением наказания в виде исправительных работ.

Исходя из общественной опасности совершенного преступления и фактических обстоятельства совершения: тайное хищение велосипеда, который оставлен без присмотра, учитывая стоимость велосипеда и возращение похищенного собственнику на следующий день после хищения, суд считает возможным применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, либо других обстоятельств, которые позволяют суду применить ст.73 УК РФ судом не установлено.

Согласно ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед – оставить в распоряжении потерпевшего К.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 1 250 рублей, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10 процентов заработка.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, зачесть в срок исправительных работ из расчета один день за три дня исправительных работ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления средней тяжести, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, на небольшую тяжесть.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу отменить, освободив в зале суда.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства – велосипед – оставить в распоряжении потерпевшего К.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы 1250 рублей, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья подпись

Копия верна. Подлинный документ находится в деле Свердловского районного суда г.Белгорода №1-36/2020

Судья Н.В. Панова

Секретарь Е.Ю.Гридасова

Приговор не вступил в законную силу.

Судья Н.В. Панова

Секретарь Е.Ю.Гридасова

«_12_» __октября__ 2020_ г.