Решение № 2-1232/2020 2-1232/2020~М-1095/2020 М-1095/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-1232/2020

Дело № 2-1232/2020

Заочное
решение

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТБС Дома» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда,

установил:

ООО «ТБС Дома» обратилось в суд с вышеуказанным иском в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТБС Дома» и ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которому ответчик поручил им выполнение работ по возведению деревянного силового каркаса дома, площадью 93 кв.м., на свайно-ростверковом фундаменте по адресу: РТ<адрес> По мере выполнения работ был подготовлен акт приема-сдачи выполненных работ. Общая сумма выполненных работ по договору подряда составила 768900 рублей, однако оплата ответчиком была произведена лишь в размере 610000 рублей. Поэтому просить взыскать с ответчика оставшуюся сумму в размере 158900 рублей, неустойку по договору в размере 48623 рубля и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, будучи, надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась, и суд, с согласия представителя истца, счел возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующих в момент его заключения.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТБС Дома» и ФИО2 был заключен договор подряда, согласно которому ответчик поручил им выполнение работ по возведению деревянного силового каркаса дома, площадью 93 кв.м., на свайно-ростверковом фундаменте по адресу: РТ, <адрес>.

По мере выполнения работ был подготовлены акты выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым сторонами согласован объем выполненных работ на суммы 132500 рублей и 636400 рублей, о чем свидетельствуют подписи сторон.

Истец основывает свои требования на неисполнении ответчиком в полной мере условий договора подряда в части оплаты за выполненные работы, при этом указывают, что денежная сумма в размере 610000 рублей ответчиком была оплачена.

С учетом вышеприведенных норм права суд находит, что существенными условиями договора подряда является его предмет – вид, объем, сроки и цена выполняемых работ, а также их конечный результат.

Как указывает истец, общая сумма выполненных работ по договору подряда составила 768900 рублей, что также подтверждается приложением № к договору, однако оплата ответчиком была произведена лишь в размере 610000 рублей.

Ответчиком же не предоставлено суду доказательств, опровергающих размер задолженности, напротив, она, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, и участвовать в нем желания не изъявила.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и достаточности доказательств для принятия судом решения, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности по договору подряда подлежат удовлетворению, поскольку факт наступления выполнения истцом работ и размер затрат на их проведение материалами дела подтвержден. Заявленное требование истца основано на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, поэтому с ФИО2 подлежит взысканию требуемая истцовой стороной денежная сумма в размере 158900 рублей (из расчета: 768900 рублей - 610000 рублей), в счет задолженности по договору подряда.

В соответствии с п. 4.3 договора оставшаяся часть от цены работ должна быть оплачена ответчиком не позднее двух дней с момента окончания соответствующего этапа работ – то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 договора, за нарушение сроков оплаты истец вправе требовать с ответчика уплату неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 100000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном погашении оставшейся задолженности, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 48623 рубля (как того просит истец), из расчета: 158900 рублей х 306 х 0,1%.

С учетом удовлетворения требований иска, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца, согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, а именно уплаченную им при подаче иска государственную пошлину в размере 5275 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд заочно

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТБС Дома» 207523 (двести семь тысяч пятьсот двадцать три) рубля в счет задолженности по договору подряда и неустойки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ТБС Дома» 5275 (пять тысяч двести семьдесят пять) рублей в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: