Решение № 2-5464/2024 2-596/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 2-5464/2024

Дело № 2-596/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Адлерский район г. Сочи 15 января 2025 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шепилова С.В.,

при секретаре Бондаревой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец – представитель АО «<данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Сочи, а/д Джубга-Сочи, 197км+650м, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Creta» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "<данные изъяты>" по договору страхования транспортных средств (полис) № №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Porsche Cayenne» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10,10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца. Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование», была произведена выплата страхового возмещения в размере 82 457,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ответчика в пользу истца - в порядке возмещения ущерба – 82 457,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2 673,71 руб.

Истец – представитель АО «АльфаСтрахование» в зал судебного заседания не явился, предоставив заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился по неизвестной причине, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ходатайств об отложении слушания дела или заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Сочи, а/д Джубга-Сочи, 197км+650м, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Hyundai Creta» (государственный регистрационный номер №), застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) № №.

Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «Porsche Cayenne» (государственный регистрационный номер №), нарушил п. 9.10,10.1 ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Истца.

Риск гражданской ответственности Ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 82 457,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация — это перемена кредитора (переход прав кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно, в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физ. или юр. лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была, суд полагает необходимым взыскать с него сумму возмещения ущерба по дорожно-транспортному происшествию в размере 82 457,00 рублей.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании исследования и оценки в совокупности предоставленных сторонами доказательств суд удовлетворяет исковые требования АО <данные изъяты> к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–198, 233-239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО <данные изъяты>» в порядке возмещения ущерба – 82 457 рублей; расходы по оплате государственной пошлины – 2 673,71 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна: судья- секретарь-