Апелляционное определение № 33-5469/2026 от 4 февраля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-5469/2026 Судья: Кирсанова Е.В.

УИД: 78RS0002-01-2022-014474-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт – Петербург 05 февраля 2026 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, рассмотрев единолично гражданское дело №2-3147/2023 по частной жалобе СНТ СТ «Малый Петербург 1 очередь» на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 г. о взыскании судебных расходов по иску Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Малый Петербург I очередь» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств и по встречному иску о признании задолженности отсутствующей, обязании совершить определенные действия

У С Т А Н О В И Л:

СНТ СН "Малый Петербург I очередь" (далее истец), с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 116 том 4), обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 (далее ответчики) о взыскании неосновательного обогащения за предоставленные услуги и взносы за период с ноября 2019 г. по июнь 2022 г. по 72 267,33 руб. с каждого и расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 г. исковые требования СНТ СН "Малый Петербург I очередь" удовлетворены частично.

С ФИО2 в пользу СНТ СН "Малый Петербург I очередь" взысканы денежные средства в размере 69 566 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 руб. 30 коп.

С ФИО3 в пользу СНТ СН "Малый Петербург I очередь" взысканы денежные средства в размере 69 566 руб. 67 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 991 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2025 г., с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2025 г. об исправлении описки, решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 г. изменено в части размера подлежащих взысканию денежных сумм, размера государственной пошлины.

Решение суда изложено в следующей редакции:

"Исковые требования СНТ СН "Малый Петербург I очередь" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Малый Петербург I очередь" денежные средства в размере 69052 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981 рубль.

Взыскать с ФИО3 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Малый Петербург I очередь" денежные средства в размере 69052 рублей 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1981 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать".

В остальной части апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 июля 2025 г. решение Выборгского районного суда города Санкт-Петербурга от 30 ноября 2023 г. в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2025 г., и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 30 января 2025 г., с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 марта 2025 года об исправлении описки, оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

03.09.2025 в суд поступило заявление СНТ СН «Малый Петербург 1 очередь» о взыскании с ответчиков судебных расходов в размере 100 000 руб.

В судебном заседании представитель истца представила уточнение требований с учетом дополнительного судебного заседания, просила взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 105 000 руб., указывала на то, что данная сумма соразмерна длительности рассмотрения дела и проделанной работе.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20.11.2025 заявление СНТ СН «Малый Петербург 1 очередь» удовлетворено частично, с ФИО2 и ФИО3 в пользу СНТ СН «Малый Петербург 1 очередь» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. в равных частях.

Не согласившись с определением суда, истец СНТ СН «Малый Петербург 1 очередь» подал частную жалобу, в которой просил определение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, взыскав с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере 105 000 руб.

В обоснование частной жалобы истец указал, что с определенным судом размером судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков, истец не согласен, поскольку они необоснованно занижены.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между СНТ СН «Малый Петербург 1 очередь» и ИП ФИО4 21.03.2024 г. был заключен договор №34/2024 оказания юридической помощи, предметом которого является оказание юридических услуг, направленных на представительство интересов заказчика как истца по делу №2-3147/2023, стоимость услуг согласована сторонами в пункте 2.1.1, а именно 10000 руб. – составление и подача иска, 5000 руб. –участие представителя в одном судебном заседании, 5000 руб. составление и подача дополнительных письменных документов, правовой позиции, возражений, отзывов и иного. Общая сумма расходов, оплаченная заказчиком на основании платежных документов составляет 105 000 руб.

Разрешая вопрос о размере взыскиваемых расходов на оплату юридических услуг, оказанных истцу при рассмотрении дела, суд первой инстанции полагал требование истца о возмещении судебных расходов на представителя подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб., исходя из того, что решением общего собрания СНТ СН «Малый Петербург 1 очередь» оплата юриста на ведение дела утверждена в размере 30 000 руб.

При этом суд первой инстанции указал, что при утверждении суммы расходов на ведение одного дела в суде никакой ссылки на его сложность или продолжительность не имеется, напротив, указан объем работ, который входит в оплату от момента подготовки к делу, составления иска и до его исполнения, включая обжалование.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены определения суда не усматривает.

В своей частной жалобе истец указал, что определенная истцом сумма расходов на оплату услуг представителя является ориентировочной, при этом применение положений Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации» является необоснованным.

Указанные доводы отклоняются судебной коллегией в виду следующего.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении.

В силу статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно финансово-экономическим обоснованиям, размещенным на официальном сайте СНТ СН «Малый Петербург 1 очередь» стоимость ведения одного судебного дела в период с 01.10.2023 по 30.06.2024 и с 01.07.2024 по 31.12.2024 составляла 30 000 руб.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, никаких дополнительных решений в части увеличения суммы расходов на оплату услуг представителя в связи со сложность и длительностью дела, решением общего собрания не принималось, равно как и не принималось решения об использовании резервного фонда для оплаты услуг представителя по настоящему делу.

В тоже время, суд апелляционной инстанции отмечает, что исковым заявлением и представленными в материалы дела судебными актами подтверждается, что представителем истца в одно и тоже время велись четыре тождественные дела с однородными исковыми требованиями к ответчикам и еще трем ответчикам, не являющимися членами СНТ СН «Малый Петербург 1 очередь».

Учитывая тождественность исковых заявлений, доводы истца о сложности дела не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, определенная судом первой инстанции сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. является обоснованной.

Доводы жалобы о том, что оплата услуг произведена в 2025 г. в связи с чем необходимо руководствоваться на финансово-экономическое обоснование за 2025 г., подлежат отклонению, поскольку согласно акта №18 представителем истца услуги оказывались с 01.02.2023 по 30.01.2025 г., при этом решение собраний от 30.01.2025 и от 10.08.2025 применяются к отношениям, возникшим после их принятия и не имеют обратной силы по отношению к договору об оказании юридических услуг от 21.03.2024.

При таком положении, постановленное судом первой инстанции определение, разрешающее вопросы взыскания судебных расходов, не противоречит требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2025 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья