Решение № 21-1766/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 21-1766/2025

Судья р/с Кочетова А.В. Дело № 21-1766/2025


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 08 декабря 2025 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 октября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481250788617897 от 02.10.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 – Сатлаев О.В. обратился в суд с жалобой в порядке, предусмотренном ст. 30.1-30.3 КоАП РФ.

Определением судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17.10.2025 жалоба возвращена заявителю без рассмотрения в связи с отсутствием у лица, ее подавшего, права на обжалование постановления должностного лица.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, ФИО1 просит определение судьи отменить, ссылаясь на его незаконность.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно ч. 1-3 ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника может участвовать адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в абзацах первом и четвертом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Возвращая без рассмотрения жалобу защитника Сатлаева О.В., действующего в интересах ФИО1, судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области исходил из того, что в доверенности защитника отсутствует указание о наделении его полномочиями на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при этом, указанная доверенность не оформлена надлежащим образом.

Данные выводы являются обоснованными.

Кроме того, как следует из постановления должностного лица, ФИО1 привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ как собственник транспортного средства – физическое лицо.

При этом, доверенность защитника Сатлаева О.В. содержит полномочия на представление интересов ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

Приведенные в жалобе доводы не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося определения судьи районного суда, фактически сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом его исследования, не опровергают установленных судом обстоятельств, а потому подлежат отклонению.

Определение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.12 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение судьи Новокузнецкого районного суда Кемеровской области от 17 октября 2025 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина