Приговор № 1-255/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 1-255/2019

К делу № 1-255/19 23RS0014-01-2019-002309-51


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 07 августа 2019 года

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Погорелова В.В.

при секретаре Безвестной А.Е.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Динского района Краснодарского края Конищева А.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого ФИО2

потерпевшей ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «А», гражданина РФ, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1, находясь на законных основаниях в помещении спальной комнаты, в домовладении № «А» по <адрес>, убедившись, что его действия носят тайный характер для находившихся в указанном доме иных лиц, получив доступ к мобильному телефону марки «BQ» с установленной в нем сим-картой оператора связи «Билайн» с абонентским номером №, принадлежащему ФИО3, используя установленное в указанном мобильном телефоне «Интернет» - приложение ПАО «Сбербанк Онлайн», без ведома и согласия потерпевшей получил доступ к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, с которого, путем совершения банковской безналичной операции, тайно похитил денежные средства в размере 4 500 рублей, осуществив безналичный перевод денежных средств на созданный им банковский счет «Qiwi кошелек», привязанный к абонентскому номеру ФИО3, после чего, путем совершения банковской операции с указанного банковского счета «Qiwi кошелек» осуществил безналичный перевод похищенных им денежных средств на счет своего телефонного абонентского номера №, получив реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО3 ущерб в размере 4 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал, раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

На предварительном следствии подсудимый ФИО1, показал, что по адресу: <адрес> «а» он проживает с конца сентября 2018 года, в доме его девушки ФИО4. Также с ней проживают два ее брата – Дмитрий и Владимир. Имеет в пользовании мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4», 1) №867, imei: 2) №875. В данном телефоне он использует две сим карты: около двух лет абонентский № – зарегистрирован на имя его сестры Долгой (А.Г. и около 6 месяцев абонентский №, который зарегистрирован на его имя. С момента его переезда жить к ФИО4, он познакомился с ее крестной ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, он проводил уборку в доме ФИО4 Когда он находился в комнате Дмитрия (ему 16 лет), то на его столе обнаружил лежащий мобильный телефон марки «BQ», он взял его в руки и стал смотреть, что интересного в нем имеется. Так он обнаружил СМС-сообщения с номера 900 от ПАО «Сбербанк России», прочитав которые он понял, что вставленная в данный мобильный телефон сим-карта подключена к услуге «Онлайн Сбербанк» и на счету карты, к которой она была подключена, находились денежные средства в сумме 4 800 рублей. Решив похитить денежные средства с карты в размере 4 500 рублей, убедившись, что за ним никто не наблюдает, он на мобильный телефон «BQ», из сети интернет скачал приложение «Qiwi Кошелек» и создал в этом приложении электронный кошелек, привязанный к установленной в телефоне сим-карте. После чего, он с банковской карты, посредством услуги «Онлайн Сбербанк», перевел денежные средства в размере 4 500 рублей на счет созданного электронного кошелька, за перевод была снята комиссия в размере 200 рублей. Затем, пользуясь приложением «Qiwi Кошелек», с того же телефона он перевел оставшиеся денежные средства в размере 4 300 рублей на счет своего абонентского номера №. ДД.ММ.ГГГГ 3 300 рублей он перевел на свой банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России», а остальные похищенные денежные средства в сумме 1 000 рублей остались на балансе абонентского номера №. Похищенные денежные средства он тратил по собственному усмотрению. Со своего мобильного телефона он удалил все СМС-сообщения, связанные с поступлением и переводом похищенных денежных средств. На следующий день от своей девушки, ФИО4, он узнал, что неизвестные лица с банковской карты ее крестной, Александрой Л.А., непонятно как, похитили денежные средства в размере 4 500 рублей. В тот момент он понял, чьи денежные средства он похитил и чей был тот мобильный телефон, но он не стал признаваться в совершении преступления, надеялся, что ему удастся избежать наказания за совершенное преступление. Он полностью возместил причиненный ущерб в сумме 4 500 рублей ФИО3

Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждена совокупностью доказательств, представленных стороной государственного обвинения.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании показала, что у нее в пользовании находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая была привязана к номеру телефона. Весной этого года мобильный телефон «BQ» сломался. Она оставила его в своей комнате и попросила свою внучку ФИО5 отдать его на ремонт. ФИО5 вытащила сим-карту с абонентским номером №, а сим-карту с абонентским номером № она вытащить не смогла. Сим-карта с абонентским номером № находилась в сломанном мобильном телефоне «BQ», который лежал у нее в спальной комнате. ДД.ММ.ГГГГ пришло смс сообщение о списании денежных средств в сумме 4 500 рублей, чему она была удивлена, так как не совершала покупки и переводы денежных средств. Сразу же позвонила в ПАО «Сбербанк России» и попросила заблокировать банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Дня черед два обратилась в отделение ПАО «Сбербанк России» и взяла справку, в которой указанно списание денежных средств в сумме 4 500 рублей. По детализации услуг связи абонентского номера №, который находился в сломанном мобильном телефоне «BQ» она узнала, что неустановленное лицо произвело списание денежных средств на qiwi кошелек ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 500 рублей. Она никому не разрешала пользоваться своей сим-картой № и сломанным мобильным телефоном «BQ». ДД.ММ.ГГГГ совместно со своей внучкой обратилась в отдел полиции и при подаче заявления она узнала, что номер телефона, на который был осуществлен перевод 4 500 рублей принадлежит ФИО1. Подсудимый ей возместил ущерб в размере 5000 рублей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что подсудимого ФИО1 знает, так как он проживает с крестницей ее бабушки. Весной этого года, у ее бабушки сломался телефон и она попросила ее вытащить из поломанного мобильного телефона сим-карты и переставить их в другой телефон, а сломанный телефон «BQ» отдать на ремонт. Она вытащила одну сим-карту а другую вытащить не смогла. ДД.ММ.ГГГГ мобильный телефон она отдала ФИО4, что бы он отдал его на ремонт. Через несколько дней ее бабушка ФИО6 сказала, что кто-то списал с ее карты денежные средства в сумме 4 500 рублей. Она сразу же позвонила в ПАО «Сбербанк России» и попросила заблокировать банковскую карту. Потом она совместно с бабушкой пошли в отдел полиции и подали заявление, после чего им стало известно, что номер телефона, на который был осуществлен перевод 4 500 рублей принадлежит ФИО1.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что ФИО3 является моей сестре крестной. Подсудимым ФИО1 проживает с его сестрой. Весной этого года ФИО5 поинтересовалась у него, не знает ли он куда можно отдать на ремонт мобильный телефон так, как у ее бабушки он сломался, на что он ответил, что знает хорошего мастера. После чего в этот же день ФИО5 передала ему мобильный телефон «BQ». ДД.ММ.ГГГГ он уехал в магазин за продуктами со своим братом ФИО7, дома оставался ФИО1, при этом мобильный телефон он оставил у себя в комнате на столе и он находился во включенном состоянии. На следующий день он узнал от ФИО5, что неизвестные лица с банковского счета ФИО3 похитили денежные средства в сумме 4 500 рублей, однако каким образом и когда это произошло ему не было известно. Потом он отнес мобильный телефон «BQ» мастеру, офис которого находится в <адрес>. В этот же день ФИО5 поинтересовалась у него, куда он отдал телефон, после чего он рассказал где находится офис мастера и она пояснила, что заберет телефон самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ со слов ФИО5 ему стало известно, что в тот момент когда он отсутствовал дома, ФИО1, воспользовался мобильным телефоном «BQ» и неизвестным ему способом, похитил денежные средства в размере 4 500 рублей, которые принадлежали ФИО3

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду показал, что потерпевшая ФИО3 является крестной его сестры. ФИО1 знает, так как он проживает с его сестрой. Со слов его опекуна, ФИО4 ему стало известно, что ФИО5 отдала ФИО4 мобильный телефон «BQ», для того чтобы он отдал его на ремонт. Когда они с ФИО4 уехали в магазин за продуктами, мобильный телефон оставался в доме, дома находился ФИО1. Так же со слов ФИО4 ему стало известно, что ФИО5 сообщила ему, что неизвестные лица с банковской карты ее крестной, ФИО3 похитили денежные средства в сумме 4 500 рублей, однако каким образом и когда это произошло им не известно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отнес мобильный телефон «BQ» мастеру, офис которого находится в <адрес>. После ФИО5 забирала мобильный телефон самостоятельно. После ему стало известно что, ФИО1, воспользовался мобильным телефоном «BQ» и неизвестным ему способом, похитил денежные средства в размере 4 500 рублей, которые принадлежали ФИО3. Сам мобильный телефон «BQ» он не видел, о том, что данный телефон находился у ФИО4, он узнал после того как ФИО1 совершил преступление.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления также доказана совокупностью письменных доказательств, представленных стороной государственного обвинения:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> в <адрес> Краснодарского, в ходе которой потерпевшая ФИО3 выдала мобильный телефонов «BQ» s\n № и «Alcatel PIXI» s\n №, истории операций по дебетовой карте № / л.д. 38-42/.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> в <адрес> Краснодарского, был произведен осмотр мобильных телефонов «BQ» s\n № и «Alcatel PIXI» s\n №, детализации услуг связи абонентского номера №, истории операций по дебетовой карте ФИО3,, дебетовой карта №, справки данной ФИО3 /л.д. 43-52/.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> в <адрес> Краснодарского, в ходе которой подозреваемый ФИО1 выдал мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4», 1) №867, imei: 2) №875, детализации расходов для номера №, историю операций по дебетовой карте № /л.д. 92-95/.

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> в <адрес> Краснодарского, в ходе которого был произведен осмотр мобильного телефона «Xiaomi Redmi Note 4», 1) №867, imei: 2) №875, детализации расходов для номера №, банковской карты ПАО «Сбербанк» № срок действия 09/21, держатель DMITRIY MATVYCHENKO, сервис «VISA», сим-карты сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, с надписями, читаемыми как: «Билайн № историю операций по дебетовой карте № /л.д.96-98/.

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО3, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 10 часов 12 минут до 10 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном следствии месте, совершило хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» № в сумме 4500 рублей, чем причинило своими действиями ФИО3 ущерб на указанную сумму /л.д. 8/.

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра места происшествия, произведенного по адресу: <адрес> «а» был произведен осмотр территории двора и жилого домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу. В ходе осмотре ничего не изъято. В ходе осмотра проводилась фотосъемка /л.д. 107-114/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с 13 часов 30 минут по 13 часов 50 минут в помещении служебного кабинета № ОМВД России по <адрес> в <адрес> Краснодарского, в ходе которого изъято: детализация услуг связи абонентского номера №, история операций по дебетовой карте ФИО3,, дебетовая карта ФИО3, справка данная ФИО3 /л.д. 12-18/.

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> обратился ФИО1, который сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления /л.д. 21-23/.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного с 15 часов 20 минут по 15 часов 40 минут в кабинете № ОМВД России по <адрес>, расположенному по <адрес> в <адрес> Краснодарского, в ходе которого был произведен осмотр служебного кабинета. В ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты: банковская карта ПАО «Сбербанк» №; сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, с надписями, читаемыми как: «Билайн № /л.д. 27-29/.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 88 УПК РФ, которые суд признает допустимыми, полученные в соответствии с требованиями УПК РФ, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ доказанной и квалифицирует его действия, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3).

При назначении вида и меры наказания подсудимому, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, к обстоятельствам, смягчающим его наказание, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной, добровольное возмещение ущерба; обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает; также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, не женатого, его состояние здоровья, не страдающего какими-либо заболеваниями, на учете врача нарколога, психиатра не состоит, ранее не судим и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без реального отбывания наказания, по правилам ст. 73 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку достижение целей наказания в настоящем случае может быть обеспечено путем отбытия основного наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- детализация услуг связи абонентского номера №; история операций по дебетовой карте ФИО3; справка Краснодарского ОСБ № данная ФИО3; детализация расходов абонентского номера №, - хранить при материалах уголовного дела.

- мобильные телефоны «BQ» s/n № «Alcatel PIXI» s/n №, дебитовая карта ПАО «Сбербанк России» №, хранящиеся у потерпевшей ФИО3, - оставить ей же.

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 4» imei: 1) №867, imei: 2) №875, - хранящийся у подсудимого ФИО1, - оставить ему же.

- банковская карта «Сбербанк» №, сим-карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером №, хранящиеся в материалах дела, - передать по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: