Решение № 2-260/2017 2-260/2017~М-220/2017 М-220/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-260/2017

Дело № 2-260/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2017 г. п. Сокольское

Сокольский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Садчиковой Е.В.,

при секретаре Мироновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном судопроизводстве в помещении Сокольского районного суда Нижегородской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Почта Банк» обратились с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращая свои требования к должнику заемщику и просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору в размере 412.625 руб. 37 коп., из которых: 102188 руб. 91 коп. задолженность по процентам, 293.676 руб. 46 коп. - задолженность по основному долгу, 8.250 руб. задолженность по комиссии, 8.510 руб. задолженность по страховкам. А также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.326 руб. 25 коп. В обоснование заявленных требований истец указал, что между банком и ответчиком был заключен договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 300.000 руб. на срок 46 мес. с уплатой за пользование кредитом *** % годовых. Ответчик был предупрежден банком о порядке возврата кредитных средств, о процентной ставке и ответственности за нарушение сроков возврата задолженности и принял на себя обязательство при заключении договора ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за его пользованием в соответствии с графиком платежей. Однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства и у нее по состоянию на 22.03.2017 года образовалась задолженность в размере 412.625 руб. 37 коп., которая по настоящее время не оплачена. Истец просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в тексте искового заявления указал на согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. Ранее заявленные требования поддержал.

Ответчик надлежащим образом извещенный в судебное заседание не явился, ему дважды направлялись судебные извещения по месту жительства и регистрации, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения. Признав достаточных круг мер по оповещению ответчика о дате и месте рассмотрения дела, суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке принятия заочного решения.

Исследовав доводы истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между банком и ФИО1 *** г. было заключен кредитный договор № *** на сумму 300.000 руб. сроком погашения в 46 месяцев с уплатой 39,9% годовых, составными частями которого являются заявление-анкета заемщика, график погашения кредита. С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и с ними согласна. Погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена уплата процентов.

Требование о возврате задолженности банком было направлено заемщику 21.02.2015 г. Данная задолженность ответчиком не оплачена, расчет суммы основного долга, процентов не оспорен.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условиям кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом кредитор вправе требовать, а заемщик обязан досрочно возвратить кредит и уплатить все начисленные по нему проценты.

Заемщик нарушает принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по нему. В связи с тем, что свои обязательства по договору заемщик не выполнял, в адрес ответчика направлялось требование о погашении всей суммы задолженности, которое в добровольном порядке заемщиком исполнено не было.

Сумма задолженности подтверждается расчетом представленным истцом. Данную сумму ответчик не оспорил, как и не оспаривал расчет задолженности по процентам, который документально подтвержден и соотносится с процентной ставкой, установленной договором.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, приведенные выше правовые нормы, суд признает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. договорные отношения сторон состоялись, письменная форма сделки была соблюдена, условия сделки установлены в договоре и сторонами не оспорены, условия договора со своей стороны банком исполнены, размер задолженности перед кредитором документально подтвержден и ответчиком не оспорен, доказательств возмещения убытков банку не представлено. Нарушение условий договора заемщиком правомерно влечет право другой стороны договора требовать взыскания всей суммы задолженности единовременно.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7.326 руб. 25 коп., от уплаты которой ответчик не освобождена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ***, в пользу публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору 412.625 руб. 37 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7.326 руб. 25 коп., а всего взыскать 419.951 (четыреста девятнадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 62 коп.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сокольский районный суд Нижегородской области в месячный срок по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст заочного решения составлен 27 июля 2017 года машинописным способом.

Председательствующий Е.В. Садчикова