Решение № 2-1995/2020 2-1995/2020~М-1790/2020 М-1790/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-1995/2020

Дело № 2-1995/20

25RS0005-01-2020-002837-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15» октября 2020 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.А.

при секретаре Фурмане А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с данным иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 принято заявление на получение кредитной карты, Банк выдал международную карту Visa Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт № карта № с разрешенным лимитом 50 000 руб. С условиями договора держатель карты был согласен, с Тарифами Банка ознакомлен и обязался выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты. Пользование картой подтверждается, в том числе отчетом по карте. По Условиями держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком держателю карты. В соответствии с п. 3.1 Условий Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующим на дату пролонгации. Банк информирует держателя карты об изменении действующего размера процентной ставки за пользование кредитом не менее чем за 60 календарных дней до даты окончания срока предоставления лимита кредита путем размещения указанной информации в отчете по карте. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Неустойка рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Процентная ставка за пользование кредитом по карте, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа, устанавливается в соответствии с Выдержкой из Раздела III Альбома тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Кредитные обязательства заемщика перед Банком перестали исполняться. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет 40 119,54 руб., из них просроченный основной долг – 35 453,45 руб., просроченные проценты – 4 666,09 руб. Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты после смерти ФИО5 открыто наследственное дело. ДД.ММ.ГГГГ Банк направлял нотариусу извещение и запрос о наличии наследников, ответ до настоящего времени не поступил. Поскольку ответчики входят в круг наследников первой очереди, приняли наследство, они является наследниками заемщика. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитной карте № №эмиссионный контракт №) в размере 40 119,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 404 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчиков согласились с требованием о взыскании суммы основного долга, возражая против взыскания процентов, заявив о злоупотреблении правом, суду пояснив, что ФИО1 заблаговременно, в сентябре 2019 года, известила Банк о смерти заемщика. Просроченных процентов на момент смерти не имелось. Полагают, что после смерти заемщика начисление Банком процентов за пользование кредитом неправомерно. Проценты за пользование кредитом не входят в состав наследственной массы как долги.

В судебное заседание не явился представитель истца, извещен судом о дате и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По делу установлено, что между Банком и ФИО5 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение заключенного договора ФИО5 выдана международная карта Visa Credit Momentum (счет №, эмиссионный контракт №, карта № с разрешенным лимитом 50 000 руб. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Нотариусом Владивостокского нотариального округа заведено наследственное дело № после смерти ФИО5 Наследниками по закону являются супруга умершего, ФИО1, дочь, ФИО2, выданы свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по кредитной карте в размере 40 119,54 руб., из них просроченный основной долг – 35 453,45 руб., просроченные проценты – 4 666,09 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что ответчики отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, суд исходит из того, что стоимость наследственного имущества – 1/3 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, превышает заявленную банком ко взысканию задолженность.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом не предполагается, а подлежит доказыванию в каждом конкретном случае.

Суду не представлено доказательств злоупотребления Банком правом. Реализация Банком права на судебную защиту не может расцениваться в качестве злоупотребления правом при отсутствии иных доказательств, подтверждающих такое злоупотребление.

При этом, исковое заявление содержит сведения о направлении запроса нотариусу о наследниках заемщика, о самостоятельном установлении Банком круга наследников.

Предусмотренных законом оснований для признания незаконно начисленной по кредиту задолженности и ее снижения не имеется.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для взыскания с наследников задолженности заемщика по кредитной карте.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере 40 119,54 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк возврат государственной пошлины в размере по 702 руб. с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Лысенко

Мотивированный текст решения изготовлен 22.10.2020