Решение № 12-12/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-12/2018

Дело № 12-12/2018


Р Е Ш Е Н И Е

04 мая 2018 года п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <данные изъяты> по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Ш от 19 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Ш от 19 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с нарушением п. 6.13 ПДД РФ, которое выразилось в том, что ФИО1 19 февраля 2018 года в 00 часов 10 минут на ул.Первомайская в п.Шушенское Шушенского района Красноярского края, управляя транспортным средством № на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора, и был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить и производство по административному делу прекратить. В своей жалобе ФИО1 ссылается на то, что достаточных доказательств, подтверждающих его виновность в совершении административного правонарушения, не представлено; в указанное в обжалуемом постановлении время и в указанном месте он транспортным средством не управлял, обжалуемое постановление ему не вручалось, о его наличии узнал из информации интернет-сайта портала госуслуг.

ФИО1 в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрении административного дела по жалобе извещен судом надлежащим образом.

Защитник ФИО1 - Титов А.В., действующий по доверенности, в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Дополнительно пояснил, что считает неподтвержденным состояние алкогольного опьянения ФИО1 в момент вменяемого административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом это в постановлении необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Полагает, что протокол об административном правонарушении не мог быть составлен в указанное в нем время, утверждает, что ФИО1 не находился за рулем автомобиля в момент события вменяемого ему правонарушения. Титов А.В. считает неподтвержденной причастность ФИО1 к вменяемому административному правонарушению, так как, по его мнению, должностным лицом, вынесшим постановление, не представлено к тому доказательств.

В судебном заседании 04 мая 2018 года Титовым А.В. были заявлены ходатайства об отложении дела, о запросе административного материала в отношении ФИО1 по ст.12.8 КоАП РФ, о вызове свидетелей, которым известны сведения о лице, управлявшим указанным в протоколе автомобилем. Судом в удовлетворении данных ходатайств было отказано, так как по мнению суда, Титов А.В. злоупотребил своими правами, поскольку данные ходатайства заявлены с целью затянуть рассмотрение дела. Суд дважды откладывал рассмотрение дела по ходатайствам ФИО1 и Титова А.В., в связи с чем у данных лиц имелась возможность надлежащей подготовки к рассмотрению административного дела по жалобе.

Должностное лицо – инспектор по розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Ш в судебном заседании пояснил, что 19 февраля 2018 года находился в составе автопатруля с лейтенантом полиции Д. Пояснил, что ФИО1 знает в лицо, так как ранее участвовал совместно с ним в рейдах по лесонарушениям. Пояснил, что 19.02.2018г. он (<данные изъяты>) в ночное время заметил автомобиль <данные изъяты>, двигавшийся по ул.Первомайской в пос.Шушенское за рулем которого находился ФИО1 Указанный автомобиль, отъезжал от «питейного заведения», поскольку другие торговые точки вблизи были закрыты. Увидев патрульный автомобиль, водитель ФИО1 вначале прекратил движение, потом продолжил движение. Сотрудники предприняли меры к остановке автомобиля, однако водитель сигналы проигнорировал. На регулируемом светофором перекрестке ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение ПДД проехал на запрещающий сигнал светофора. В дальнейшем патруль начал преследование указанного автомобиля, которое было окончено на 490 км а/д Р-257, при этом водитель автомобиль покинул, но был установлен по следам в нескольких метрах в лесу. Водителем был ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд, выслушав Титова А.В., Ш, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, оснований для ее удовлетворения не находит.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу с ч. 1 ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. п. 6.1, 6.2 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета.

Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

В силу пункта 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела установлено, что 19 февраля 2018 года в 00 часов 10 минут на улице Первомайская п.Шушенское водитель транспортного средства №, ФИО1 в нарушение пункта 6.13 Правил дорожного движения осуществил проезд регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора, что зафиксировано видеорегистратором, установленным в патрульном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Шушенский».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вменяемого правонарушения не вызывает сомнений и подтверждается:

- рапортом ИДПС ОРД ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Д, в котором указано, что 19.02.2018 года во время несения службы в автопатруле совместно с инспектором по розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Ш в п.Шушенское на ул.Первомайская заметили транспортное средство №, которое двигалось неравномерно, маневрируя из стороны в сторону. Включили на патрульном автомобиле проблесковые маячки и по громкоговорящей связи потребовали водителя указанного транспортного средства остановиться. Требование об остановке водителем т/с <данные изъяты> было проигнорировано и, пытаясь скрыться, он проехал перекресток, регулируемый светофором, на запрещающий сигнал. В процессе преследования автомобиля водитель т/с №, также игнорировал требования об остановке. На 490 км автодороги Р 257 преследуемый автомобиль <данные изъяты> заехал в тупик и остановился, водитель пытался скрыться в лесном массиве, но был задержан. Водителем автомобиля №, оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- диском с записью видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД МО МВД России «Шушенский», где на видеозаписи зафиксировано как транспортное средство <данные изъяты>, в нарушение п.6.13 ПДД, проезжает перекресток на ул.Первомайской п.Шушенское на запрещающий сигнал светофора.

Доводы жалобы о том, что в указанное в обжалуемом постановлении время и в указанном месте ФИО1 транспортным средством не управлял, голословны, объективно ничем не подтверждены, опровергаются рапортом инспектора Д, записью с видеорегистратора, установленного в патрульном автомобиле ГИБДД.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 ничем не подтверждены и по сути направлены на желание избежать ответственности за содеянное.

Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица, допущено не было. Вместе с тем, состояние алкогольного опьянения лица может быть установлено при проведении освидетельствования на состояние опьянения. Доказательств в подтверждение нахождения ФИО1 в состоянии опьянения в момент вменяемого правонарушения, суду не представлено. В связи с чем суд полагает необоснованным указание в постановлении от 19 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к ответственности об отягчающем наказание обстоятельстве «управление т/с в состоянии опьянения».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по розыску ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Шушенский» Ш от 19 февраля 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, изменить, исключив фразу об отягчающем наказание обстоятельстве «управление т/с в состоянии опьянения».

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шушенский районный суд Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.Л. Филимонова