Решение № 2-387/2018 2-387/2018~М-341/2018 М-341/2018 от 15 октября 2018 г. по делу № 2-387/2018

Дело № 2-387/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Красный 16 октября 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего, судьи Перовой Е.В.,

при секретаре Киргетовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о возврате денежных средств, уплаченных за товар в размере 30 680 рублей, взыскании неустойки в размере 30 680 рублей, расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных судом требований потребителя согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи путем оформления заказа № в интернет - магазине «<данные изъяты>» в отношении товара «<данные изъяты>» в количестве 2 шт. на общую сумму 30680 рублей. В этот же день заказ в полном объеме был оплачен истцом. Срок доставки товара на сайте был определен 15-20 рабочих дней. До настоящего времени товар не доставлен истцу, заказ находится в статусе «оплачен, заказ в работе». ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере стоимости оплаченного товара. Претензия была получена, истцу направлено сообщение, согласно которому данную претензию перенаправили вышестоящему руководству. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия с требованием перечислить денежные средства в размере 61 360 рублей в адрес истца, из которых 30680 рублей сумма основного долга, а также 30680 рублей сумма неустойки. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», одно из отправлений было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на вышеуказанную претензию не поступал. Второе отправление не было получено и отправлено обратно отправителю по истечению срока хранения в отделении почтовой связи получателя. Поскольку срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю истек за нарушение названного срока, ответчик обязан выплатить неустойку за каждый день просрочки. В связи с необходимостью обращения в суд, истцом были понесены расходы на оплату услуг квалифицированной юридической помощи в размере 15 000 рублей. Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно предоставленного суду заявления, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указав, что заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание не явился ответчик ИП ФИО2, надлежаще извещавшийся заказным письмом с уведомлением о вручении по последнему известному месту жительства, не полученным в связи с неявкой в отделение связи, и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года № 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявке адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции. Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе ответчика принять судебные извещения, а поэтому в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении данного дела – в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) или на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 №612, продажа товаров дистанционным способом – продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Согласно ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с п.3 ст. 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно части 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заказал у ответчика ИП ФИО2 в интернет магазине на сайте <данные изъяты> видеокарты <данные изъяты> в количестве 2 штук, общей стоимостью 30 680 рублей.

В подтверждение договора ответчиком оформлен заказ № от ДД.ММ.ГГГГ и истцу выставлена сумма оплаты товара в размере 30 680 рублей.

Согласно счет-выписке по карте АО «<данные изъяты>» истца ФИО1, денежные средства в размере 30 680 рублей были списаны в счет оплаты в <данные изъяты>

Как следует из скриншота страницы сайта Интернет-магазина, срок доставки товара составляет 15-20 рабочих дней. В нарушение условий договора до настоящего времени товар покупателю не передан.Не получив заказанный товар, истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ начал вести электронную переписку с продавцом по адресу электронной почты «<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть денежные средства в размере стоимости оплаченного товара. Претензия была получена, истцу направлено сообщение, согласно которому данную претензию перенаправили вышестоящему руководству.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено досудебное требование (претензия) с требованием перечислить денежные средства в размере 61 360 рублей в адрес истца, из которых 30680 рублей сумма основного долга, а также 30680 рублей сумма неустойки. Согласно информации с официального сайта ФГУП «Почта России», одно из отправлений было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но оставлена без ответа.

До настоящего времени ответчиком денежные средства в добровольном порядке истцу не возвращены.

Исходя из приведенных выше правовых норм, суд считает, что следует взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты за товар в размере 30 680 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Иными словами, для взыскания неустойки достаточно установления факта неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании части 3 статьи 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, п.5 ст. 28, статьях 30 и 31 Закона «О защите прав потребителей», а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Истцом произведен расчет неустойки на нарушение сроков исполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 410 дней, следовательно, размер неустойки составляет 62 894 рубля (30 680 рублей х 0,5 % х 410 дней).

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч.3 ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в размере 30 680 рублей. В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что ИП ФИО2 нарушил условия договора, чем нарушил права потребителя (истца), однако суд считает, что требования о возмещении морального вреда подлежат уменьшению до 3000 рублей, поскольку каких-либо негативных последствий для истца не наступило. В удовлетворении остальной части данных исковых требований истцу следует отказать.

Кроме того, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом предъявлена ответчику претензия с просьбой перечислить денежные средства оплаченные по заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 61360 рублей. Данная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления, но оставлена без ответа.

Таким образом, ответчик добровольно не удовлетворил законные требования истца о возврате уплаченных по предварительному договору денежных сумм.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в размере 64 360 рубля, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 32 180 рублей (30 680 рублей + 30 680 рублей, + 3000 рублей = 64360 рублей * 50 %).

В соответствие со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Суд считает, что требования истца о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Указанные расходы подтверждаются договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также распиской исполнителя услуг по договору о получении денежных средств от истца.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ при удовлетворении иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета исходя из размера удовлетворенных требований.

В связи с чем, с ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2430 рублей 80 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты товара в размере 30 680 рублей, неустойку в размере 30 680 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 32 180 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2430 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Перова