Апелляционное постановление № 22-750/2023 22К-750/2023 от 5 марта 2023 г. по делу № 3/1-39/2023

Судья Игнатова Н.В. N 22-750/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 6 марта 2023 года

Верховный Cуд Республики Коми

в составе судьи Боброва В.Г.,

при секретаре Ронжиной А.А.,

с участием прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника – адвоката Кабановой З.С.,

обвиняемой ТВЕ,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемой ТВЕ и ее защитника Кабановой З.С. на постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2023 года, которым

ТВЕ, родившейся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

избрана на 2 месяца, по 22 апреля 2023 года, мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав выступления сторон, проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе защитник Кабанова З.С. просит избрать ТВЕ более мягкую меру пресечения. Полагает, что суду не представлено достаточных доказательств в обоснование необходимости заключения обвиняемой под стражу. Находит необоснованным и немотивированным вывод суда о том, что ТВЕ может скрыться, оказать воздействие на свидетелей, как и формальную ссылку в постановлении на данные о личности обвиняемой. Отмечает, что ТВЕ ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, внимание к себе со стороны правоохранительных органов не вызывала, не работает в силу временных и объективных причин, связанных с получением образования и рождением ребенка, обеспечена жильем, имеет малолетнего ребенка и мать, предоставившей суду гарантии обеспечения содержания обвиняемой в случае применения к ней домашнего ареста. Считает, что решение суда обусловлено лишь тяжестью инкриминируемого преступления.

В апелляционной жалобе обвиняемая ТВЕ приводит схожие доводы. Также указывает на неудовлетворительное состояние своего здоровья.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Ходатайство следователя о заключении ТВЕ под стражу соответствует положениям ст. 108 УПК РФ. Требования уголовно -процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу соблюдены.

Удовлетворив ходатайство следователя, суд учел все заслуживающие внимание обстоятельства, приведя в постановлении убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее уголовное дело возбуждено 23.02.2023. В тот же день ТВЕ задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, а 24.02.2023 - привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Нарушений, влекущих признание задержания незаконным, судом обоснованно не установлено.

ТВЕ обвиняется в совершении убийства ОЮН

Суд убедился в наличии достаточных данных как о факте преступления, так и о возможной причастности к нему обвиняемой, о чем свидетельствуют показания свидетелей, ТВЕ, сведения о причине смерти потерпевшего.

Как видно из материалов уголовного дела обвиняемая, не оспаривая своей причастности к смерти ОЮН, ссылается на обстоятельства, влияющие на оценку содеянного как менее тяжкого преступления, на которые не указывают очевидцы преступления из числа знакомых ТВЕ лиц.

Исходя из характера и степени общественной опасности инкриминируемого ТВЕ умышленного особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, фактических обстоятельств содеянного, указанных в предъявленном обвинении, позиции обвиняемой, суд пришел к обоснованному выводу о том, что с учетом начальной стадии предварительного следствия ТВЕ, не находясь под постоянным контролем в условиях следственного изолятора, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в том числе оказать воздействие на свидетелей.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, по смыслу закона и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, приведенных в п. 21 Постановления от <Дата обезличена> N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого или обвиняемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от дознания, предварительного следствия.

Сведения о личности обвиняемой, также принятые судом во внимание, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, гарантирующих надлежащее поведение ТВЕ в настоящее время, в том числе и потому, что те из них, которые приведены в апелляционных жалобах, не способствовали предупреждению совершения инкриминируемого преступления при указанных в предъявленном обвинении обстоятельствах.

Медицинских противопоказаний к содержанию ТВЕ под стражей, удостоверенных результатами соответствующего освидетельствования, не имеется.

В связи с изложенным апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости заключения обвиняемой под стражу, находя невозможным на данный момент применение более мягких мер пресечения.

Нарушений конституционных прав, а также норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2023 года в отношении ТВЕ оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья В.Г. Бобров