Решение № 2-295/2025 2-295/2025(2-5125/2024;)~М-4906/2024 2-5125/2024 М-4906/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-295/2025

№2-295/2025

УИД 26RS0002-01-2024-011273-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

с участием представителя по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО2 ча к ООО «Мега Авто24» о защите прав потребителей,

установил:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) в интересах ФИО2 к ООО «Мега Авто24», в котором просит взыскать с ответчика:

- денежную сумму в размере 115300 рублей, составляющую предоплату по договору поставки запчастей <номер обезличен> за вычетом суммы доставленных запчастей;

- пеню (неустойку) за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере 113188,5 рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12140,25 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей;

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между ООО «Мега Авто24» (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор на поставку запчастей <номер обезличен>.

Согласно п.3.1 договора, продавец обязался передать товар в собственность покупателю не позднее <дата обезличена>.

Во исполнение п.2.2 договора ФИО2 оплатил 70% от общей стоимости товара в размере 180000 рублей в момент подписания договора.

Однако, в установленный договором срок запчасти не были переданы ФИО2 в полном объеме, в связи с чем он обратился за защитой своих прав в МОО ЗПП «Робин гуд», которое обратилось в ООО «Мега Авто24» с претензией.

Поскольку ответ на претензию от ООО «Мега Авто24» не поступил, МОО ЗПП «Робин гуд» обратилось в суд.

Представитель МОО ЗПП «Робин гуд» по доверенности ФИО1 в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Лицо, в интересах которого подан иск, ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Мега Авто24» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, судебное извещение адресату не доставлено и возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд признает извещение ответчика о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Данный вывод суда основан на следующем.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно положениям ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.2 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

- передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

- возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Как следует из положений п.3 указанной статьи, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п.4 ст.23.1).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п.5 ст.23.1).

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Поскольку ответчик возражений и доказательств по существу заявленных истцом требований суду не представил, суд при рассмотрении спора исходит из заявленных истцом требований и представленных им доказательств.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что <дата обезличена> между ООО «Мега Авто24» (продавец), и с одной стороны, и ФИО2 (покупатель), с другой стороны, заключен договор на поставку автозапчастей <номер обезличен>.

Согласно п.1.1 договору, продавец обязался передать в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Наименование, количество, комплектность и стоимость товара определены сторонами в спецификации (приложение <номер обезличен>), из которой следует, что передаче покупателю подлежали запасные части на автомобиль Фольксваген Тигуан.

Согласно п.2.1 договора, общая стоимость товара указана в спецификации и составляет 256700 рублей.

Согласно п.2.2 договора, оплата за товар в размере 70% осуществляется в момент подписания настоящего договора, доплата в размере 30% осуществляется в момент передачи наименований, указанных в приложении 1.

Как следует из п.3.1 договора, продавец обязался передать товар в собственность покупателю не позднее <дата обезличена>, при условии поступления денежных средств на корреспондентский счет продавца.

Как указывает истец, и не оспаривает ответчик, ФИО2 исполнил возложенную на него п.2.2 договора обязанность, осуществив предварительную оплату товара в размере 180000 рублей в момент подписания договора. Данные обстоятельства он подтверждает, в том числе, перепиской между представителем ООО «Мега Авто24» и ФИО2.

Однако, ООО «Мега Авто24» в предусмотренный договором срок <дата обезличена> не осуществил в полном объеме передачу покупателю указанного в спецификации товара, на письменную претензию не отреагировал.

По состоянию на <дата обезличена> ООО «Мега Авто24» передало покупателю лишь часть запасных частей, указанных в спецификации, на общую сумму 64700 рублей.

В этой связи, при установленных обстоятельствах, при отсутствии доказательств обратного, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору от <дата обезличена> в размере 115300 рублей.

Кроме того, в силу положений п.3 ст.23.1 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 113188,5 рублей.

Согласно ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи, поскольку установлен факт удержания ответчиком денежных средств ФИО2, с ООО «Мега Авто24» в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12140,25 рублей.

Согласно ст.13 Закона РФ от <дата обезличена><номер обезличен> «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (часть 1).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (часть 6).

В этой связи, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 120814,4 рублей.

При этом, оснований для снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ суд не усматривает, в отсутствие мотивированного ходатайства ответчика.

Согласно ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 151 ГК РФ для взыскания морального вреда необходимо предоставление суду доказательств, подтверждающих сам факт его причинения (физические, моральные, нравственные страдания, неоднократные обращения в адрес кредитора и т.п.).

Компенсация морального вреда прямо предусмотрена Законом «О защите прав потребителей».

Установив нарушение прав потребителя, суд на основании ст. 151 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая длительность неисполнения обязательства, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ответчика с пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает, при имеющихся в материалах дела доказательствах.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО2 ча к ООО «Мега Авто24» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Мега Авто24» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 ча (<дата обезличена>.р., паспорт <номер обезличен>) денежную сумму составляющую предоплату по договору поставки запчастей <номер обезличен> от <дата обезличена> в размере 115300 рублей.

Взыскать с ООО «Мега Авто24» в пользу ФИО2 ча неустойку за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 113188,5 рублей.

Взыскать с ООО «Мега Авто24» в пользу ФИО2 ча проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 12140,25 рублей.

Взыскать с ООО «Мега Авто24» в пользу ФИО2 ча компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Взыскать с ООО «Мега Авто24» в пользу ФИО2 ча штраф в размере 120814,40 рублей.

В остальной части требований межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО2 ча к ООО «Мега Авто24» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Невечеря

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025.

Судья Е.А. Невечеря