Решение № 12-1253/2025 7-1924/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 12-1253/2025

Дело № 7-1924/2025

(в районном суде № 12-1253/2025) Судья Хабарова Е.М.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре <...>, рассмотрев 17 апреля 2025 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2025 года в отношении

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 31 марта 2025 года к протоколу № <...> от 30.03.2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. ФИО1 помещен в специальное учреждение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Защитник ФИО1 – адвокат Саркисян С.В. обратился в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на указанное постановление должностного лица.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2025 года постановление заместителя начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга ФИО2 от 31 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Защитник ФИО1 – адвокат Саркисян С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на указанное решение суда и постановление должностного лица. Просит отменить решение и постановление должностного лица, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы ссылается на то, что в ходе производства по делу были допущены существенные нарушения закона, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Объяснения ФИО1 получены с нарушением требований КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении не полностью описано событие административного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание Санкт-Петербургского городского суда не доставлен, согласно сведениям, предоставленным ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области, 16.04.2025 года ФИО1 выдворен за пределы Российской Федерации.

Защитник ФИО1 – адвокат Саркисян С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю, что решение судьи районного суда от 08 апреля 2025 года подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно части 5 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно постановлению заместителя начальника УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 31 марта 2025 года ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, его вина установлена в том, что 29.03.2025 года в 18.45 час. по адресу: Санкт-Петербург, <...>, сотрудниками ОБ ППСП № 3 на метрополитене ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 В ходе проверки документов в 30 отделе полиции УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга установлено, что ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации 31.01.2025 года с целью въезда «работа» через КПП «Машкатово» по миграционной карте и паспорту гражданина Узбекистана. Состоял на миграционном учете по месту пребывания по адресу: Ленинградская обл., г.Гатчина, <...>, сроком пребывания по 02.03.2024 года, патент не выдавался. На момент задержания на миграционном учете по месту фактического проживания по адресу: Санкт-Петербург, <...> не состоит.

Данные обстоятельства судья нашел надлежащим образом установленными, и подтвержденными материалами дела, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ - доказанной.

В пунктах 2 и 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, судьей районного суда при рассмотрении жалобы требования статей 25.1, 30.6 КоАП РФ не выполнены, сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы в материалах дела отсутствуют. Справка, составленная секретарем судебного заседания без указания даты составления, также не содержит достоверных сведений о вручении ФИО1 уведомления о судебном заседании (л.д.44).

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда вышеуказанные обстоятельства не принял во внимание, не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах, решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2025 года вынесено с существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подлежит отмене, а жалоба возвращению в тот же суд на новое рассмотрение.

Иные доводы жалобы не подлежат оценке на данной стадии рассмотрения, поскольку с учетом последовательности судебного обжалования, оценка судьей Санкт-Петербургского городского суда доводов жалобы до вынесения судьей районного суда решения, может предрешить вопрос о законности или незаконности постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 08 апреля 2025 года, вынесенное делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Жалобу ФИО1 вместе с материалами дела возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко