Решение № 2А-2007/2025 2А-2007/2025~М-1303/2025 М-1303/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2А-2007/2025

Дело № .....а-2007/2025

УИД № 36RS0001-01-2025-002183-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Толубаева Д.Н.,

при секретаре Омаровой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги.

В исковом заявлении указано, что на исполнении в Железнодорожном РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № № .....-ИП в отношении должника ФИО4 В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о передаче на реализацию имущества в праве общей собственности. Однако указанное постановление не может быть признано законным поскольку иные долевые собственники не получали извещения об обращении взыскания на имущество до передачи имущества на реализацию с торгов. В связи с вышеизложенным, административный истец обратился в суд и просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по материалам исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № № .....-ИП о передаче арестованного имущества на торги.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержала, указала, что поскольку имеется решение суда, которым обращено взыскание на имущество должника (долю в общей долевой собственности на квартиру) признано её преимущественное право покупки, путём изъятия имущества и (или) его принудительной реализации, либо передачи взыскателю. Поскольку она является взыскателем, то в рассматриваемом случае правильным является передать ей имущество в счёт погашения перед ней долга ФИО4 и нет необходимости в проведении торгов.

В судебном заседании административный ответчик и представитель УФССП России по Воронежской области – ФИО2 возражал против удовлетворения требований. Указал, что право преимущественной покупки ФИО1 не нарушено. Реализация имущества предполагает продажу имущества. Продажа имущества организуется Территориальным управлением Росимущества в Воронежской области, которому сообщено, о наличии лица с преимущественным правом покупки.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены в установленном законом порядке, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

С учетом требований ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на административного истца.

На административного ответчика судом возложена обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных актов, устанавливающих полномочия, порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

С учетом требований ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, административный истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах десятидневного срока с момента, когда истец узнал о нарушении своего права, в связи с чем процессуальный срок для подачи административного искового заявления суд полагает не пропущенным.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 статьи 5 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно ч. 4 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнении Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство № № .....-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № ФС № ..... от ДД.ММ.ГГГГ выданного Железнодорожным районным судом г. Воронежа с предметом исполнения: обращение взыскания в рамках ИП № № .....ИП в отношении ФИО4 на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> принадлежащую ФИО4, с сохранением преимущественного права покупки сособственниками квартиры, пуем изъятия имущества и его принудительной реализации, либо передачи взыскателю, в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

К числу таких действий относятся, в том числе: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) указанного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно статье 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1); взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (часть 3); при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, за исключением имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4); должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь, окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В соответствии частью 1 статьи 84 Федерального закона "Об исполнительном производстве" изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона, то есть с наложением на имущество должника ареста для целей обращения взыскания на него.

В силу ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Пункты 40, 41 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусматривают, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

В рамках исполнительного производства № № .....-ИП от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении оценщика – ООО «КАНТАТ».

Согласно отчету ООО «КАНТАТ» № № ..... от № ..... рыночная стоимость арестованного имущества: ? доли в жилом помещении <адрес> составляет 965 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа от ДД.ММ.ГГГГ приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика №№ ..... об оценке арестованного имущества.

Оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество (? доли в жилом помещении № <адрес>) должника передано на торги.

В последующем постановлением от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено о наличии лиц с преимущественным правом к реализуемому имуществу должника.

Оценивая указанные доводы административного истца суд полагает необходимым указать следующее.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Воронежа ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ имущество должника ? доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении по адресу: <адрес>, стоимостью 965 000 рублей передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию путем заключения договора купли-продажи с лицом, имеющим преимущественное право покупки.

Также указанным постановлением Росимущество обязано принять на реализацию путем заключения договора купли-продажи с лицом, имеющим преимущественное право покупки арестованного имущества в сроки, установленные частью 7 статьи 87 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (п. 2.1).

При продаже доли в праве общей совместной собственности участнику долевой собственности, обеспечить перечисление денежных средств, полученных от реализации, на депозитный счет УФССП России по Воронежской области не позднее пяти рабочих дне их зачисления на счет ФАУГИ (п. 2.2).

В случае, если остальные участники долевой собственности не приобретают продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на недвижимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, уведомить об этом судебного пристава-исполнителя соответствующим письмом в трехдневный срок (п. 2.3).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес иных долевых собственников направлено извещение участников долевой собственности о продаже доли в праве общей собственности.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

Принимая во внимание изложенное, оснований для признания незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 17.06.2025 не имеется, поскольку оспариваемым постановлением имущество должника передано в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области на реализацию путем заключения договора купли-продажи с лицом, имеющим преимущественное право покупки.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федеральным законом N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г. "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что что несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель при вынесении оспариваемого постановления не указал, о преимущественном праве покупке реализуемого имущества ФИО1, все его действия (уведомление о продаже, указание органу организовывающему реализацию имущества) проведены с соблюдение права преимущественной покупки реализуемого имущества. Судебный пристав-исполнитель законно и обоснованно в целях исполнения исполнительного документа совершил действия, направленные на реализацию преимущественного права иных сособственников жилого помещения на приобретение принадлежащей должнику доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области ФИО3, УФССП России по Воронежской области, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.Н. Толубаев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.10.2025.