Решение № 2-659/2018 2-659/2018~М-521/2018 М-521/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 2-659/2018

Дело № 2-659/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

02 июля 2018 года г. Красный ФИО1

Ростовской области

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Мищенко Е.В.

при секретаре Аликиной А.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Гончаренко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в Красносулинский районный суд с иском к ответчику о признании утратившим права пользования жилым помещением по тем основаниям, что истец является собственником <адрес> в г. Красный ФИО1 Ростовской <адрес> на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа от 14 ноября 2016 года. На основании условий договора купли-продажи, ответчик обязался освободить жилой дом в срок до 01 марта 2018 года и сняться с регистрационного учета. До 01 марта 2018 года ответчик освободил принадлежащий истцу жилой дом, личных вещей ответчика в доме не имеется, однако обязательство сняться с регистрационного учета до 01 марта 2018 года не исполнил. Просит суд признать ответчика утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела была извещена надлежащим образом, от неё в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.24), в связи с чем дело рассмотрено в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. Будучи зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.17), однако по месту регистрации не проживает, почтовую корреспонденцию не получает, место жительство его не известно, что подтверждается сообщением начальника отдела по вопросам местного самоуправления Администрации <данные изъяты> городского поселения (л.д.25).

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Гончаренко К.Н., назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, заявленные исковые требования не признал, просил вынести решение в соответствии с законом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства и дав оценку всем доказательствам по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 304 - 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено: применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. ст. 304 - 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли продажи с рассрочкой платежа от 14 ноября 2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 17 июля 2017 года (л.д. 6,7-9).

В данном жилом доме зарегистрирован бывший собственник дома ФИО3, что подтверждается адресной справкой (л.д.17) и копией домой книги (л.д.11-13).

При этом в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа от 14 ноября 2016 года в п. 10 имеется обязательство продавца сняться с регистрационного учета в срок до 01 марта 2018 года (л.д.6 на обороте).

По смыслу ч. 1 ст. 209, ч.1 ст. 235, ч. 1 ст. 288 ГК РФ следует, что при смене собственника жилого помещения, бывший собственник и проживающие с ним лица утрачивают право владения, пользования и распоряжения им.

Соответственно, в данном случае, после перехода права собственности на квартиру к новому собственнику, прежний собственник утратил право пользования данным жильем.

Регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире препятствует осуществлению истцом прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что иного предусмотренного действующим законодательством соглашения, которое влечет возникновение права пользования ответчиков спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось, членом семьи истца ответчик не является.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что ответчик статус собственника <адрес> утратил, в связи с чем подлежит признанию утратившим право пользования данным жильем.

При таких обстоятельствах, истец, являясь собственником спорного жилого помещения, вправе требовать устранения нарушений её права собственности, и заявленное истцом требование о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением обосновано и подлежит удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для аннулирования регистрации ответчиков по месту жительства в жилом <адрес>.

Суд находит, что требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, обоснованны представленными и исследованными в судебном заседании доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку требования истца удовлетворены, а истцом по делу понесены судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300,00 рублей (л.д.5), то в силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы.

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домовладением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2018 года.

Судья Е.В. Мищенко