Решение № 2-982/2020 2-982/2020~М-982/2020 М-982/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 2-982/2020

Дело № 2-982/2020

УИД75RS0002 -01 -2020 -001199 -17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года

Судья Ингодинского районного суда г.Читы Порошина Е.В.

при секретаре Доржиевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что на основании заявления от 26 января 2018 года ответчик получил кредитную карту Gold MasterCard № 1282 –Р -9946252160 с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23,9 %, тарифами банка предусмотрена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку ответчик свои обязательства по возвращению полученной суммы не исполняет, своевременно не производит ежемесячные платежи по кредиту, просит досрочно взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 209 528,67 руб., которая складывается из просроченного основного долга 182 022,569 руб., просроченных процентов 21 314,56 руб., неустойки 6 191,52 руб., а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 295,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не отрицал наличие у него задолженности по кредитному договору, указал, что она сложилась в связи с тяжелой финансовой ситуаций.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик, согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункты 1, 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что 26 января 20183 года на основании заявления поданного в ОАО «Сбербанк России», ФИО1 заключил договор кредитной карты, выдана карта Gold MasterCard № 1282 –Р -9946252160 с лимитом 200 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 23,9 % с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности. Банк исполнил взятые на себя обязательства. При заключении на указанных выше условиях, договор заключен в офертно-акцептной форме. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Однако, все существенные условия договора содержатся в Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ОАО Сбербанк России».

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

Поскольку ФИО1 получил кредитную карту и активировал ее 30 января 2018 года путем снятия денежных средств со счета Карты, с этого момента между Банком и ответчиком заключен Договор кредитования, который считается заключенным в письменной форме. В связи с этим ответчик ФИО1 принял на себя обязательства по указанному Договору.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ указывает на обязанность каждой стороны доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании (договору кредитной линии с лимитом задолженности).

В соответствии с представленным суду расчетом задолженности на 19.03.2020 г., задолженность по кредитному договору составила: сумма просроченного основного долга –182 022,59 руб., просроченные проценты 21 314,56 руб., неустойка 6 191,562 руб.

Оснований не согласиться с указанным расчетом у суда не имеется. Доказательств, опровергающих расчет суммы задолженности по Договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, в силу вышеприведенных требований закона суд находит заявленные истцом исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В связи с удовлетворением исковых требований, в соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 5 295,29 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194, 197 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте 209 528,67 руб., расходы по оплате госпошлины 5 295,29 руб., а всего 214 823,96 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение месяца через суд, принявший решение.

Судья Порошина Е.В.