Решение № 2-8223/2020 2-8223/2020~М-6636/2020 М-6636/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 2-8223/2020

дело № 2-8223/2020

16RS0042-03-2020-006606-26


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года город Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мухановой О.Е.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к отделу судебных приставов ... г. ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по ... об уменьшении исполнительского сбора, наложенного на должника в рамках исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к отделу судебных приставов ... г. ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по ... об уменьшении исполнительского сбора, наложенного на должника в рамках исполнительного производства, указав, что решением Набережночелнинского городского суда РТ от 17.05.2019г. с ФИО2 в пользу ФИО4 была взыскана сумма компенсации в размере 648 837,50 рублей.

На основании данного решения и исполнительного листа ... от ... судебным приставом исполнителем было возбужденно исполнительное производство ...-ИП от 13.09.2019г.

В рамках исполнительного производства ...-ИП от 13.09.2019г. судебным приставом исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 45 418,63 рублей. В качестве основания вынесения указанного постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должником в установленный срок не исполнены требования по данному производству. Однако данное постановление вынесено без учета вины должника, который не может исполнить свое обязательство перед кредитором единовременно в полном объеме. В целях выплаты задолженности им был передан для реализации автомобиль, из пенсии удерживаются ежемесячно денежные средства. Он, как должник, не препятствует работе судебного пристава-исполнителя.

Просит уменьшить исполнительский сбор по исполнительному производству ...-ИП от ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика – представитель отдела судебных приставов ... Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Татарстан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Согласно частям 1, 2 статьи 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частями 1, 5, 6, 16 статьи 30 указанного Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

Основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от ... N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 74 и абзаце первом пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 50, "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, с ФИО2 взыскано в пользу ФИО4 взысканы 636036 рублей, в возврат государственной пошлины 8101 рублей, расходы по оценке имущества в размере 4700 рублей.

Данное решение вступило в законную силу ..., в связи с чем, выписан исполнительный лист серии ФС ... от ....

... судебным приставом – исполнителем ОСП ... г. ФИО1 А.А. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Согласно постановлению о наложении ареста на имущества должника от ..., произведен арест имущества, вынесено постановление о наложение ареста на транспортное средство автомобиль ... года выпуска, госномер ...

Постановлением от ... наложен арест на недвижимое имущество должника – объект незавершенного строительства и земельный участок, расположенный по адресу: ..., ....

... вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 45418 руб. 63 коп.

... оплачена задолженность в размере 463075 руб. 32 коп.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено в судебном заседании, истец является пенсионером, из его пенсии удерживаются ежемесячные платежи в счет погашения задолженности, в счет оплаты взыскателю передано транспортное средство, которое передал истец, до вынесения решения судом, истцом погашена задолженность в полном объеме.

При таких обстоятельствах требование ФИО2 об уменьшении размера исполнительского сбора в сумме 45418, 63 рублей на одну четверть от установленного размера, то есть на сумму 11354,65 рублей, до 34063,97 рублей подлежит удовлетворению.

руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в сумме 45418 рублей 63 копейки по исполнительному производству ...-ИП отдела судебных приставов ... г. ФИО1 Управления Федеральной службы судебных приставов по ..., возбужденному ... в отношении должника ФИО2, на сумму 11354 рублей 65 копеек до размера 34063 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Муханова О.Е.