Решение № 12-194/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 12-194/2019

Дело 12-194/2019


РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Гавриловой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвоката ФИО12

при секретаре Смирновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <адрес> на постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 15 мая 2019 года № 18810356190090019043, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 15 мая 2019 года № 18810356190090019043, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 15 мая 2019 года № 18810356190090019043 отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав, что 10 мая 2019 года в вечернее время он узнал о том, что его несовершеннолетний сын ФИО13 взял из гаража принадлежащий ему мотобайк и попал в ДТП с участием велосипедиста. Мотобайк стоял в гараже, заводится с ключа. Где хранятся ключи от замка зажигания, ФИО14 знал. Он мотобайк сыну не передавал, управляет им только он сам, поскольку у него имеется водительское удостоверение, где открыта категория А. В отношении него был составлен протокол, с которым он был не согласен, о чем неоднократно указывал сотрудникам ГИБДД, но последние его не слушали.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении адвокат ФИО4, также поддержал позицию своего доверителя и просил жалобу удовлетворить, а постановление отменить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление об административном правонарушении ФИО5, будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 15 мая 2019 года он в отношении ФИО1 вынес постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, назначив наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, так как согласно имеющимся у него документам, в том числе протоколу об административном правонарушении и объяснений очевидцев, вина ФИО1, в совершении им административного правонарушения была установлена. Кроме того, он сделал вывод о том, что присутствующий при вынесении постановления ФИО1 по своим физическим данным не мог управлять мотобайком, а значит, передал управление им своему несовершеннолетнему сыну, не имеющему права управления транспортным средством.

Свидетель ФИО2, в судебном заседании в присутствии законного представителя пояснил, что 10 мая 2019 года в вечернее время он взял из гаража мотобайк для того, чтобы покататься. Отца дома не было, а мать была в огороде, который расположен на значительном расстоянии от гаража, и не могла слышать, как он выезжает из гаража. У него получилось проехать несколько метров, и он решил поехать дальше. Родители ему неоднократно говорили о недопустимости управления мотобайком, но ему захотелось покататься. Он взял ключи самостоятельно, ни у кого разрешения не спрашивал. О том, что поехал кататься, никому не говорил, его никто из родителей не видел. Проехав несколько метров, он совершил дорожно-транспортное происшествие с участием велосипедиста. На место были вызваны сотрудники ГИБДД, которые сообщили о случившемся его родителям.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что работает инспектором ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское». 10 мая 2019 года он нес службу. В вечернее время ему поступило сообщение о совершенном дорожно-транспортном происшествии по адресу: <адрес>. Прибыв на место, было установлено, что несовершеннолетний подросток, управляя мотобайком, совершил наезд на велосипедиста. Был установлен собственник мотобайка и вызван на место происшествия. По приезду ФИО1 предоставил документы на мотобайк, и в связи с тем, что мотобайком управлял его несовершеннолетний сын, не имеющий права управления данным транспортным средством, он пришел к выводу о том, что ФИО1 самостоятельно передал своему несовершеннолетнему сыну управление мотобайком, чем совершил административном правонарушение, в результате чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы дела по делу об административном правонарушении № А-9243-2019, запрошенного по инициативе суда.

Согласно объяснениям ФИО7 10 мая 2019 года в вечернее время по адресу: <адрес>, она стала очевидцем дорожно – транспортного происшествия между мотобайком, под управлением несовершеннолетнего подростка и велосипедиста.

Согласно объяснениям ФИО8 10 мая 2019 года в вечернее время по адресу: <адрес>, она стала очевидцем дорожно – транспортного происшествия между мотобайком, под управлением несовершеннолетнего подростка и велосипедиста.

Согласно объяснениям ФИО9 10 мая 2019 года в вечернее время по адресу: <адрес>, он стал очевидцем дорожно – транспортного происшествия между мотобайком, под управлением несовершеннолетнего подростка и велосипедиста.

Данные объяснения в совокупности подтверждают факт управления мотобайком несовершеннолетним ФИО2, а также свидетельствуют в пользу утверждения заявителя о том, что он управление мотобайком своему несовершеннолетнему сыну не передавал, поскольку все очевидцы дорожно-транспортного происшествия утверждают, что подросток был один.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении 10 мая 2019 года выявлено что в 18 часов 55 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД передал управление транспортным средством – мотобайком, своему сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, то есть лицу, не имеющему права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ образует самоустранение водителя от управления транспортным средством и последующая передача управления лицу, не имеющему права управления транспортным средством или лишенному такого права.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, свою вину не признал

При составлении протокола об административном правонарушении в графе объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1 собственноручно указал: «о том, что сын взял мотобайк я не знал, в этот момент я находился в г. Оренбурге».

Факт управления мотобайком ФИО1 10 мая 2019 года инспектором ДПС не выяснялся, и ни в протоколе об административном правонарушении, ни в обжалуемом постановлении не нашел своего подтверждения.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 15 мая 2019 года № 18810356190090019043, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу заявителя удовлетворить.

Постановление врио заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от 15 мая 2019 года № 18810356190090019043, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях заявителя состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Ю.В. Гаврилова