Решение № 2-1221/2018 2-1221/2018~М-1325/2018 М-1325/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1221/2018Отрадненский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-1221/2018 именем Российской Федерации ст. Отрадная 07 ноября 2018 г. Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Андреева В.Н., с участием ответчика ФИО1, при секретаре судебного заседания Максимовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере 263726,72 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5837,27 руб. В обоснование иска ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что 22.06.2012 между ПАО «Совкомбанк» и заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 131578,95 руб. под 29 % годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.10.2012, на 21.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1753 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2012, на 21.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1879 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 160904,54 руб. По состоянию на 21.09.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 263726,72 руб., из них: просроченная ссуда 74831,88 руб.; просроченные проценты 21459,44 руб., проценты по просроченной ссуде в размере штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 123296,19 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 44139,21 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем нарушает условия договора. Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск признал частично, просил на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки в случае удовлетворения исковых требований, поскольку не согласен с его размером. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Частью 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двухсторонние (многосторонние) сделки, могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В судебном заседании установлено, что 22.06.2012 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного договора ПАО «Совкомбанк» предоставил ФИО1 кредит в сумме 131578,95 руб. под 29 % годовых сроком на 60 месяцев. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствует требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не отрицается ответчиком. На основании ст. 432, 435, 438 ГК РФ договор между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 является заключенным и обязательным к исполнению сторонами. В соответствии с п. 1 заявления-оферты № ФИО2 ознакомлена с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели», согласилась с ними и обязалась их неукоснительно соблюдать, принимая на себя все права и обязанности заемщика, указанные в них. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору, если просрочка платежа длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. Согласно «Разделу Б» заявления-оферты при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 23.10.2012, на 21.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1753 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла 23.07.2012, на 21.09.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1879 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 160904,54 руб. По состоянию на 21.09.2018 общая задолженность ответчика перед банком составляет 263726,72 руб., из них: просроченная ссуда 74831,88 руб.; просроченные проценты 21459,44 руб., проценты по просроченной ссуде в размере штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 123296,19 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 44139,21 руб. Расчет исковых требований, представленный истцом, ответчиком не оспаривался и собственный расчет не представлен. Расчет истца проверен и положен в основу решения суда. 19.06.2018 банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В связи с тем, что ФИО1 стал нарушать порядок и сроки, установленные для возврата очередной части кредита, процентов, не принял меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности основаны на нормах ст. 809-811, 819 ГК РФ и подлежат удовлетворению. При этом в силу ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что требования истца в части взыскания неустойки явно не соразмерны последствиям нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд считает необходимым уменьшить размер начисленной неустойки и взыскать ФИО1 штрафные санкции за просрочку уплаты кредита в размере 52000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов в размере 22000 руб. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.08.2014. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5837,27 рублей На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 22.06.2012 в размере 170291 (сто семьдесят тысяч двести девяносто один) рубль 32 копейки, в том числе: просроченная ссуда 74831,88 руб.; просроченные проценты 21459,44 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 52000 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22000 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 отказать. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5837 (пять тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 27 копеек. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия. Судья В.Н. Андреев Суд:Отрадненский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:ПАО "Совкомбанк" (подробнее)Судьи дела:Андреев Виктор Николаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1221/2018 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1221/2018 Решение от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1221/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1221/2018 Решение от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1221/2018 Решение от 3 июля 2018 г. по делу № 2-1221/2018 Решение от 27 июня 2018 г. по делу № 2-1221/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1221/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1221/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1221/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-1221/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-1221/2018 Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-1221/2018 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |