Решение № 2-119/2025 2-2084/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-119/2025

Производство № 2-119/2025

УИД№

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Голятиной Е.А.,

при секретаре Михолапе Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец ФИО1 обратилась с данным иском в суд, указав в обоснование, что является клиентом АО «Альфа-Банк», на основании договора комплексного банковского обслуживания физических лиц. <дата> было обнаружено, что в период времени с 02 часов 36 минут до 04 часов 10 минут, с зарегистрированных на имя истца кредитных карт осуществлены несколько денежных переводов на общую сумму <данные изъяты> рубля, а также произведено списание процентов банка за переводы на сумму <данные изъяты> рублей. Общая сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> рублей. В период времени <дата> с 02 часов 36 минут до 04 часов 10 минут ни одного SMS-сообщения с кодом подтверждения входа в мобильное приложение банка, для перевода денежных средств истец не получала. Имеется лишь одно подозрительное сообщение <дата> в 02 часа 42 минуты, о том, что на карте № установлен PIN. Как выяснилось при личном обращении в отделение банка, в это время была открыта виртуальная карта №. Однако истец никаких оповещений не получала, ответов не направляла, ни по каким ссылкам не переходила. Все карты АО «Альфа – Банка» находились у истца, доступ к ним имела только она, мобильным банковским приложением не пользуется. Из полученных ответов было установлено, что с помощью сервиса банка BTCLLCENTER была осуществлена операция по переводу денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту № в АО «Тинькоффбанк» на имя ФИО3 Уточнив требования, истец просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, согласно предоставленной телефонограмме просит рассмотреть гражданское дело без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки не известна. Согласно предоставленному заявлению, с исковыми требованиями не согласна.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - АО "Альфа Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, поступило ходатайство о рассмотрении гражданского дела без участия представителя. В письменном отзыве представитель третьего лица указал, что <дата> истцом с помощью сервиса банка «BTCLLCENTER» совершены две операции по переводу денежных средств с карты № на банковские карты третьих лиц № и №, выпущенные АО «Тинькофф Банк», на общую сумму <данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, суд на основании ст. 165, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций и иных лиц является целью разрешения гражданских дел судами Российской Федерации.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст. 12 этого Кодекса) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Неосновательное обогащение можно констатировать, если у лица отсутствуют основания (юридические факты), дающие ему право на получение имущества (договоры, сделки, судебные решения, иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей).

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. С учетом объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) возлагается именно на ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что в АО «Альфа-Банк» на имя истца ФИО1 открыта карта №, в АО «Тинькоффбанк» на имя ФИО2 открыта карта №.

<дата> с карты истца с помощью сервиса банка «BTCLLCENTER» осуществлён перевод денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на карту № открытую в АО «Тинькоффбанк» на имя ФИО2

Указанное подтверждается выписками по счету ФИО1 открытому АО «Альфа-Банк», а также по счету ответчика ФИО2, открытому в АО «Тинькоффбанк».

По данному факту <дата> в СУ УМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело №, в отношении неустановленного лица, по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 158 УК РФ.

<дата> истец ФИО1 признана потерпевшей и допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу.

<дата> предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, объявлен розыск лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого (обвиняемого).

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы ответчика в письменном отзыве о том, что на ее имя кредитные карты в АО «Тинькоффбанк» не приобретались, суд находит не состоятельными, поскольку согласно предоставленному ответу АО «Тинькоффбанк» от <дата> между банком и ФИО2, <дата> был заключен договор расчетной карты №, в соответствии с которым выпущена расчетная карта № и открыт текущий счет №.

При этом суд также учитывает, что как следует из выписок по счету ответчика ФИО2, открытому в АО «Тинькоффбанк», денежные средства с карты истца изначально поступали на счет ответчика №, далее переводились ответчиком на счета иных лиц, тем самым ответчик добровольно распорядилась полученными денежными средствами от ФИО1, поскольку безналичный перевод денежных средств представляет собой комплекс последовательных действий, состоящий из ввода номера телефона или карты получателя, затем суммы платежа, после чего требуется подтверждение платежа/перевода по указанным реквизитам, в числе которых система указывает данные получателя, сумму и номер карты.

Поскольку обязанность подтверждать основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике, которая, со своей стороны, в нарушение ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения указанных денежных средств либо того, что полученные ею денежные средства переданы в дар либо в целях благотворительности, либо были перечислены истцом в счет исполнения какого-либо обязательства, не представила, как и доказательств заведомо недобросовестного осуществления истцом своих гражданских прав, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств подлежат удовлетворению, как неосновательное обогащение.

В связи с изложенными, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Также истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.

Факт получения ответчиком денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в день их поступления на счет – <дата>, подтверждён имеющимися в деле доказательствами.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив правильность произведенного истцом расчета указанных процентов, суд не может с ним согласиться, в связи, с чем производит свой расчет, с учетом размера ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих в заявленный период, и определяет подлежащими к взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> (расчет произведен с использованием специального калькулятора, размещенного на сайте <данные изъяты>/).

В связи с вышеизложенным, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты> № выдан <дата> УМВД России по <адрес>) в пользу ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты> № выдан <дата> ТП № ОУФМС России по <адрес> и <адрес> в <адрес>) сумму неосновательного обогащения в размере 194 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 032 руб. 57 коп.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А.Голятина

Решение суда в окончательной форме принято <дата>.