Апелляционное определение № 33-1781/2026 от 8 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

91RS0012-01-2025-000562-11; Дело № 2-1143/2025; 33-1781/2026

Председательствующий суда первой инстанции:

ФИО1


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 апреля 2026 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи

судей

при секретаре

Сыча М.Ю.,

ФИО4,

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тбанк» к ФИО7, третье лицо – Акционерное общество «Т-Страхование», о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

по апелляционной жалобе ФИО7 на решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2025 года,

заслушав доклад судьи Сыча М.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого решения, апелляционной жалобы, судебная коллегия, -

У С Т А Н О В И Л А:

17.02.2025 АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по долгам наследодателя ФИО2.

Требования мотивированы тем, что 10.11.2018 между ФИО2 и АО «ТБанк» заключен договор кредитной карты № 0335027603 на сумму 25,000.00 рублей (или с лимитом задолженности - договор кредитной карты).

Банку стало известно о смерти ФИО2, однако на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены.

На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ФИО2 перед банком составляет 27 320,30 рублей, из которых: сумма основного долга 26 280,62 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1 038,80 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,88 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Определением Керченского городского суда от 30.04.2025 года, к участию в деле в порядке процессуального правопреемства по делу по иску Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя привлечен в качестве ответчика ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу <адрес>. (л.д.131).

Решением Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2025 года иск АО «ТБанк» к ФИО7 удовлетворен.

Взыскано с ФИО7 в пользу АО «ТБанк» задолженность по долгам наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты № 0335027603 от 10.11.2018 года, в размере 27 320,30 руб., из которых:

- 26 280,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу,

- 1 038,80 руб. - просроченные проценты;

- 0,88 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Не согласившись с решением суда, ФИО7 принес апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт указывает, в частности, на то, что суд для постановки правильного и объективного судебного акта должен был установить причины смерти ФИО2

ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия, приходит к выводу об отмене решения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу подпункта 4 п. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 как лицо, заключившее кредитный договор с АО «Т-Банк» и подтвердивший свое согласие на включение в программу страхования, в соответствии с «Программой страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней» был застрахованным лицом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между АО «Тинькофф Банк» и АО «Тинькофф Страхование» был заключен договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов, в рамках которого банк является страхователем, а клиенты банка, согласившиеся на подключение к договору коллективного страхования, являются застрахованными лицами. Согласие на участие в программе страхования дается при оформлении кредитной карты посредством подписания заявления-анкеты.

Страховщиком является АО «Т-Страхование» (АО «Тинькофф Страхование»), однако, рассматривая настоящее дело, суд не привлек к участию по делу указанное Общество в качестве третьего лица.

Судебная коллегия не может не учитывать, что независимо от позиции и мнения истца судом к участию в деле должны привлекаться все заинтересованные лица в порядке процессуального соучастия в качестве соистцов или соответчиков, третьих лиц.

Поскольку решение вынесено судом без участия АО «Т-Страхование», судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

На основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным вынести по делу новое решение об удовлетворении иска в связи с нижеследующим.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 10.11.2018 г. между ФИО2 и АО «ТБанк», был заключен договор кредитной карты № 0335027603, по условиям которого последней предоставлен займ на сумму 25,000.00 руб., под 27,9 процентов годовых (л.д.32-62).

Составными частями заключенного договора являются заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения расчета, взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика.

При этом моментом заключения договора в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч.9 Федерального закона от 21.1 2.201 3 г. № 353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме.

Согласно актовой записи о смерти, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался в <адрес> (л.д.102-103).

По состоянию на день смерти ФИО2, обязательства перед банком выполнены не были в связи с чем, по состоянию на день обращения с иском в суд, задолженность составила 27 320,30 руб., в том числе: 26280,62 руб. - задолженность по основному долгу, 1038,80 руб. - задолженность по уплате процентов, 0.88 руб. штраф (л.д.21-29).

Согласно материалам наследственного дела, открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного нотариусом Керченского городского нотариального округа Нотариальной палаты Республики Крым по запросу суда, 12 декабря 2023 года с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратился его отец - ФИО7 (л.д.107).

ФИО7 принял наследство после смерти сына ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/3 доли земельного участка, принадлежащего наследодателю на момент смерти и расположенного по адресу <адрес>, а также 1/3 доли жилого дома расположенного по адресу <адрес> принадлежащего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на праве собственности на 1/3 части, незаконченного строительства, по праву наследования по закону после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки ЕГРН кадастровая стоимость земельного участка расположенного по адресу <адрес>, составляет 1143606,84 руб., из его следует, что стоимость 1/3 доли участка составляет 381202,28 руб. (л.д.151).

Согласно выписки ЕГРН кадастровая стоимость жилого дома расположенного по адресу <адрес>, составляет 5586608,19 руб. из его следует, что стоимость 1/3 доли дома составляет 1862202,73 руб. (л.д.152).

ФИО7, 09.07.2024 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 1/3 долю земельного участка и 1/3 долю жилого дома расположенных по адресу: <адрес> (л.д.122).

Кроме того, согласно сведениям ГБУ РК «Центра землеустройства и кадастровой оценки» в материалах инвентарного дела № 2473/Ж- 2015, имеются документы свидетельствующие о ранее зарегистрированном праве собственности на квартиру расположенную по адресу <адрес>, а именно на основании свидетельства о праве собственности на жилье выданного 03.12.1998 года Керченским бюро технической инвентаризации зарегистрировано право общедолевой собственности в равных долях по 1/4 в том числе за ФИО2 (л. д. 100-101).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 23.03.2017 года ФИО2 принял наследство после смерти своей матери ФИО3 в виде 1/12 доли квартиры расположенной по адресу <адрес> (л.д.112).

Согласно выписки ЕГРН кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет 1785796,32 руб. из чего следует, что стоимость 1/3 доли квартиры составляет 595265,44 руб. (л.д.152).

ФИО7, 09.07.2024 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти ФИО2 на 1/3 доли квартиры, расположенной по адресу <адрес>, (л.д.123).

В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ) (пункт 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, анализируя представленные доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО7 в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от 10.11.2018 года в размере 27 320,30 руб.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям договора, альтернативного расчета ответчиком не представлено.

Доводы жалобы со ссылкой на договор страхования и, что смерть застрахованного лица является страховым случаем, основанием для отказа в удовлетворении иска не является.

На основании п. 2 ст. 934 ГК РФ, договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

При присоединении к Программе страховой защиты клиенту выданы условия страхования по Программе страховой защиты заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, которые также находятся в свободном доступе на официальном сайте страховщика. Согласие на участие в Программе страхования дано при оформлении Кредитной карты посредством подписания заявления-анкеты.

Договор страхования и Правила страхования клиентам Банка не выдаются, так как согласно ст. ст. 940, 943 ГК РФ обязанность по вручению указанных документов у страховщика отсутствует.

ФИО2 (л.д. 52-60) был застрахован по «Программе страховой защиты заемщиков Банка» на основании «Общих условий добровольного страхования от несчастных случаев» и «Правил комбинированного страхования от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы», а также сформированных на их основе Условий страхования по «Программе страховой защиты заемщиков Банка».

Условия страхования находятся в тексте Условий комплексного банковского обслуживания в редакции, действующей на момент подписания заявления - анкеты, с которым ФИО2 был ознакомлен, что подтверждается его подписью, и заемщиком при жизни заключение данного договора не оспаривалось.

В соответствии с Условиями страхования в рамках «Программы Страховой защиты заемщиков Банка» в редакции, действующей с 16.05.2018 к исключениям из страхового покрытия, относятся, в частности:

е. самоубийство или покушение на самоубийство, за исключением случаев (подтвержденных документами компетентных органов), когда Застрахованное лицо было доведено до самоубийства преступными действиями третьих лиц.

Согласно записи акта о смерти № от 24.011.2023 (л.д. 103) причиной смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указан: шок гиповолемический; травмы кровеносного сосуда предплечья множественные; травма, вызванная режущим предметом с неопределенными намерениями, в специальном учреждении для проживания.

В связи с этим АО «Т-Страхование» не указывало на наличие правовых оснований для осуществления страховой выплаты по заключенному договору страхования.

Апеллянтом не представлено доказательств обращения по факту наступления страхового случая.

В суде апелляционной инстанции ответчик, указывая на иную причину смерти застрахованного лица, допустимых доказательств своим доводам не представил.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 ГПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной ошибке.

В силу принципов диспозитивности, состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве (статьи 1, 12, 35, 56, 57 ГПК РФ), сторона реализует процессуальные права в соответствии со своей волей, приводя доводы по существу спора и представляя в их обоснование доказательства и заявляя ходатайства об оказании судом содействия в их представлении в том объеме, в котором полагает необходимым для защиты оспариваемого права или законного интереса, и несет соответствующие последствия процессуального поведения, в том числе негативные. Суд же, осуществляя руководство процессом, разъясняя лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждая о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, только оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел, не подменяя при этом лиц, участвующих в деле, в части определения способов и тактики защиты своих прав и законных интересов в установленных законом порядке и пределах.

Судом первой инстанции созданы достаточные условия для реализации всеми участвующими в деле лицами процессуальных прав и установления фактических обстоятельств.

ФИО7 с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований не был неосновательно ограничен в реализации судебного права на защиту, которое бы повлияло, в том числе, на исход дела.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина с ФИО7 в размере 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Керченского городского суда Республики Крым от 23 июня 2025 года отменить.

Постановить новое решение, которым иск Акционерного общества «Тбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по долгам наследодателя ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору кредитной карты № 0335027603 от 10.11.2018 года, в размере 27 320,30 руб. (двадцать семь тысяч триста двадцать руб. 30 коп.), из которых: 26 280,62 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 1 038,80 руб. - просроченные проценты; 0,88 руб. - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО7 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Председательствующий судья

судьи

Сыч М.Ю.

ФИО4

ФИО5

Мотивированное апелляционное определение составлено 16.04.2026 г.