Решение № 12-97/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-97/2026

12-97/2026

25 RS 0038-01-2026-000169-23


РЕШЕНИЕ

15 апреля 2026 года

г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., с участием директора ООО «Управляющая компания Фокино» А., начальника отдела по исполнению административного законодательства ГО ЗАТО ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Управляющая компания Фокино» А. на постановление административной комиссии ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2026 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении вынесенным ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией городского округа ЗАТО г. Фокино ООО «Управляющая компания Фокино» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае», и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 80000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ на тротуарах и придомовых территориях <адрес> зафиксированы факты непринятия мер по ликвидации наледи.

Из акта фиксации от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> должностным лицом установлено, что придомовая территория по <адрес> не очищена от наледи, не посыпана песко-солевой смесью.

ООО «УК Фокино» не приняло меры по очистке от снега территории, прилегающей к многоквартирному дому № расположенному по <адрес>, чем нарушило требования п. 4 ч. 41 ст. 9 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО город Фокино» утвержденных Думой ГО ЗАТО город Фокино ДД.ММ.ГГГГ № - посыпку противогололёдными материалами следует начинать немедленно с началом снегопада или появления гололёда. В первую очередь при гололёде посыпают спуски, подъёмы, лестницы, перекрёстки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары, школьные маршруты.

Директором ООО «УК Фокино» подана жалоба на указанное постановление, в соответствии с которой заявитель просит его отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указано, что спорная территория не входит в обслуживание управляющей компании, поскольку является дорогой, на которую распространяется ответственность администрации ЗАТО Фокино. Обращает внимание, что в рамках одного проверочного мероприятия общество трижды привлечено к административной ответственности за аналогичные нарушения. Указывает, что между протоколом и постановлением имеются противоречия в части размера штрафа, поскольку из протокола следует, что комиссия пришла к выводу о наложении штрафа в размере 90000 рублей, а в постановлении указан размер штрафа 80000 рублей.

В судебном заседании директор ООО «УК Фокино» полностью поддержал доводы жалобы и настаивал на их удовлетворении и просил снизить размер назначенного наказания по причине тяжелого материального положения управляющей компании.

Начальник отдела по исполнению административного законодательства ГО ЗАТО ФИО1 возражала против доводов жалобы и просила оставить постановление без изменения.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Статья 7.21 Закона Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусматривает ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных муниципальными нормативными правовыми актами, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 41 ст. 9 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории городского округа ЗАТО Фокино», утверждённых решением Думы ГО ЗАТО Фокино ДД.ММ.ГГГГ - посыпку противогололёдными материалами следует начинать немедленно с началом снегопада или появления гололёда. В первую очередь при гололёде посыпают спуски, подъёмы, лестницы, перекрёстки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары, школьные маршруты.

Из представленных по запросу суда материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ от начальника территориального отдела администрации городского округа в административную комиссию администрации городского округа П. поступила служебная записка № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на ДД.ММ.ГГГГ на тротуарах и придомовых территориях <адрес> зафиксированы факты не принятия мер по ликвидации наледи.

Из акта фиксации от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> следует, что должностным лицом установлено, придомовая территория по <адрес> не очищена от наледи, не посыпана песко-солевой смесью.

Допущенные нарушения отражены в акте обследования и послужили основанием для составления в отношении ООО «УК Фокино» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

Акт составлен уполномоченным должностным лицом, который является членом административной комиссии ГО ЗАТО Фокино и входит в перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указаны обстоятельства совершения административного правонарушения.

Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае» и вина ООО «УК Фокино» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу юридического лица, не усматривается.

Из совокупности представленных доказательств, следует, что административным органом правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, действиям юридического лица дана надлежащая юридическая оценка, и на основе исследования доказательств сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.21 Закона Приморского края «Об административных правонарушениях в Приморском крае».

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по данному делу должностное лицо пришло к обоснованному выводу о том, что ООО «УК Фокино» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Законом Приморского края от 5 марта 2007 года N 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае» предусмотрена административная ответственность.

Доводы жалобы о нарушении при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля процедуры проведения проверки, поскольку ООО «УК Фокино» трижды привлечена к административной ответственности за однородное нарушение не может послужить основанием для отмены постановления, поскольку из материалов дела следует, что внеплановая выездная проверка в отношении ООО «УК Фокино» не проводилась. В данном случае административное правонарушение выявлено путем непосредственного обнаружения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что спорная территория не входит в обслуживание управляющей компании, так как является дорогой, на которую распространяется ответственность администрации ЗАТО Фокино не может быть удовлетворен, поскольку из представленных сведений ЕГРН следует, что земельный участок, по спорному адресу принадлежит собственникам МКД и в соответствии с договором управления много квартирным домом подлежит обслуживанию управляющей компанией.

Довод жалобы о том, что имеются разночтения в сумме штрафа заслуживает внимания. Действительно, из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссия пришла к выводу о назначении ООО «УК Фокино» наказания в виде административного штрафа в размере 90000 рублей, а в постановлении указан штраф в размере 80000 рублей. Вместе с тем, данное обстоятельство не ухудшает положение ООО «УК Фокино», поскольку по своему виду и размеру назначенное юридическому лицу административное наказание отвечает принципам законности, справедливости и целям административного наказания, в связи с чем доводы жалобы в указанной части не могут повлечь отмену постановления.

Довод директора ООО «УК Фокино» о необходимости снижения размера назначенного штрафа в связи с тяжелым материальным положением управляющей компании удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Применение положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях зависит от обстоятельств дела и представленных доказательств, подтверждающих наличие оснований для снижения штрафа ниже низшего предела.

Вопреки доводам директора ООО «УК Фокино», таких доказательств заявителем не представлено.

Право суда снижать размер штрафа ниже низшего предела санкции реализуется в исключительных случаях при наличии совокупности фактических и правовых оснований. По данному делу в жалобе не приведены какие-либо доводы, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения, не представлены документальные доказательства тяжелого материального положения общества, привлекаемого к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении предусмотренные статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Каких-либо процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, должностным лицом не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом РФ об АП (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

Указанные выше требования закона при вынесении постановления учтены.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии ГО ЗАТО Фокино от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ООО «УК Фокино» к административной ответственности по ст. 7.21 Закона Приморского края от 05.03.2026 № 44-КЗ «Об административных правонарушениях в Приморском крае»,- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

А.П. Выставкин