Решение № 2-131/2025 2-131/2025~М-51/2025 М-51/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 2-131/2025

Дело № 2 -131/2025 26RS0004-01-2025-000072-38


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года с. Александровское

Судья Александровского районного суда Ставропольского края Штанько Т.Г., при секретаре Кудиновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием, которое мотивировало следующим:

ДД.ММ.ГГГГ в 21часов 55 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства марки №, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, и автотранспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер №, под управлением ФИО2.

Согласно административного материалу в совершении вышеуказанного дорожно- транспортного происшествия установлена вина ответчика — ФИО1

Дорожно — транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика — ФИО1 автотранспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № получило механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность владельца автотранспортного средства марки №, регистрационный номер <***> была застрахована в нашей компании, сроком на 1 (один) год.

При заключении договора страхования (ТТТ7043394118) страхователем был указан ограниченный круг лиц, допущенных к управлению автотранспортным средством.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ответчик ФИО3 в момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки № регистрационный номер <***>, что подтверждается копией страхового полиса № №, приложенный к материалам дела.

Потерпевшая сторона в ДТП обратилось к своему страховщику СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытка.

Заявление было принято и поврежденное в ДТП автотранспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный номер № на осмотр и выявления повреждений.

На основании осмотра автотранспортного средства ООО «СВСВ — КлючАвто — КМВ» был выставлен счет на оплату № ЛеМ1123441 от 12.02.2024г. по факту произведенных ремонтных работ поврежденного автотранспортного средства марки HYUNDAI SOLARIS, регистрационный

номер № на сумму № рублей 35 копеек, в свою очередь, на основании выставленного счета СПАО «Ингосстрах» указанную сумму за обслуживание и ремонт застрахованного автотранспортного средства оплатили, что подтверждается платежным поручением № от 18.03.2024г.

Так в соответствии с Калькуляцией на ремонт по убытку СПАО «Ингосстрах» выставлено требование ОАО «РЕСО-Гарантии» о страховой выплате прямого возмещения вреда от 05.04.2024г. № в размере № рублей, на что САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «Ингосстрах» в рамках соглашения о прямом возмещении ущерба

вышеуказанную сумму, что подтверждается платежным поручением № от 17.04.2024г.

Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные е принудительным исполнением решения суда.

Однако, ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

С учетом изложенного просит суд взыскать с ФИО1 № в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба) причиненного в результате ДТП, взыскать с ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере № рублей.

Представитель истца САО «РЕСО- ГАРАНТИЯ» в судебное заседание не явился, обратился в суд с заявлением с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности ФИО6

Представитель ответчика ФИО3- ФИО6, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признала, подтвердила, что последствия признания иска ей судом разъяснены и понятны, не возражала вынести решение при признании иска (л.д.35).

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствие с требованиями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, судом представителю ответчику разъяснены и понятны.

Суд принимает признание иска ответчиком и считает возможным в силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ вынести решение при признании иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного дорожно- транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>) в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП, в размере № рублей.

Взыскать с ФИО1 ( паспорт № №) в пользу САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Александровский районный суд Ставропольского края.

Судья Т.Г. Штанько