Решение № 12-246/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 12-246/2019

РЕШЕНИЕ

г.о. Химки. 18 июля 2019 г.

Судья Химкинского городского суда Московской области Морозова Е.Е.,

с участием представителя ОАО «Экспериментальный керамический завод» ФИО1, действующего на основании доверенности,

при секретаре Шмаленко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Экспериментальный керамический завод» ФИО1 на постановление <№ обезличен> вынесенное государственным инспектором отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и транспортному надзору ... от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и транспортному надзору ... <№ обезличен> от <дата> ОАО «Экспериментальный керамический завод», признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 200000 руб.

Из постановления следует, что при проведении мероприятий по контролю за соблюдением требований промышленной безопасности в части представления сведений об организации производственного контроля на опасных производственных объектах ОАО «Экспериментальный керамический завод» (далее ОАО «ЭКЗ»), Сеть газопотребления ОАО «ЭКЗ», рег. номер <№ обезличен>, расположенные по адресу: <адрес> выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, а именно:

ОАО «Экспериментальный керамический завод» нарушило требования промышленной безопасности, а именно не представило до <дата>г. в Управление сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности которые представляются в письменной форме либо в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью за <дата>, чем нарушило требования ст.11 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 14, п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требовании промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263.

В соответствии с ст.11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности: «тесных производственных объектов» и п.4 Правил организации и осуществления произволе о ого контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.1999 №263 производственный контроль является составной частью системы управления промышленной безопасностью и осуществляется эксплуатирующей организацией путем проведения комплекса мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий. Представление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности является одним из мероприятий, направленных на обеспечение безопасного функционирования опасных производственных объектов, а также на предупреждение аварий на этих объектах и обеспечение готовности к локализации аварий и инцидентов и ликвидации их последствий.

Не согласившись с данным решением, представитель ОАО «Экспериментальный керамический завод» ФИО1 обратился в Химкинский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании представитель ОАО «Экспериментальный керамический завод» ФИО1 в полном объёме поддержал доводы письменной жалобы и просил ее удовлетворить, при этом пояснив, что необходимо переквалифицировать действия ОАО «Экспериментальный керамический завод» с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ на ч.1 ст.19.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Выслушав представителя ОАО «Экспериментальный керамический завод» ФИО1, проверив доводы жалобы и изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременнее выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Кроме того, в силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения и вина ОАО «Экспериментальный керамический завод» установлены государственным инспектором отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и транспортному надзору ... на основании представленных в материалах дела доказательствах: протокола об административном правонарушении <№ обезличен>, и другими материалами дела.

Государственный инспектор отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и транспортному надзору ... дал надлежащую правовую оценку всем имеющимся доказательствам, а также вполне обоснованно пришла к выводу о наличии в действиях ОАО «Экспериментальный керамический завод» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений закона при рассмотрении названного административного дела допущено не было, все использованные доказательства являются допустимыми, поскольку получены в установленном законом порядке, поэтому доводы жалобы являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Действия ОАО «Экспериментальный керамический завод» квалифицированы правильно, а наказание, назначенное в пределах санкции ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ является минимальным и справедливым, возможность его снижения отсутствует.

Вопреки доводам представителя ОАО «Экспериментальный керамический завод» ФИО1 о том, что «необходимо переквалифицировать действия ОАО «Экспериментальный керамический завод» с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ на ч.1 ст.19.7 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения» суд не находит оснований для переквалификации действий, поскольку вина ОАО «Экспериментальный керамический завод» подтверждается материалами представленного административного дела.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также отягчающих и смягчающих административную ответственность, не усматривается.

Принимая во внимание, что обжалуемое постановление от 31.01.2019г. вынесено в соответствии с законом, обоснованно и справедливо, суд не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела по котлонадзору по Московской области Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и транспортному надзору ... <№ обезличен> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ в отношении ОАО «Экспериментальный керамический завод» оставить без изменения, жалобу представителя ОАО «Экспериментальный керамический завод» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья

Секретарь