Решение № 12-204/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 12-204/2019

дело №12-204/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Когалым 13 марта 2019 года

Федеральный судья Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фадеев С.А., с участием представителя администрации города Когалыма ФИО1, действующего по доверенности №04-29 от 26 марта 2018 года, представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УФССП России по Ханты-Мансийскому АО – Югре) ФИО2, действующей на основании приказа №259-к от 25 февраля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации города Когалыма ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава по г. Когалыму управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от 24 декабря 2018 года, которым администрация города Когалыма, юридический адрес: 628481, Россия, Ханты – Мансийский автономный округ – Югра, <...>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель администрации г. Когалыма ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что в целях исполнения решения суда о предоставлении вне очереди жилого помещения по договору социального найма Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Когалыма заключаются муниципальные контракты на приобретение в муниципальную собственность жилых помещений. По состоянию на 19.12.2018 администрацией города Когалыма за период 2016 - 2018 годы во исполнение вступивших в законную силу решений суда о возложении обязанности предоставить вне очереди жилые помещения по договорам социального найма гражданам предоставлено 181 жилое помещение. В соответствии с решением Думы города Когалыма от 13.12.2017 №150-ГД на приобретение жилых помещений предусмотрены финансовые средства. Кроме того, администрацией г. Когалыма неоднократно направлялись обращения заместителю Губернатора ХМАО - Югры о выделении дополнительных финансовых средств из окружного бюджета на приобретение жилых помещений для предоставления гражданам, в том числе по решениям суда. Ответы на данные обращения в Администрацию города Когалыма не поступили. В настоящее время требуется 246 квартир для исполнения решений суда о возложении на администрацию г. Когалыма обязанности предоставить гражданам вне очереди жилые помещения по договорам социального найма. По мере поступления жилых помещений в реестр муниципальной собственности города Когалыма, приобретенных в рамках муниципальной программы «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей города Когалыма», утвержденной постановлением Администрации города Когалыма от 15.10.2013 №2931 в соответствии с постановлением Правительства ХМАО - Югры от 09.10.2013 №408-п «О государственной программе ХМАО - Югры «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей ХМАО - Югры в 2016-2020 годах», проводятся все необходимые мероприятия по незамедлительному исполнению решений суда о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди. В рамках указанной программы комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Когалыма осуществляет приобретение жилых помещений у застройщиков в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию не ранее 2 лет, предшествующих текущему году или в строящихся многоквартирных домах, в случае если их строительная готовность составляет не менее 60 процентов от предусмотренной проектной документации готовности таких многоквартирных домов, путем заключения муниципальных контрактов, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании представитель администрации города Когалыма ФИО1 настаивал на отмене постановления должностного лица по доводам и основаниям, изложенным в жалобе.

Представитель ОСП по г. Когалыму УФССП России по ХМАО - Югре ФИО2 постановление просила оставить без изменения, жалобу представителя администрации без удовлетворения по доводам, изложенным в представленных возражениях.

Выслушав представителя администрации города Когалыма ФИО1, представителя службы судебных приставов ФИО2, изучив жалобу и проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2000 №229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему названным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Когалымским городским судом, в отделе судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № об обязании администрации <адрес> предоставить ФИО4 и ФИО5 вне очереди по договору социального найма жилое помещение.

После истечения пятидневного срока предусмотренного ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, и в связи с неисполнением администрацией <адрес> требований исполнительного документа в указанный срок, ДД.ММ.ГГГГ объявлено предупреждение, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей.

Решением Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ размер исполнительского сбора уменьшен на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

В ходе проверки исполнения требований исполнительного документа, судебными приставами по <адрес> УФССП России по ХМАО - Югре было установлено, что требование исполнительного документа фактически администрацией <адрес> до настоящего времени не исполнено, документы подтверждающие предоставление жилого помещения ФИО4 и ФИО5 администрацией города не представлены, чем нарушена ст. 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований не имущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, после вынесения о взыскании исполнительского сбора, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановление о назначении администрации <адрес> административного наказания по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, описывает событие вменённого данному юридическому лицу административного правонарушения идентичным образом. Согласно названным протоколу и постановлению основанием для привлечения администрации <адрес> к административной ответственности является неисполнение ею требования судебного пристава-исполнителя об исполнении вышеуказанного решения суда.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении администрации <адрес>; копией исполнительного листа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о возбуждении исполнительного производства в отношении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с администрации <адрес> исполнительного сбора за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения; решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доказательства получены с соблюдением закона, согласуются между собой, что дает основание для признания их достоверными и в совокупности достаточными для вывода о виновности администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо отдела судебных приставов пришло к обоснованному выводу о том, что администрацией г. Когалыма не приняты своевременные, необходимые и достаточные меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) к исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, и соблюдению норм, за нарушение которых кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Деяние администрации г. Когалыма квалифицировано по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе на недостаток финансирования, необходимого для осуществления мероприятий по исполнению решения суда, не может быть признана уважительной причиной неисполнения в течение длительного периода времени вступившего в законную силу судебного решения и расценивается как стремление избежать административной ответственности за совершенное юридическим лицом административного правонарушения.

Административное наказание назначено администрации г. Когалыма с учетом характера административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.

Обстоятельств, перечисленных в ст. 29.2 КоАП РФ, исключающих возможность рассмотрения дела, не имеется.

Установленный законом порядок привлечения юридического лица к административной ответственности соблюден, в связи с чем, считаю необходимым жалобу представителя администрации города Когалыма оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава по г. Когалыму управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 от 24 декабря 2018 года, которым администрация города Когалыма признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу представителя администрации г. Когалыма ФИО1, - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путём подачи жалобы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Когалымский городской суд.

Судья С.А. Фадеев

Оригинал решения находится в материалах дела №12-204/2019