Решение № 2-1073/2017 2-1073/2017(2-7254/2016;)~М-7236/2016 2-7254/2016 М-7236/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-1073/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-1073/2017
город Новосибирск
10 мая 2017 года


Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Котина Е.И.

при секретаре Павленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1073/2017 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ФИО4 о взыскании долга по договору займа в размере 55 000 руб., процентов в размере 103 761 руб., неустойки в размере 55 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 338 рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 55 000 рублей под 10% ежемесячно. Факт заключения договора и передачи денег подтверждается распиской ответчика. Поскольку до настоящего времени денежные средства не возвращены, ответчик в добровольном порядке на требования истца о возврате суммы займа не реагирует, истец вынуждена обратиться в суд.

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, извещена, направила в суд своего представителя фио1, который в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по указанным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности фио2, которая в судебном заседании исковые требования не признала, указал, что размер процентов может рассчитывается не более чем за один месяц, просила снизить размер неустойки.

Суд, выслушав сторону истца и ответчика, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах данного гражданского дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 55 000 рублей под 10 % ежемесячно. В случае просрочки платежа выплачивается пеня 1% ежедневно от суммы долга.

В подтверждение указанных выше обстоятельств истцом представлен подлинник (л.д. 8), который в силу статьи 808 Гражданского кодекса РФ является надлежащим доказательством заключения договора займа и его условий.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как установлено судом до настоящего времени обязательства по договору займа не исполнены. Доказательств, обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Согласно представленному расчету по состоянию на /дата/ задолженность ответчика перед истцом составляет 55 000 руб. по основному долгу, 103 761 рублей проценты, 336 050 рублей неустойка, которую истец самостоятельно снизил до 55 000 рублей.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в силу ст. 67 ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Судом при разрешении данного гражданского спора были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.

Бремя доказывания иной суммы долга, или иных сроков платежей по договору займа лежит на ответчике, но им доказательств надлежащего исполнения условий договора займа либо неполучения заемных денежных средств не представлено, условия договора займа сторонами не оспорены.

Поскольку ответчиком возврат суммы займа не доказан, договор займа от 17.03.2015г. не оспорен, возражения по расчету истца на сумму займа не представлены, суд в силу приведенных норм права считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 55 000 руб. и процентов.

В качестве ставки процентов судом принимается заявленная истцом ставка 10% годовых. При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что в договоре имеется исправление. Так, из текста договора видно, что число 15 % зачеркнуто, указано 10%. При этом истцом при расчете использовано меньшее из этих значений – 10%. Кроме того, ответчик не представил суду второй экземпляр договора с иным значением процентов.

При этом при проверке расчета истца процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что он составлен арифметически неверно и соответственно производит расчет самостоятельно.

Проценты с 17.03.2015 г. по 31.12.2015 г. (290 дней) = 55 000 * 120% / 365 – 290 = 52 438,35 руб.

Проценты за период с 01.01.2016 г. по 16.11.2016 г. (321 день) = 55 000 урб.* 120% / 366 * 321 = 57 885,24 руб.

При этом согласно иску ответчик отдала истцу 13 500 руб. процентов.

Итого сумма долга по процентам: 96 823,59 руб.

Относительно требования о взыскании договорной неустойки суд отмечает следующее.

Согласно представленному расчету истца размер неустойки за период с 17.03.2015 по 16.11.2016 составляет 336 050 рублей. При этом истец самостоятельно снизил размер неустойки до 55 000 рублей и заявил требования в указанном размере.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд находит размер штрафных санкций в сумме 55 000 рублей (договорную неустойку) явно завышенным и не соответствующим критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства для истца с учетом суммы основной задолженности и просроченной задолженности по процентам за пользование займом, периода просрочки исполнения обязательств, в порядке применения положений ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить сумму неустойки до 30 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 836,47 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму задолженности по договору займа от 17.03.2015 г., а именно сумму основного долга в размере 55 000 рублей, проценты в размере 96 823 рублей 59 копеек, неустойку в размере 30 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 836 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца.

Судья Е.И. Котин

Подлинник хранится в гражданском деле № 2-1073/2017 Октябрьского районного суда г. Новосибирска